Stel dat ik een prime aanschaf 1.4 of 1.8(brandpuntafstand van 50 mm op een 35mm-camera, ik vermoed dus een 30 tot 35 mm), haal ik er dan voordeel uit om de foto tot 100% te vergroten en dan een uitsnede te maken van het item dat je wil, of een zoom te gebruiken die minder lichtsterk is ?
Mijn hemel wat een rommel-onzin op een hoopje.
Als je een uitsnede maakt dan gebruik je minder van je pixels en dat gaat altijd (tot een bepaalde hoogte is dat geen probleem) ten koste van het detailnivo dat in de foto over blijft. Heeft dus geen fluit te maken met welke lens je fotografeerd, maar met de compositie die je maakt.
Het gebruik van lichtsterkere lenzen, dus groter diafragma dan de 2,8, is iets wat spelen met scherptediepte is. Je maakt dus een andere foto op f1,4 of op f8. Ook dat heeft dus niks van doen met welke prime of zoom je aanschaft.
Een lichtsterke prime koop je dus voor het maken van speciale portretten bv, of gewoon om niet al te snel hoeven af te haken als de lichtomstandigheden veranderen. Er is geen zoom, dus je zet op de plaat wat er voor je is of je verandert de compositie door zelf van plek te gaan (al lopende zoom je dan).
Een zoom koop je om vanaf de plek waar je bent een beetje te kunnen schuiven met je lens om de door jou gewenste compositie te bereiken.
Als ik het zo lees, dan kan ik je een goed boek en een basiscursus spiegelreflex fotografie aanraden. In ieder geval zul je er niet komen door hap-snap vragen te stellen waar geen touw aan vast te plakken is.
Welke camera heb je eigenlijk, en welke lenzen heb je erbij?
Topic: lichtsterke standaardzoom (gelezen 8214 keer)