Welke lens voor K-x ?

[joebat]

OK, bedankt voor de reacties.  Als ik de K-x aanschaf zal het met de 18-250 zijn.

[bbwijdieks]

Om nog in te pikken op de 17-70 2.8 zou ik toch in de meeste gevallen gebruiken en een snellere lens hebben.  Als ik dan toch de convertor gebruik kom ik nog gelijk wat kwaliteit betreft met de 18-250 die dan toch begint op 3.5.

Met de convertor kom ik dan op 3.5 (als ik het juist heb : 1 stop minder)

Wat jij zegt over de lichtsterkte klopt, maar een converter "verpest" nog meer kwaliteit van de lens.
Bijvoorbeeld de scherpte, AF, contrast, kleuren etc.
Daarnaast heeft de Sigma 17-70 alleen f2.8 op 17mm, naarmate het bereik toeneemt neemt de lichtsterkte af
Om terug te komen bij de TC, het verlies is (veel) minder aanwezig bij de 18-250 omdat hij daarop gebouwd/geoptimaliseerd is

De Tamron versie schijnt nagenoeg hetzelfde te zijn als de DA 18-250
De lens coating verschilt alleen

[Vulcan]

Nou, hier in dit topic  staat er toevallig wel eentje (Pentax 18-250mm) te koop...

[joebat]

Om nog in te pikken op de 17-70 2.8 zou ik toch in de meeste gevallen gebruiken en een snellere lens hebben.  Als ik dan toch de convertor gebruik kom ik nog gelijk wat kwaliteit betreft met de 18-250 die dan toch begint op 3.5.

Met de convertor kom ik dan op 3.5 (als ik het juist heb : 1 stop minder)

[joebat]

Was ook al tot die conclusie gekomen, maar is blijkbaar niet meer leverbaar.

Wat met de tamron-versie ?

[bbwijdieks]

Ik denk dat een DA 18-250 het beste bij je eisen past
Een 28-70 f2.8 met teleconverter zal niet veel betere resultaten opleveren

[joebat]

Waar ik voor vrees dat een zoom tot 50-55 mm te kort zal zijn in bepaalde omstandigheden.  Ben op zoek naar een compromis om maar 1 lens mee te nemen.

In de vorige eeuw (nog analoog) een Canon gehad met een hele zak lenzen (primes) met het verlies aan tijd bij een bepaalde situatie om de juiste lens te plaatsen. Later 1 zoom Tokina 28-210 F 3.5-5.6 en de 50 mm 1.4 gehouden

Dus ik dacht aan iets van 17-70 met F2.8 en eventueel later een convertor x1.7 zodat de lens toch nog "snel genoeg" blijft.

De convertor is klein en kan gemakkelijk meegenomen worden.  Probleem soms bij optredens is als je met een joekel van een toestel en lens komt aansleuren, je aanzien wordt als journalist.

[bbwijdieks]

Welke lens zouden jullie aanraden voor deze camera ?

Vooral voor landschap, flora, kleindochter, binnenhuis (ook musea, optreden)

Ik had gedacht aan de body en dan de keuze uit :

Sigma 17-70 2.8-4.5 DC macro
Sigma 24-70 2.8 EX DG macro
Tamron 28-75 2.8 XR DI
Pentax smc DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM

Zo te zien gewoon een standaard lens die overal voor inzetbaar is
Wat zijn voor jouw de tekortkomingen van de kitlens?
Naar deze lenzen zou je evt. ook nog kunnen kijken:

- Sigma 18-50 f2.8
- Tamron 17-50 f2.8
- Pentax smc DA* 16-50 f2.8  SDM
_ Pentax smc DA 16-45 f4
- Pentax FA 28-70 f4
- Of de kitlens

Voor reviews kun je hier kijken:
http://www.photozone.de/reviews
http://www.lenstip.com/18.1-Lens_review-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Introduction.html

[J@@P]

Voor landschap en binnenshuis/musea zou ik voor een lens met een zo groot mogelijk wijdhoekbereik gaan. En als je binnen veel wilt doen is een lichtsterke lens erg prettig. Dus ik zou op basis hiervan voor de eerste kiezen, de Sigma. Dan kijk ik puur naar de specificaties zo op papier en niet naar prestaties, want die ken ik zo 123 niet, maar die kun je met een beetje zoekwerk wel zelf vinden.

Groeten,
J@@P

[joebat]

Welke lens zouden jullie aanraden voor deze camera ?

Vooral voor landschap, flora, kleindochter, binnenhuis (ook musea, optreden)

Ik had gedacht aan de body en dan de keuze uit :

Sigma 17-70 2.8-4.5 DC macro
Sigma 24-70 2.8 EX DG macro
Tamron 28-75 2.8 XR DI
Pentax smc DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM