lichtsterke standaardzoom

[Jurrien]

Dus alles komt in fases dan kan de vrouw ook nog wat schoenen kopen

En voor die schoenen heb dan weer www.marktplaats.nl, uiteraard in combinatie met een Dommel en een bankje in het park.

[Sentinel]

Ach een hobby mag geld kosten . Maar het nadeel is dat ik meerdere hobby's heb die geld kosten.
De schietsport kun je net zo duur maken als je zelf wilt, en dat geld ook voor fotograferen. Je moet het langzaam opbouwen.

Ik heb hopelijk zojuist een flitser aangeschaft. Dan komt er over een paar maanden een mooie lichtsterke zoom (17-70 bereik). Ik gebruik nu een sigma 18-135 maar de kwaliteit is niet zo goed als ik had gehoopt. Dus alles komt in fases dan kan de vrouw ook nog wat schoenen kopen

[asplx]

Beste Joebat,

Je hoeft je echt niet te vededigen, hoor...
Ron gaf een goed argument aan. In "mijn" tijd waren zooms volledig nieuw en in opkomst en ik ben met primes opgegroeid.
Tegenwoordig moet je de mensen leren wat primes zijn... 
Ook ik heb zooms gehad, maar ben er heel bewust weer van afgestapt.
De zooms van "toen" haalden bij lange na de kwealiteit niet van die van nu.
In de tussentijd bouw je met primes een ervaring op, zowel in het wisselen van objectieven als in de kennis van alle losse objectieven, dat ik niet meer terug wil naar zooms.
Alhoewel ik op sommige momenten twijfel.

En dat fotograferen geld kost... nou, daar kan ik van meepraten.

Maar laat vooral voorop staan, dat jij met jouw spullen lekker kunt fotograferen en wat een ander daarvan vindt, ach, laat die maar...
Gewoon kinnesinne.
Op een fiets kom je ook vooruit, niet waar?
_{maar een Volvo 760 is wel prettiger...} 

Groeten,
Ruurd

[joebat]

Neen asplx,  het zal niet aan jou liggen, maar ik denk dat iedereen zijn prioriteiten stelt.  Voor mij is fotograferen een hobby.  En ja, hobby's kosten geld, maar ik wil het wel redelijk houden.  Ik zou natuurlijk liever 3 limited lenzen aanschaffen (over een tijdspanne), maar ik vind de verhouding uitgegeven geld tegenover het gebruik als amateurfotograaf niet helemaal in evenwicht.  Dat is natuurlijk mijn standpunt hierover en ik begrijp uw opmerking volledig, maar ja ..... wie weet win ik eens de lotto

[asplx]

Tja...
't Zal wel aan mij liggen... 

[joebat]

En ook het budget.  Voor mij moet het een hobby blijven ..... wat niet wil zeggen dat ik misschien ooit nog wel een een prime aanschaf

[RonHendriks]

"En dan alles in één lens"

Waarom dan nog een DSLR?
Voordeel van de SLR is het kunnen wisselen van de objectieven... 

Nou vergeet niet het voordeel in fotokwaliteit door de betere sensor dan in de compactcamera's. Er is niks mis mee om met een, je favoriete, lens rond te lopen. Later kun je altijd nog weer eens van gedachten veranderen.

[asplx]

"En dan alles in één lens"

Waarom dan nog een DSLR?
Voordeel van de SLR is het kunnen wisselen van de objectieven... 

[joebat]

Ik heb mijn foto's eens doorlopen en constateer dat ik zelden een foto neem kleiner dan 35 mm.

Bij de aanschaf, ik vermoed rond het einde van het jaar, zal het dan een K-x worden met de Tamron 28-75 2.8. Ik heb over deze lens vele goede commentaren gelezen en denk dat deze lens aan mijn eisen voldoet.  Misschien een iets minder bereik (geen 200mm) maar denk dat dit wel op te lossen is door een foto te croppen.  En de macro voor close-up fotografie is er dan bij genomen en alles in 1 lens.

[asplx]

Aansluitend op wat Ron zegt:

Kijk eventueel uit naar een 2e hands camera.
Mijn digitale instapper is een 2e hands K10D, omdat ik daarmee de ins-en-outs van digitaal fotograferen ook kan leren.

Als ikde (on)hebbelijkheden daarvan beter ken, kan ik altijd nog beslissen of ik een overstap maak en zo ja, naar wat.

Ruurd

[RonHendriks]

Op dit moment, na al jullie reacties, lijkt het misschien het beste om in de toekomst bv.  de Kx (of zijn opvolger) aan te schaffen met de kitlenzen en dat achteraf uitzoeken of het inderdaad nodig is om andere en duurdere lenzen aan te schaffen.  De commentaren die de kitlenzen krijgen, zijn denk ik voor een niet semi- of profgebruiker wel voldoende.

Ik denk dat je rondjes kunt draaien tot je een ons weegt. Zonder verder ervaring opdoen met een camera in de hand is het net als zwemles op de bank naast het bad. De opvolger van de K-x zal er waarschijnlijk niet meer dit jaar komen. Misschien nog wel een model onder de K-x als echte instapper. Met de kitlenzen kun je prima oefenen en altijd nog vervangen door een andere lens zodra je daar aan toe bent.

Je kunt ook kijken of je een tweedehands op de kop tikt (K200 of K-m of K10D of K20D od een K100 super). Prima oefenmateriaal. Maar zonder camera zal deze discussie tot niks leiden vrees ik.

De FA lens die je noemt is niet meer in productie. Als je die tweedehands kunt vinden is het vast een prima lens.

[joebat]

Maar wat over de lens ?

[joebat]

Had in de vorige eeuw ook een spiegelrefleks en heb daar nooit een probleem mee gehad.  Ik heb dat "stofprobleem" erbij gezet omdat het door zoveel "meer ervaren" mensen aangehaald wordt.  En wie ben ik om dat te weerleggen .... gebruik al een zeven jaar een bridge

[asplx]

Eigenaardig hoe vaak ik mensen zie klagen over stof op de sensor door het wisselen van lenzen.

Ik gebruik doodgewone Pentax camera's met een sluiter er in, zowel analoog als digitaal.
En ik heb  z e l d e n  of  nooit stof op de film of op de sensor.
En zelfs op de spiegel niet.

Zet iedereen eerst de sluitertijd op "B" en daarna de sluiter open en gaat dan pas wisselen?
Of als de buurvrouw de dekens uitklopt? Of de stofzuigerzak verwisselt?

Ik begin me echt af te vragen of  ik iets verkeerd doe...  :schaam:

Groeten,
Ruurd

[joebat]

asplx en Vulcan,  zal zeker jullie raad opvolgen.

Nog even aan het zoeken geweest en op volgende lens gekomen : Fa 28-105 3.2-4.5 AL (IF)

Als ik even overloop welke brandpuntsafstanden ik nu het meeste gebruik kom ik tot de vaststelling dat ik meestal boven de 35 mm begin wat dus ongeveer overeenkomt met de 28 mm van deze lens.  Als het op zoomen aankomt zit ik max op 200 mm (hier is de 105 wel iets minder), maar ik heb wel het voordeel van maar 1 lens, dus geen wissel en stofprobleem en betaalbaar.

[Vulcan]

Ik sluit me volledig aan bij het bovenstaande advies van Ruurd (asplx).....leer eerst al dat mooie spul kennen en vooral doorgronden.

Succes! Carel

[asplx]

Prima keuze, maar ga eerst eens aan de slag met het andere spul.
Macro is ontzettend mooi en boeiend, maar niet het gemakkelijkste onderwerp.

Als je je eerste rijles hebt gehad: Was dat op de snelweg?
Als je je eerste auto koopt, koop je dan meteen een Ferrari? Vast niet.

Doe nou maar rustig aan en leer eerst al dat mooie spul kennen en vooral doorgronden.
En vooral ook: Het hoe en waarom.

[joebat]

Bedankt voor al deze reacties.   Inderdaad is de titel van dit topic misschien niet goed gekozen,  maar ik ben dan ook aan het aftasten, aan de hand van jullie reacties, wat ik het best zou aanschaffen zonder een dure "miskoop" te doen.

Op dit moment, na al jullie reacties, lijkt het misschien het beste om in de toekomst bv.  de Kx (of zijn opvolger) aan te schaffen met de kitlenzen en dat achteraf uitzoeken of het inderdaad nodig is om andere en duurdere lenzen aan te schaffen.  De commentaren die de kitlenzen krijgen, zijn denk ik voor een niet semi- of profgebruiker wel voldoende.

Het enige dat ik misschien er bij neem is een macro-lens zoals bv. de tamron 90 mm. 

Goede keuze ?

[asplx]

Bij een 2.8 kun je dus het optimum bij 4.0 bereiken

2 stops: 5,6 wordt er dus bedoeld.

[Bob]

De titel van je topic is wel een oximoron. Een lichtsterke standaarzoom bestaat helaas niet.

Verder denk ik dat als je geen pixel peeper bend dan het behoorlijk onzinnig is om met een tas met primes op stap te gaan. De kwaliteit van zoom objectieven is tegenwoordig echt goed. Voor de betere zoom objectieven zul je zelfs nauwelijks een verschil kunnen zien (zoals al eerder is gezegd als de zoom factor binnen de perken blijft.) Ook ligt het gevaar voor stof enorm op de loer bij het wisselen va objectieven en om stof op je opnames te zien hoef je geen pixel peeper te zijn!

Verder is het argument voor een lichtsterk objectief dat je al snel twee stops kunt fragmeren zonder erg veel licht nodig te hebben nog niet gemoemd. Bijna elk objectief presteer n.l. het beste bij twee stops onder het maximale diafragma. Bij een 2.8 kun je dus het optimum bij 4.0 bereiken terwijl dit voor een 5.6 al 11 gaat worden. En dit beinvloed de resolutie (lees scherpte) enorm.

Mijn advies is koop twee goede zoom objectieven (zo licht sterk als je budget toelaat) en ga aan de slag.

Verdere argumenten kunnen zijn spat water dicht, interne focus en zoom (wederom geen stof en andere voordelen). Ook hier geldt dat des te langer je verlanglijstje des te duurder het objectief. Naast de DA* objectieven heb ik ook de WR zooms van pentax (de WR's wegen weinig en presteren goed). Zie je het verschil in scherpte en kleur tussen de twee uitersten. Ja zeker. Is het een probleem? Meestal niet.

Succes met je keuze.  

Groeten, Bob

[asplx]

Prima aanvulling van Eric.
Ik ben door mijn kleinbeeld heden-en-verleden in de DA-serie niet thuis.
Dat is nieuw terrein voor me en als er FF komt van Pentax, zal die er eerder komen dan een K7.

Groeten,
Ruurd

[EviZ]

of in plaats van de FA 77 ga je voor de DA 70. Scheelt ook al een hoop euri's......

Test van de FA 77 van Photozone
Test van de DA 70 van Photozone

Ik heb al een DA70 en ik ga er een Tamron SP 28-75mm F2.8 XR DI bijkopen.

greetz,
Erik

[asplx]

Waarom dan de meteen de Ltd-versies?

De Takumaren e.d. zijn prima optieken en stukken goedkoper om in te stappen.
Dan heb je toch de brandpunten die je graag wil hebben en kun je wennen aan de eigenschappen en doorsparen voor de andere versies.
Je zult wat de brandpuntafstanden betreft wat concessies moeten doen, maar die zijn geringer dan het kwaliteits verschil tussen primes en zooms.
En die concessies bestaan eruit, dat je i.p.v. een 31mm een 28 of 35mm neemt - er bestaat idd een erg zeldzame 30mm - en i.p.v. de 77 zou je op 85 komen.

Kijk eens rond op MP in de rubrieken "analoge camera's/spiegelreflex/ Pentax" en "Lenzen en objectieven" en dan zoeken op Pentax.
In de rubriek "Elderste koop" heb ik, waar de vraag om losse optieken ging, een 5-tal links geplaatst van complete sets voor maximaal € 100,00, waar pracht optieken bij zitten.
En wat je niet nodig hebt, verkoop je weer.

En heb je vragen en/of twijfels rondom zo'n aanbod, dan stel je hier de vraag en plaats je de link naar de advertentie.

Succes,
Groeten,
Ruurd

[joebat]

Dus kan ik beter beginnen sparen voor twee degelijke primes.  Ik denk aan de 35 mm ltd, omdat ik ook af en toe close-ups neem en een 77 mm.  Indien nodig kan  ik hier dan nog altijd croppen om een detail uit de foto te halen en toch betere resultaten halen dan met een zoom.

Het is wel zo dat ik geen pixelpeeper ben en ik de foto's afdruk op maximum 18 x 24 en hel uitzonderlijk op A4 formaat.

[asplx]

In principe ben  ik het met Andrré eens.

Ikheb mijn bedenkingen bij de zgn. flexibiliteit van zoomopbjectieven.
Ik gebruik hoofdzakelijk primes, maar heb er dermaste veel routine mee, dat ik ze blindelings kan wisselen, als ik dat nodig vind.
Daarbij weet ik van alle 11 primes in mijn tassen, welke eigenschappen ze hebben en welk effect welk objectief teweeg brengt.
Dat is een routine, die je niet in een jaar opbouwt en dán heeft een zoom voordeel.

Persoonlijk geldt voor mij, dat ik het instellen van een zoom te tijdrovend vind.
En dat gekoppeld aan de mindere specs van de zooms, kies ik voor primes.

Succes met je keuze.
Groeten,
Ruurd