Lichtsterke lens (advies)

[frederik9111]

Is de Sigma 18-50mm EX DC macro een alternatief (€ 350 à € 400)?

Ik zocht enkele maanden geleden ook naar vervanging van m'n standaardkitje maar wou toch een voldoende brede hoek. Vandaar dat ik de voorkeur gaf aan een 18-... dan een 28-... mm. Het verschil tussen ...-50 en ...-75mm is in de meeste gevallen één stapje naar voor (althans voor subjecten dichtbij).

Men zegt wel es dat een gemiddelde Tamron een hoger prijs/kwaliteitsverhouding zou hebben dan een gemiddelde Sigma, maar kan niet zeggen dat deze lens me tegenvalt (op de scherpte wide open na; op F4 is de scherpte meer dan goed!).

[Atmikes]

Tamron 28-75 + de Sigma 10-20 ook mijn keuze  

[Serpiente]

Denk er zelf ook over om de sigma 10-20 aan te schaffen.Deze zou namelijk dan mee mogen op mijn reis naar Ecuador en de Galapagos in januari....
Alleen twijfel ik ook. Lees nl veel reviews en zie dan door de bomen het bos niet meer.
Kost toch idd veel geld.

Gr, Rob.

Mooie reis! Mooie landschappen.. een groothoek en telelens komen daar tot hun recht  

[Robr]

Denk er zelf ook over om de sigma 10-20 aan te schaffen.Deze zou namelijk dan mee mogen op mijn reis naar Ecuador en de Galapagos in januari....
Alleen twijfel ik ook. Lees nl veel reviews en zie dan door de bomen het bos niet meer.
Kost toch idd veel geld.

Gr, Rob.

[Mharda]

Vandaag voor macrolenzen wezen kijken in de fotowinkel, waar ik ook de K10D heb gekocht en altijd goed wordt geholpen. Heb ook weer even gekeken naar de Tamron 28-75 en de Tamron 17-50 F2.8. De verkoper adviseerde me toch de 17-50, vanwege de groothoek en hij zei dat ze beiden kwalitatief evengoed zijn.  Dus nu twijfel ik weer .. als ze kwalitatief even goed zijn, dan kies ik natuurlijk voor meer groothoek, sluit mooi aan op de 50-135.  Maar als de 28-75 optisch kwalitatief veel beter is, dan ga ik daarvoor ....

Vindt het zo moeilijk, het kost natuurlijk allemaal bakken vol geld!

Als je gaat voor de 28-75 kan je later aan de onderkant altijd nog de geroemde sigma 10-20 in gaan zetten  

Objectieven zijn niet goedkoop, maar gaan wel lang mee. Je kan natuurlijk ook tijdelijk iets mindere lenzen gebruiken die je voor weinig op marktplaats koopt en die later weer verkopen.
Voordeel is dat je leert zien welke afstanden je veel gebruikt en waar je behoeftes liggen. Nadeel: de betaalbare / goedkopere lenzen zijn vaan MF. Maar daar ligt ook een uitdaging !

[koor]

Koorman was ook al eens aan het vragen welke lens
lichtsterker was dan de 18-55 kitlens.
Ik kwam ook op deze uit....

Ben heel benieuwd wat je keuze gaat worden Sandra.

[andre-mz5]

Als ik af ga op wat ik op de andere fora lees is de 28-75 toch wel de betere van de twee.

grtz, Andre

[Guido_Franssens]

Je hebt af en toe van die uitschieters van Lenzen en de 28-75 van tamron schijn er zo een te zijn.

Guido

[Sandra]

Vandaag voor macrolenzen wezen kijken in de fotowinkel, waar ik ook de K10D heb gekocht en altijd goed wordt geholpen. Heb ook weer even gekeken naar de Tamron 28-75 en de Tamron 17-50 F2.8. De verkoper adviseerde me toch de 17-50, vanwege de groothoek en hij zei dat ze beiden kwalitatief evengoed zijn.  Dus nu twijfel ik weer .. als ze kwalitatief even goed zijn, dan kies ik natuurlijk voor meer groothoek, sluit mooi aan op de 50-135.  Maar als de 28-75 optisch kwalitatief veel beter is, dan ga ik daarvoor ....

Vindt het zo moeilijk, het kost natuurlijk allemaal bakken vol geld!

[Sandra]

Bu-tiful!!   Ik ben overtuigd

[Asahiflex]

Geweldige lens die Tamron 28-75; ik heb er gisteren nog een aantal (snelle) productfoto's mee gemaakt.

[Sandra]

Dank je .. de Tamron 28-75 dus

[andre-mz5]

Hi Sandra, als je op deze link klikt zie je dat de Tamron 28-75 een waardering boven de 9.00 heeft gekregen, dus die wordt gewoon als zeer goed bestempeld.
Tamron lenses
Ik herinner me nog wel dat vorig jaar in een vergelijkende test van (CHIP of Zoom) tussen kitlenzen en 3rd party kitlenzen de Tamron 17-50 F2.8 als de winnaar werd aangewezen. Ging toen overigens alleen om Canon en Nikon, de Pentax mount is pas dit jaar beschikbaar gekomen.

grtz, Andre

[Sandra]

Ik ben net zoals vele anderen hier zeeer tevreden van de Tamron 28-75 f2.8

Hoe is de Tamron 17-50mm f2.8 vergeleken met de Tamron 28-75 wat betreft optische kwaliteit  en scherpte van de foto's?  Ik zag de 17-50 vandaag bij de fotozaak waar ik mijn cameratas kocht. Je hebt dan meer groothoek en sluit beter aan bij de 50-135 .. hoewel de 28-75 ook een prettige range is ..

Ik vind de keuze zo moeilijk ...

[Serpiente]

Even een stomme vraag, want ik heb niet veel verstand van objectieven. Maar de FA 50mm f1.4  bijvoorbeeld. Dat is een prime met een vast brandpunt 50 mm ...  Maar dat is toch geen groothoek dan?

wel als ik de Sigma 10-20 ook koop.. dan heb je 2 lenzen voor ongeveer dezelfde prijs. Een lichtsterke 50mm f1.4 en de 10-20 voor de groothoek. In jou geval denk ik niet handig, want dan moet je wisselen, al kom je met 50mm ook al ver op feestjes. Ik schiet zelf veel met de groothoek stand van mijn kitlens.  
Ik gebruik eigenlijk alleen 18-24 en 50-55 van mijn kitlens.

[Sandra]

Even een stomme vraag, want ik heb niet veel verstand van objectieven. Maar de FA 50mm f1.4  bijvoorbeeld. Dat is een prime met een vast brandpunt 50 mm ...  Maar dat is toch geen groothoek dan?

[Serpiente]

Ik had het gelezen ja op dat forum.. maar het maakt me evengoed huiverig. Als ik besluit deze lens te halen dan neem ik mijn USB kabel mee naar Cameraland en dan ter plekke controleren of het exemplaar goed is.   circ. pola filters zijn ook niet goedkoop voor die lens..
Ik ben ook van plan om mijn 18-55 te vervangen. Ik gebruik deze als algemene lens. Vooral in de stad, maar ook voor landschappen en macro. Ik wil vooral een lichtsterke lens. Daarom dacht ik dat de FA 50mm f1.4 leuk was voor feestjes enzo en algemene zaken en een groothoek voor landschappen. Dan kom je op netzo veel geld uit als de 16-50.
Ik wil eigenlijk ook een goede tele en een macro kopen. Ik moet nog even uitvinden welke ik het hardst nodig heb. Dat ga ik de komende tijd doen, net als sparen  

[andre-mz5]

De 16-50 is een prima lens, hij is wat scherpte betreft net wat minder dan de 50-135.
De eerste serie 16-50 had nogal wat last van aanloop problemen. Dit is intussen wel verholpen. Op het amerikaanse forum wordt een database bij gehouden, dus als je er een via fleabay bestelt kan je daar ook serienrs controleren.
16-50 serial numbers

grtz, Andre

[Sandra]

Zo rond de 300 Euro zie ik ... hmm, ik ben over een maandje jarig...

[Atmikes]

Hij is heel goed, zelfs beter dan enkele primes volgens enkele reviews, ik heb een foto van het hoofd van mijn kat, als je tot 300% inzoomt kan je bijna "xatnep" in de reflectie lezen.

en voor de prijs moet je het niet laten, enkel mis je een beetje groothoek, maar wil je dat, ga dan voor de Sigma 10-20 een "landschaps lens" heeft niet veel nut in het "lichtsterke" gebied toch?

[Johan]

Hoe duur is die, en maakt het ook net zulke mooie foto's als de Pentax 50-135?

Sandra, hier heb je de prijs.http://www.dewinkel.nl/index.php?cl=771_882_993&cPath=771_882_993&sort=2a&filter_id=87

[Sandra]

Ik ben net zoals vele anderen hier zeeer tevreden van de Tamron 28-75 f2.8

Hoe duur is die, en maakt het ook net zulke mooie foto's als de Pentax 50-135?

[Asahiflex]

Ik hoor alleen allemaal slechte verhalen over 16-50 lenzen die niet goed zijn en worden teruggestuurd. Dat maakt mij huiverig.

Vandaar dat ik er ook nooit een heb gekocht.

[Serpiente]

Ik hoor alleen allemaal slechte verhalen over 16-50 lenzen die niet goed zijn en worden teruggestuurd. Dat maakt mij huiverig.

[Atmikes]

Ik ben net zoals vele anderen hier zeeer tevreden van de Tamron 28-75 f2.8