Lichtsterke lens (advies)

[Arjan]

Sluit me bij Andre aan. Hier op marktplaats kun je prima kopen. Fijn dat je nu concreter aan kunt geven wat je plannen met je camera zijn. Ik blijf erbij dat het verstandiger is te investeren in een betere lens, en daarna in een camera. Maar wellicht is er nog wat geld vrij te maken en kun je een (2ehands) K10D of K20D (Setprijs bij broer konijn, K20D + 16-50 F2.8 + AF540 FGZ Flitser= €1975) kopen en daarnaast een goede flitser aanschaffen, met een lichtsterke lens. (Zeker bij Dat zou natuurlijk het allermooiste zijn! Ook is het misschien leuk om eens op internet te zoeken naar een 50mm objectiefje voor portretfoto's. Zelf heb ik een SMC Pentax A 50mm F1.7, en het is echt een toplens! Foto's zijn ragscherp! En dat is wat je zoekt bij portretten. Een M of een A versie is al voor een paar tientjes op de kop te tikken en worden geregeld op de forummarktplaats aangeboden alsmede ebay/marktplaats etc. Het is absoluut een aanwinst voor je collectie, ik schiet al mijn portretfoto's met mn 50mm!

Ik bedoelde inderdaad, zoals André al uitlegde, dat je camera na xx jaar verouderd is. Het is nog niet zo heel gek lang geleden dat je een DURE (compact) camera kocht met 3.2 megapixel! Een lens, zoals Andre al zei, blijft zijn kwaliteit houden. Een lens is een investering, een camera is in die zin wat meer "weggegooid geld". Daar verlies je ook veel meer op dan op een goede lens.

[Sandra]

Dank je ... je brengt me nu ook echt aan het twijfelen

[andre-mz5]

Sandra, dat een camera "op" is moet je niet zo letterlijk opvatten. Je mag er van uitgaan dat je met een digitale camera gemakkelijk 100.000 kliks (=foto's) kan maken. Voor jou zou dat dus bij 5000 foto's per jaar betekenen dat je 20 jaar met je camera kan doen. Wat er bedoelt wordt is dat door de voortschrijdende techonologie de camera op een gegeven moment verouderd is. Zoals je al wel ontdekt hebt is dat bij lenzen veel minder het geval, die lenzen van 30 jaar geleden leveren optisch nog steeds prima prestaties. Ze bieden alleen geen moderne functies als autofocus (AF), maar als je camera het toestaat (zoals bij Pentax  ) dan zijn ze manueel nog steeds te gebruiken.
Als je een K10 (of K20) hier via marktplaats van het pentax forum koopt dan zal je weinig risico lopen.
Je komt nu overigens met concrete foto onderwerpen aan, bruiloft & portret. Er zijn verschillende opties, maar een lens die je dan zeker in overweging kan nemen is  bijvoorbeeld de Tamron 28-70 F.28.
Tamron 28-70.
Behoorlijk lichtsterk en staat uitstekend aangeschreven. Bovendien met een een prijs van rond € 350,- ook nog betaalbaar.

grtz, Andre

[Sandra]

Er zit wel iets in jullie argumenten. Dit topic heeft inmiddels een ander wending genomen dan waarvoor ik het aanvankelijk startte en dat is misschien wat verwarrend nu. Dat komt omdat ik nu de optie nieuwe camera meeneem.

Dit topic had ik in eerste instantie geopend vanwege de teleurstellende resultaten van het optreden van mijn dochter. Na wat gezoek op Internet las ik over lichtsterke lenzen die mij wel interessant leken en geschikt voor deze situaties, maar ook voor de betere lichtsituaties.  

Maar optredens als deze komen over het algemeen eigenlijk niet zo heel vaak voor. En als ik eigenlijk kijk waar ik in de toekomst in verder wil dan is dat o.a. portretfotografie en mijn vriendin (weddingplanner) heeft me al een aantal keer gevraagd om als tweede fotograaf foto's van gasten te maken tijdens feesten (meer als backup). En daarnaast natuurlijk al het overige waar ik me nu ook mee bezig houd in fotografie. Maar in deze situaties is de noodzaak van een goede lens nog niet zo aan de orde ..

Dus alles overziend vraag ik me af of een tweede camera met flitser niet beter is (nu ik het geld heb). Een tweedehandse K10D is ook een idee, maar ik durf tweedehands niet zo goed aan.  Wat mij aan een nieuwe  camera zo aantrekt is o.a. de verzadigende kleuren die (wat ik heb gelezen) van het beeld afspatten ... Ik zie het verschil al enorm met de K100D die een vriend van ons heeft. En dus waarom niet voor een kwalitatieve betere camera gaan waar ik nu het geld voor heb. Maar inderdaad dus geen geld meer voor lenzen (maar dat kan in de toekomst nog) of ik moet manlief heel lief aankijken

Dus dit alles bij elkaar genomen wil ik meenemen in mijn keuze. Ben een beetje in de war nu .... Het is overigens nieuw voor me (misschien een beetje naïef) dat een camera op een gegeven moment op is. Ik heb nu in iets langer dan een jaar 5683 foto's gemaakt met mijn camera.

[andre-mz5]

Ga ook met Peter en Arjan mee. Als je nu een goede lens koopt kan die straks zonder problemen op je nieuwe Kx0D. Als je de kwaliteit van de K20D echt wilt zien zul je toch ook kwalitieits lenzen moeten hebben om dat boven water te krijgen.
Je moet je wel realiseren dat de combinatie lichtsterk en telelengte niet goedkoop kan zijn. Als je daar ook nog de parameter kwaliteit bij zet dan wordt het bijna onbetaalbaar.
Om je een voorbeeld te geven, er is een Sigma 120-300 F2.8 te koop, helaas alleen Canon/Nikon vatting, met een prijskaartje van > €2500,-
Er is een leuk tooltje, exposureplot, en daarmee kan je zien welke lengte je het meest hebt gebruikt.

grtz, Andre

[Arjan]

Ik sluit me geheel bij Peter aan. Lenzen gaan zo veel langer mee! Een camera is na verloop van tijd gewoon op. Ik zou ten alle tijden voor betere lenzen gaan. Maar ik zou eerst eens met een K10 of K20 gaan "spelen" voor je er eventueel een aan zou schaffen. Ik heb juist heel bewust voor de instelmogelijkheden van een K10 gekozen, zou het ook zo weer doen.

[Asahiflex]

Bedankt voor alle reacties ...

Wat is wijsheid ... als je het geld hebt:  investeren in lenzen of een K20D met een flitser (die in de toekomst uitgebreid kan worden met lenzen).  

Wat zijn de voors en tegens ... Ik wil later geen spijt krijgen dat ik dure lenzen heb aangeschaft, terwijl ik ook het budget had voor een K20D.

Als je 1000 euro hebt en dan moet kiezen tussen OF een lens OF een nieuwe camera, dan zou ik altijd kiezen voor de lens. Want je doet langer met een lens dan met een camera. Wat heeft het voor nut om een 'betere' camera te kopen als je dan nog steeds tegen dezelfde grenzen aanloopt m.b.t. je objectieven?

[Sandra]

PS. ik herinner me hier een topic van iemand die de K20 (of K10D) had aangeschaft en daar geen mooie foto's mee kon maken en overwoog weer terug te stappen op een instapmodel.  Ik kan het alleen niet meer vinden.

[Sandra]

Bedankt voor alle reacties ...

Wat is wijsheid ... als je het geld hebt:  investeren in lenzen of een K20D met een flitser (die in de toekomst uitgebreid kan worden met lenzen).  

Wat zijn de voors en tegens ... Ik wil later geen spijt krijgen dat ik dure lenzen heb aangeschaft, terwijl ik ook het budget had voor een K20D.

[Guido_Franssens]

Flitsen is bij een optredens niet altijd een optie! Soms mag het niet en soms verpest je de sfeer.

Je moet twee soorten bewegingsonscherpte uit mekaar houden.

1 die van de camera. Hier kan je veel doen met een statief (jawel ook daar) of een éénbeen of de steun van een pilaar (heb zo al gefotografeerd met een 300 op 1/30. En SR niet vergeten. Vergeet niet dat je met 135 minder last hebt dan met 200mm

2 de onscherpte door de beweging van het onderwerp. Hier helpt geen statief en ook geen SR. Wel kennis van je onderwerp maw stiltes in de choreografie in jouw geval.

iets wat je effe moet uittesten ipv je iso omhoog te draaien kan je ook onderbelichten, en dan aan de PC opschroeven. Het hier erg goede resultaten met de Pentax sofware (fotolab) zeker in Raw geeft dit minder ruis dan een hogere ISO test het maar eens uit. Ook je lichtmeting doen op de huid en de rest vergeten.

Guido

[Jos de Bont]

Vrijwel gelijk met mijn K10d heb ik de AFG540FGZ flitser gekocht en daar nog zeker geen spijt van gehad. Aan de mogelijkheden voor een groter diafragma en/of hogere ISO-waarden zitten ook grenzen. Een zekere hoeveelheid licht heb je altijd nodig. En zolang de afstand binnen redelijke proporties blijft, kun je met een flitser dan weer wel uit de voeten. Ook is een flitser te gebruiken om schaduwen op te lichten in zeer contrastrijke lichtomstandigheden (zon). Een externe flitser kan dan ook omgaan met snellere sluitertijden dan 1/180.

Voor mij was daarom de keuze voor een goede flitser niet zo moeilijk. De 540 gekozen, omdat ik daarmee ook meer speelruimte heb om indirect te kunnen flitsen. En ook het hulplicht voor de AF was zeer welkom.

Aan de andere kant zijn de lichtsterkere lenzen over het algemeen ook optisch beter en aan die extra kwaliteit heb je natuurlijk ook veel bij goede lichtomstandigheden.

Succes bij het maken van je keuzes.

Groeten, Jos

[Asahiflex]

Heb gisternacht een hele interessante leuke review gelezen over de K20D: http://www.fotoapparatuur.nl/Artikelen/index.php/Pentax-K20D-Review/1974/

Heel prettig om te lezen. Vooral ook heel kritisch en uitgebreid. Kunnen de K20D gebruikers zich een beetje vinden in deze review?

Ik had het artikel eerder al eens gelezen. Over het algemeen mag ik de schrijfstijl niet zo, het komt te popi-jopi over. Ook vind ik het niet zeer kritisch en zeker ook niet uitgebreid. Dan geef ik eerder de voorkeur aan ons aller Carel's (Vulcan's) K20D test.

Maar over het algemeen weet de reviewer wel de plus- en minpunten van de K20D te vinden.

[Sandra]

Heb gisternacht een hele interessante leuke review gelezen over de K20D: http://www.fotoapparatuur.nl/Artikelen/index.php/Pentax-K20D-Review/1974/

Heel prettig om te lezen. Vooral ook heel kritisch en uitgebreid. Kunnen de K20D gebruikers zich een beetje vinden in deze review?

[Atmikes]

het is in mijn ogen juist door die "voorgeprogrammeerde settings" dat je zo vaak in de problemen komt.

Ik heb mijn K10 sinds december en werk nog bijna uitsluitend in de M stand, kwestie van een beetje oefenen en veeeeel lezen

[Sandra]

of een K20 met een minder sterk objectief (op bvb ISO 800) en een K10 met het lichtsterke objectief (op bvb ISO 200)

Zo veel problemen en zoveel keuze's, ik weet het  

Moet je niet al heel ervaren zijn voor de K20?  Deze camera beschikt niet over voorgeprogrammeerde settings (zoals sport enz) ?

[Joozt]

Ik heb ook de 360 en die bevalt ook mij erg goed.
Het een tijd geleden zitten kijken/kwijlen op de tamron 70-200 2.8 maar die is voorlopig nog niet te krijgen voor pentax, ik geloof dat zelfs pas halverwege de zomer als eerste de canon en nikon vattingen te krijgen zijn, en later pas andere merken

[Atmikes]

om het probleem dat je bvb een tele met een groothoek vaak moet combineren kan je ook opteren voor een 2de toestel, heb ik ook gedaan , de K10's kosten momenteel in tweedehands ongeveer 400 euro.

of een K20 met een minder sterk objectief (op bvb ISO 800) en een K10 met het lichtsterke objectief (op bvb ISO 200)

Zo veel problemen en zoveel keuze's, ik weet het  

[pieterhovenkamp]

Als ik jouw was zou ik voor een combi gaan van bijvoorbeeld de Tamron 17-50mm f2.8, deze lens kost de helft van Pentax' 16-50mm f2.8 en is optisch haast gelijk, en een 70-200mm f2.8 of de 50-135mm. Ik lees dat je nu een 70-200mm hebt, kijk eens hoe vaak je met die lens de neiging hebt om boven de 135mm te zitten om de juiste beslissing tussen die twee te maken. Je moet geen groothoek én tele willen in dezelfde lens, zeker als je het lichtsterk wil. Dat gaat nooit samen.
In ieder geval succes met je keuze!

[Arjan]

De 540 is wel erg duur ja €325 bij broer konijn. De 360 (die heb ik zelf ook, bevalt uitstekend!) is voor 195 van jouw. Metz zou je kunnen overwegen, goede kwaliteit flitsers maar zijn net wat goedkoper. Wat dat betreft keus genoeg, maar je hierover informeren laat ik over aan de mensen die daar veel verstand van hebben. Wat de lenzen betreft, heb even internet kort afgestruind en voor zoomlenzen met een groot bereik is F2.8 echt wel het minimale. Maar, de set die Atmikes voorstelde (16-50 F2.8 + 50-135 F2. zijn samen wel HEEL erg duur, zal rond de 1500 euro zijn. Maar F2.8 is voor jouw doel prima. Podia zijn vaak gedeeltelijk verlicht, maar wat verlicht is, is wel flink verlicht. Mijns inziens heb je aan F2.8 genoeg hoor! Ga je voor kwaliteit, is de 16-50 50-135 combi prachtig, maar mocht het budget niet toelaten een dergelijke aankoop te doen is de K20D natuurlijk ook een goed alternatief!

Maar er komen ongetwijfeld nog mede-forumleden die je veel beter kunnen informeren!

[Sandra]

Een K20D met hogere ISO waardes en ruisonderdrukking lijkt me eerlijk gezegd een goedkopere oplossing.

Grappig dat je dat zegt .. dat was namelijk mijn eerste uitgangspunt. Toen leek het ons een beter idee om te investeren in lenzen aangezien ik mijn camera nog maar een jaar heb ...

[Sandra]

@ Arjen: Bedankt voor je imput. 1.8 is geen must, meer een vraag of dat een vereiste is voor concertfotografie. En dus in dat geval voor verschillende lenzen moet gaan zoals Atmikes adviseert.

 Voor wat betreft flitser .. zoek ik voornamelijk een flitser voor dichtbij. Dus portret (als het meerdere mogelijkheden heeft graag natuurlijk). Maar ik heb me daar nog niet zo in verdiept. Had ook eigenlijk gehoopt dat een externe flitser niet zo heel duur is ...

[Arjan]

dat vrees ik ook Atmikes!

[Atmikes]

Als ik het goed begrijp zoek je ongveer iets van 18-300 f1.4, dat zou mooi zijn mocht die bestaan en ook nog een mooi beeld opleveren...

Lichtsterke zooms (min F2.8 voor zover ik weet) zijn ook niet echt goedkoop en het zal een combinatie van verschillende objectieven moeten worden vrees ik 16-50 f2.8 / 50-135 f2.8 / ... of een paar Prime's?

Een K20D met hogere ISO waardes en ruisonderdrukking lijkt me eerlijk gezegd een goedkopere oplossing.

[Arjan]

Wellicht is het een optie om een Pentax DA*50-135 F2.8 aan te schaffen. Een mooie lichtsterke lens die volgens mij redelijk veelvuldig gebruikt wordt onder onze medeforumleden. Zeker voor "concertfotografie" lijkt me 135mm zoom niet verkeerd. Of er zoomlenzen bestaan tot 200/300mm op F1.8 weet ik niet, maar mocht zo'n lens bestaan vrees ik dat 'ie heel erg duur is. Misschien is het verstandig om wat extra te investeren in je externe flitser en bijvoorbeeld de Pentax AF 540 FGZ aan te schaffen, deze heeft een hoger richtgetal en verlicht nog goed tot ongeveer 50m afstand.

Succes met je keuze!

Groetjes, Arjan

[Sandra]

 Als de blauwe envelop hier eindelijk eens op de mat valt wil ik mezelf tracteren op een lichtsterke lens en een externe flitser. Maar ik zie door de bomen het bos niet meer.

Voorbeeld van mijn frustratie zijn deze foto's die ik vanmiddag heb gemaakt van een optreden van mijn dochter (Streetdance). Foto's zijn genomen op een statief met een 70-200 zoomlens, RAW geschoten.  Dit zijn nog de betere foto's, flink opgekrikt in Photoshop.



Ik wil graag een lichtsterke lens geschikt voor onder andere dit soort situaties, optredens, concert e.d.   Nu heb ik de Tamron 70-200/2.8 Di-LD op het oog.  Maar eigenlijk wil ik een lens waarbij je ook dichterbij kunt fotograferen. Deze week even de lens geleend van een vriend. Hij heeft een analoge Tamron 30-300 .. mooi lensje. Maar f/2.8 is wel een must omdat ik het voor dit soort situaties wil gebruiken o.a.  Ik heb ook gelezen over de Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG HSM of haar oudere zusje de Sigma APO 70-200mm F2.8 EX HSM. Maar ik wil liever een lens met een bredere range zowel dichtbij als veraf. En ik vraag me af of F2.8 voldoende is voor concertfotografie of moet je het zoeken in f/1.8? Ik heb begrepen dat Tamron zowel optisch als contrast / kleur goede kwaliteit biedt.

Zoals ik al zei zie ik door de bomen het bos niet meer ..

PS. Hij heeft overigens de Pentax K100D, deze maakt hele mooie gesatureerde kleuren. Best wel een beetje jaloers op