Onscherpe en onderbelichte nachtfoto's (K10d 1.30)

[cire]

overstraling ....
Overstraling of blooming ontstaat in een CCD-sensor bij veel licht zodat afzonderlijke pixels verzadigd kunnen raken en de overtollige elektrische lading op de omliggende pixels overslaat. Randen en details worden dan vaag, overbelicht of zelfs onzichtbaar.
Dit effect is te voorkomen door felle lichtpunten en grote contrasten in het beeld te vermijden.
Het zelfde geldt voor de analoge fotografie, in dat geval zullen de zilverkorrels beinvloed worden door de naast liggenden.
Maar ook het menselijk oog heeft hier last van.. kijk maar eens ricnting een felle lichtbron (bv zon) en er staat iets voor een lantaarnpaal of boom. Deze zal dan smaller lijken dan hij in werkelijkheid is.
Veel mensen evaren dat als onscherpte, terwijl het eigenlijk een natuurlijk verschijnsel is.
Bij digitale fotografie vind je dit verschijnel wat vaker, omdat de contrast omvang beperkter is dan bij analoog.
In veel gevallen kan hdr een uitkomst zijn of je kunt het met photoshop wat bijwerken.
Cire

[Atmikes]

Wat is "overstraling" ?

[cire]

De "onscherpte" waar over je spreekt is een vorm van overstraling. Dit fenomeen kwam ook al voor in het analoge tijdperk.
In photoshop kun je het een beetje bijwerken. Ik heb het voorbeeld van het reclamebord genomen.
Ga alsvogt te werk:
Dupliceer je foto
Pak uit het gereedschap de vuist om door te drukken.
zet het bereik op schaduwen en de beichting op 30% (of minder)
Bepaal de grote van je penseel en ga over de overstraalde gebieden
Je zult zien dat het overstraalde weg gaat en er zelfs een verscherping plaats vindt.
In het voorbeeld heb ik het wat grof gedaan, vooral om het een en ander duidelijk te laten overkomen.
Succes er mee
Cire

[glasbak]

Dit heet "dark frame subtraction" en is bedoeld om ruis en hot pixels weg te werken. Dit is (nog) niet uit te schakelen helaas.

Als jij een k20d hebt, wil dat nog niet zeggen dat bij de k10d dark frame subtraction ineens niet meer uit te schakelen is

Alleen is het verstandiger het aan te laten naar mijn mening.

Verder vind ik ook de onscherpte nog wel meevallen.

George

[Marinus84]

Ik kan me alleen maar baseren op de foto's die ik hier te zien krijg. De 100% crop van de kerktoren IS scherp, kijk maar linksonder naar het verlichte appartement. Als je goed kijkt zie je binnen een dubbel schilderij hangen. De lijst is zeer duidelijk te onderscheiden. Naar mijn mening heb je hier weinig toch niets te klagen. Misschien dat de diffractie toch al een rol speelt, maar ik vind het resultaat meer dan bruikbaar.

De kerktoren lijkt trouwens onscherp omdat-ie overbelicht is.

De wachttijd na het maken van de foto is een bekend fenomeen: bij lange belichtingstijden zal je Pentax na de echte opname nog een 'foto' nemen van de sensor, en dat met dezelfde belichtingstijd. Dit heet "dark frame subtraction" en is bedoeld om ruis en hot pixels weg te werken. Dit is (nog) niet uit te schakelen helaas.

Ohhh ok, het heeft dus een reden! Dan heb ik er vrede mee

Zal gaan kijken wat ik verder aan de nachtfoto's kan doen, en kijken of het lukt een duidelijke foto te produceren om te laten zien of het wel of niet scherp is.

Bedankt  

[Asahiflex]

Als ik op de camera inzoom op een foto dan is hij gewoonlijk vrij goed scherp, als ik de nachtfoto's bekijk zijn ze allemaal vrij wazig vergeleken met de foto's die ik normaal maak. Het zou toch moeten kunnen lukken een nachtfoto net zo scherp te krijgen??

Ohja, hebben jullie dat ook dat als je de sluitertijd bijvoorbeeld 10sec hebt, dat je dan na die 10sec weer 10sec moet wachten voordat de camera weer te gebruiken is? Alles knippert dan en na weer 10sec is de foto pas in het venster te aanschouwen. Dit vind ik vreemd, langere sluitertijd betekent ook langere wachttijd na het maken van de foto. Dit leek ik vroeger niet te hebben..

Ik kan me alleen maar baseren op de foto's die ik hier te zien krijg. De 100% crop van de kerktoren IS scherp, kijk maar linksonder naar het verlichte appartement. Als je goed kijkt zie je binnen een dubbel schilderij hangen. De lijst is zeer duidelijk te onderscheiden. Naar mijn mening heb je hier weinig toch niets te klagen. Misschien dat de diffractie toch al een rol speelt, maar ik vind het resultaat meer dan bruikbaar.

De kerktoren lijkt trouwens onscherp omdat-ie overbelicht is.

De wachttijd na het maken van de foto is een bekend fenomeen: bij lange belichtingstijden zal je Pentax na de echte opname nog een 'foto' nemen van de sensor, en dat met dezelfde belichtingstijd. Dit heet "dark frame subtraction" en is bedoeld om ruis en hot pixels weg te werken. Dit is (nog) niet uit te schakelen helaas.

[Marinus84]

Het zal je verbazen, maar de foto is naar mijn mening scherp. Ook de 100% crops laten niets te wensen over. De foto is inderdaad te donker maar je moet hier een keuze maken: of een goed belichte kerktoren, of een goed belichte voorgrond. Beide kan niet tenzij je een vorm van HDR toepast.

Maar onscherp is de foto dus zeker niet.

Als ik op de camera inzoom op een foto dan is hij gewoonlijk vrij goed scherp, als ik de nachtfoto's bekijk zijn ze allemaal vrij wazig vergeleken met de foto's die ik normaal maak. Het zou toch moeten kunnen lukken een nachtfoto net zo scherp te krijgen??

Ohja, hebben jullie dat ook dat als je de sluitertijd bijvoorbeeld 10sec hebt, dat je dan na die 10sec weer 10sec moet wachten voordat de camera weer te gebruiken is? Alles knippert dan en na weer 10sec is de foto pas in het venster te aanschouwen. Dit vind ik vreemd, langere sluitertijd betekent ook langere wachttijd na het maken van de foto. Dit leek ik vroeger niet te hebben..

[Asahiflex]

Het zal je verbazen, maar de foto is naar mijn mening scherp. Ook de 100% crops laten niets te wensen over. De foto is inderdaad te donker maar je moet hier een keuze maken: of een goed belichte kerktoren, of een goed belichte voorgrond. Beide kan niet tenzij je een vorm van HDR toepast.

Maar onscherp is de foto dus zeker niet.

[Marinus84]

Een belichtingstrapje is gewoon een reeks foto's met verschillende belichtingstijden maken om te bepalen wat de belichtingstijd moet.

En als je de camera op statief hebt, moet de Shake Reduction uit staan.

Ook is er een groot verschil ik statief kwaliteit.

Kortom, laat eens een foto zien, dan is snel duidelijk om wat voor soort onscherpte het gaat, en kan er wat gerichter advies gegeven worden.

George

Een foto van de kerk @ night:


Een 100% crop van de kerktoren:


Een 100% crop van een andere foto met lichtsporen van een auto:

[glasbak]

Een belichtingstrapje is gewoon een reeks foto's met verschillende belichtingstijden maken om te bepalen wat de belichtingstijd moet.

En als je de camera op statief hebt, moet de Shake Reduction uit staan.

Ook is er een groot verschil ik statief kwaliteit.

Kortom, laat eens een foto zien, dan is snel duidelijk om wat voor soort onscherpte het gaat, en kan er wat gerichter advies gegeven worden.

George

[EviZ]

Een statief, draadontspanner (of de 2 sec selftimer), handmatig scherpstellen en handmatig de belichting instellen doet het voor mij altijd.
Foto maken en controleren op scherpte en belichting en zonodig de instelling aanpassen en de foto opnieuw maken.
Het is hierboven al gezegd: als je de focus handmatig op "oneindig" zet, moet je niet helemaal tot het einde gaan, een tikkie terug en je hebt de gewenste scherpte.


Edit: Aanvulling voor wat betreft de onderbelichting
Je schiet met redelijk gesloten diafragma's. Dit betekent langere sluitertijden en als het donker is, heb je bij een diafragma van F10 waarschijnlijk een sluitertijd nodig die langer is dan 30 seconden. De sluitertijd zal dan "knipperen" in de balk onderin je viewfinder en de display bovenop de camera. 30 seconden is de maximum sluitertijd die de K10 aan kan in de standen P Sv Tv Av Tav en M. Je zult dan hogere iso-waarden moet instellen. Dit betekent meer ruis of je diafragma verder openzetten, bijvoorbeeld naar F/8 of F/5.6. Bij F/5.6 levert de kitlens echter geen topprestaties qua scherpte.
Natuurlijk kun je ook overstappen naar de bulb-stand. Er is dan geen limiet meer aan de sluitertijd. Een draadontspanner is dan wel een vereiste.

Succes,
Erik

[andre-mz5]

Foto's van verlichte gebouwen, kerken, stations, enz zijn hier al vaker gepost en daar zaten hele fraaie tussen. Zoek maar eens in fotohoek door stedelijke omgeving.
Plaats anders eens een foto hier of in de fotohoek. Er zitten vast wel mensen die met goede tips komen.

grtz, Andre

[Marinus84]

Goede morgen,

nachtfoto's, waarvan ? verlichte gebouwen, of sterrenhemels ?
Meer info is wel handig, foto's dus.

Hoi, foto's van een verlichte kerk, met lichtweerspiegeling via het water van het spaarne. En heb ook goed verlichte objecten geprobeerd te fotograferen omdat ik helemaal gek werd van die onscherpte.

Ik neem aan dat je de handel wel op manual focus heb gezet, want in het donker doet de AF het niet zo goed.
Ook draait de lens vast door oneindig heen, dus door de zoeker scherpstellen.

Yep, door de zoeker gekeken, maar de kerk was zo ver weg, dan kan je niet anders dan hem op infinity zetten omdat je toch niet kan zien of het scherp is.

In het echt donker, belichtingstrapje maken, niet op de belichtingsmeter vertrouwen.

Belichtingstrapje? Tell me more!

Diafragma niet kleinder dan F8-F11, anders door diffractie weer onscherpte.
En draadontspanner ?

George

Yep, heb vooral op F10 gefotografeerd. Leek me wel een beetje de gulden middenweg.
Geen draadontspanner, maar wel een zelfontspanner van 2 seconden icm statief dus.

Snap echt niet waarom het niet lukt.. Het hoeft niet eens zo donker te zijn om al onscherp te zijn.

[glasbak]

Goede morgen,

nachtfoto's, waarvan ? verlichte gebouwen, of sterrenhemels ?
Meer info is wel handig, foto's dus.
Ik neem aan dat je de handel wel op manual focus heb gezet, want in het donker doet de AF het niet zo goed.
Ook draait de lens vast door oneindig heen, dus door de zoeker scherpstellen.
In het echt donker, belichtingstrapje maken, niet op de belichtingsmeter vertrouwen.
Diafragma niet kleinder dan F8-F11, anders door diffractie weer onscherpte.

Alle instellingen zijn geprobeerd met statief!

En draadontspanner ?

George

[Marinus84]

Zoals de titel zegt.

Mijn foto's zijn 's nachts onscherp en als ik in manual de 'groene knop' gebruik, dan zijn de foto's altijd onderbelicht.  :-/
Vooral de kitlens misdraagt zich hevig in het donker. En dat zelfs met statief!

Dit vind ik heel erg vervelend en ik weet niet wat ik fout doe, ik pas dan zelf de sluitertijd aan maar ik zie dan niet in het belichtingsbalkje of de foto onder of overbelicht is, hij geeft in M-stand altijd aan dat de foto overbelicht is als ik het instel. Heb alle soorten meting van licht ook geprobeerd, ook spotmeting. Ohja, en ik gebruik alleen maar spot-focus.

De firmware heb ik al geupdate.  8-)

Heb ook geprobeerd om met zo klein mogelijk diafragma te fotograferen (f22 met 30sec sluitertijd 100 iso). Dit had echter geen effect op de scherpte, heb alles ertussenin ook geprobeerd.  :-?

Willen jullie ook foto's, of zijn er 'bekende' problemen met de K10d die hiervoor kunnen zorgen? Ik heb ook geprobeerd de focus handmatig op infinity in te stellen en een foto van een kerk op meer dan 100 meter te maken. Goed belicht, maar erg onscherp. Ook als ik hem wel zelf laat focussen. Zijn er instellingen die ik misschien fout heb? Ik zag ergens dat je in LW-stappen van 1/2 en 1/3 kan kiezen ook?

Ben echt even de weg kwijt wat betreft nachtfotografie

Wie weet wat ik fout doe, en zijn er misschien Haarlemmers die misschien eens samen met mij een foto van hetzelfde nacht-tafereel wil maken met de kitlens, allebei eigen camera en dan de resultaten live kunnen vergelijken?

Als iemand ook maar iets weet te zeggen hierover, want ik word er humeurig van.
Alle instellingen zijn geprobeerd met statief!