Voor Sigma 8-16 mm bezitters (EDIT!)

[EviZ]

Ik laat het Hitech / Lucroit systeem aan mij voorbij gaan...Ik vind het veel te duur.
En - omdat het filtersysteem verder van het objectief zit- wordt ook de kans op lichtlekken en flare groter, en dat is niet fijn bij  lange sluitertijden (waarvoor ik het wil gaan gebruiken....)
Heb een tweedehands groothoek aangeschaft voor lange-sluitertijden en een BW ND3 filter....was ik veel goedkoper mee uit.

[Thoran]

Dat klinkt serieus interessant, ik ben zeker geïnteresseerd in een "one system for all" kinde set-up 

[Edzo]

Zie mijn toevoeging in de beginpost over de filterset van Lucroit voor de Sigma 8-16 mm.

[newmikey2]

Ongelofelijk eigenlijk dat zulke goede en gebruiksvriendelijke software gratis is.

Dat is nu de kracht van open-source. Het is trouwens niet alleen "gratis" maar ook nog eens "vrij" wat zoveel betekent als dat je er zelf wijzigingen in mag aanbrengen, geld mee mag verdienen, integreren in eigen projecten etc. "Free as in speech not as in beer" heet dat.

Een nadeel van open-source is dat je vaak zelf je weg moet vinden in de software met behulp van tutorials, fora etc. maar ik vind dit, na zo'n 10 jaar geleden volledig overgestapt te zijn op open-source géén issue meer.

[SanderKikkert]

Bedankt Berend,  Ik werk met Hugin en dat is op dat gebied een prima programma, je kunt een stuk of 12 verschillende soorten projectietypes kiezen (rectilinear bv.)  en met de preview sowieso goed in de gaten houden wat er gaat gebeuren.  Bij landschappen gebruik ik waar het beeld het toelaat stiekum nog wel eens cilinder-projectie om wat meer oppervlakte te hebben in het eindprodukt.

Ongelofelijk eigenlijk dat zulke goede en gebruiksvriendelijke software gratis is.

Groetjes Sander

[bbwijdieks]

Het nadeel van de software panorama is alleen wel dat als je de kans op vervorming wilt minimaliseren je een brandpunt van >35mm nodig hebt.
Nog een tip bij het stitchen, mits de software het ondersteund, als je zo weinig mogelijk vervorming wilt: gebruik de reposition (herpositionering) methode.
Dan wordt de foto aan elkaar gestitched zonder softwarevervorming (bijvoorbeeld cilinder vorm o.id.).
Soms werkt deze methode ook met brandpuntafstanden onder de 35mm.

[SanderKikkert]

....en ook maar softwarematige pano's maken met de 24-70 (om het gebrek aan filters op de 16-28 op te vangen)  :angel: :angel:

Als het vanavond droog is ga ik eens kijken wat ik met de Da15ltd kan schieten/stitchen, als het niet droog is moet het de 50-135 worden, maar dan worden het wel veeeeeel pic's om te stitchen...

Ter inspiratie vwb softwarematige pano's
http://www.davidclapp.co.uk/blog/view/photography-in-manhattan-new-york-part-one

Vind ik een interessante site en een goede fotograaf trouwens, hij is ook nogal van de software ipv filters en geeft daar verspreid over de site ook de nodige info over (En sommige foto's van die gast vind ik gewoon verschrikkelijk mooi, en hij schrijft erg grappig)

[bbwijdieks]

..............softwarematige pano's maken...........

Ook een goede oplossing 

[EviZ]

[...]
@ EviZ de 82mm ND110 filters zijn hier beschikbaar:
http://link.marktplaats.nl/703817437
Het effect van de filters is hetzelfde ongeacht wel of geen MRC 

Tnx!!

[....]Ik moet zeggen dat ik na m'n aanvankelijke enthousiasme nu toch denk dat ik dit systeem gewoon veels te duur is voor wat het is. Zeker interessant, dat wel.

Hahaha....idem.....al is een "gewone" ND110 ook al EUR 150/200(MRC) en een Pola ook nog eens EUR 150....en dan beide niet bruikbaar op de Tamron 16-28.......Prijsverschil met het Hitech-systeem is dan al minder.....(al is het idd de vraag of een pola het wil doen op de 16-28)....en het Hitech-systeem neemt nog al wat ruimte in in de tas.....mss toch maar voor de gewone opschroeffilters gaan en ook maar softwarematige pano's maken met de 24-70 (om het gebrek aan filters op de 16-28 op te vangen)  :angel: :angel:

[SanderKikkert]

Let wel op dat polarisatiefilters op groothoeklenzen banding kunnen veroorzaken bij daglicht.
Banding kun je omschrijven als grote kleurverschillen in de lucht omdat door de grote beeldhoek ook delen in de foto worden meegenomen die verder dan 90 graden van de zon staan.

Dat is inderdaad wel een punt van aandacht ook, tot een mm of max 12 (18FF) is het nog wel te doen in mijn ervaring.  Volgens mij heb je er het meeste last van met wolkenloze strakblauwe luchten en die hebben we hier toch zelden en die fotografeer ik ook niet zo vaak, doe maar liever lekker dreigende luchten.

Ik moet zeggen dat ik na m'n aanvankelijke enthousiasme nu toch denk dat ik dit systeem gewoon veels te duur is voor wat het is. Zeker interessant, dat wel.

[bbwijdieks]

Let wel op dat polarisatiefilters op groothoeklenzen banding kunnen veroorzaken bij daglicht.
Banding kun je omschrijven als grote kleurverschillen in de lucht omdat door de grote beeldhoek ook delen in de foto worden meegenomen die verder dan 90 graden van de zon staan.

@ EviZ de 82mm ND110 filters zijn hier beschikbaar:
http://link.marktplaats.nl/703817437

Het effect van de filters is hetzelfde ongeacht wel of geen MRC 

[SanderKikkert]

Ik ben vooral geïnteresseerd in een pola-filter en ND-filters (al lijkt mij een Reverse Grad ND Filter ook wel wat.....)

Het blijft wel een een dure oplossing 

Ja ik ben er ook nog niet uit hoor, volgens is die pola sowieso ook een lineaire...geen idee of dat voor het effect veel uitmaakt (je metering en AF raakt er wel danig van in de war, maar dat maakt denk ik voor jouw manier van werken (handmatig getimede exposures/brackets en (hyperfocaal) handm. focussen toch ?) misschien niet uit dan.

En inderdaad heeft Lee niks voor de 8-16 maar die lens blijft een beetje op de schopstoel zitten bij mij, tegenwoordig doe ik ook wel eens (als ik een vet grote plaat wil) 4 of 6 lappen geschoten met de DA15 ltd of 12-24 of  K28 (die is bloedjescherp) stitchen met Hugin, ik wordt daar (met vallen en opstaan ;-) ) steeds handiger in, dan kan ik misschien zelfs beter de 8-16 verkopen en van dat geld een Lee setje voor de genoemde lenzen aanschaffen.....

De praktijk zal het moeten uitwijzen, in die zin dat ik de komende weken weer eens wat meer op pad hoop te gaan om flinke (enorme) groothoekbeelden te gaan schieten en kijken wat lekker werkt en een goed resultaat oplevert. Gr. Sander

[EviZ]

Om weer even on topic te gaan    Gisteravond de boel nog even bekeken, maar het is wel ongelofelijk duur, voor een leuke set zit je zo op 400 a 500 euro.. maar het ziet er echt heel goed uit, recensies zijn veelbelovend en het is vermoedelijk (*) een van de betere oplossingen,

(*) ik zeg 'vermoedelijk' want over de hitech filters die erin gaan zijn de meningen nogal verdeeld, als je rond de 100 tot 150 euro voor een filter neer moet tellen wil je toch eigenlijk wel hele goede kwaliteit en geen gezeur met scheve of ongelijke transitiezones en andere kwaliteitsissues, die Hitech filters (schijnen te) hebben.

[...]

Ik heb ook ff rond zit te kijken......een pola-filter is voor mijn Tamron 24-70 (82mm) nog wel te krijgen maar ND filters al minder (alleen een BW 102) en voor de Tokina 16-28 (met zijn ronde frontlens, 90mm) al helemaal niets. Het Hitech-systeem biedt wel oplossing. Ik lees over het algemeen positieve reviews, qua kwaliteit vergelijkbaar met Lee maar dan goedkoper en minder breekbaar (en ben benieuwd naar de kritischere reviews die jij hebt gelezen) en volgens mij heeft Lee geen oplossing voor de Tokina 16-28 en Sigma 8-16.....
Al blijft het wel een dure oplossing voor deze lensen, EUR 180 voor de adapter alleen: https://www.formatt-hitech.com/en/products/For-165mm-Lucroit-Holder~79.html

Ik ben vooral geïnteresseerd in een pola-filter en ND-filters (al lijkt mij een Reverse Grad ND Filter ook wel wat.....)

https://www.formatt-hitech.com/en/category/filters~4.html
http://www.cameranu.nl/nl/filters/hitech-filters/h8624_r7

Het blijft wel een een dure oplossing 

[SanderKikkert]

Thanks Berend, duidelijk verhaal, groeten Sander

[bbwijdieks]

Over die softwarematige vs non softwarematige iso: neem aan dat je bedoelt datgene dat buiten het native bereik van de K5 valt ? Wist niet dat dat invloed had op de kwaliteit van de RAW. Hoe werkt dat dan ?

Ik bedoelde inderdaad het native iso-bereik, de meeste sensoren hebben een effectief iso bereik van 100 tot 1600 alles hierboven of onder zijn softwareomzettingen.
Iso 50 is bijvoorbeeld een iso 100 opname die overbelicht is en die vervolgens gedrukt wordt door -1 EV compensatie.
Dit trucje zorgt ervoor dat je een langere sluitertijd in kunt stellen maar je levert wel redelijk veel dynamisch bereik in.
Andersom wordt dit ook toegepast op bijvoorbeeld iso 3200 feitelijk is dit een iso 1600 opname die +1 EV overbelicht wordt.
Naast het feit dat je dynamisch bereik inlevert past de camera ook een ruisalgoritme toe waardoor je details gaat verliezen.

We zijn er nog niet want de meeste fabrikanten verwerken ook softwaretoepassingen binnen het native bereik puur en alleen om een balans te vinden die de consument aantrekkelijk vind.
Het is merkwaardig dat Sony's camera's vaak meer ruis bevatten dan toestellen met dezelfde hardware, dat komt dus door het bovengenoemde.
Ik kan het niet met zekerheid zeggen maar volgens mij kiest Sony ervoor om deze concessies in dynamisch bereik en ruis/detail zoveel mogelijk over te laten aan de klant.
Of ze doen dit om te besparen op de processor want al die aanpassingen die in de camera gebeuren vereist ook meer rekenkracht.

Hierbovenop bieden fabrikanten ook nog de optie om het dynamisch bereik te 'vergroten' met D-Range of Active D-Lighting.
Klinkt zeer geavanceerd en hi-tech maar het zijn feitelijk software presets die de camera voor jou kiest waarbij de curves verlegt worden in de hooglicht -en schaduwgebieden.
Als je dit uit hebt staan heb je hier dus volledig zelf invloed op......

Om nog maar eens te benadrukken hoe belachelijk groot het bereik is van een RAW bestand, fabrikanten maken er dankbaar gebruik van om er concurrentievoordeel uit te behalen :evil:

[SanderKikkert]

Bedankt voor je commentaren Berend, software is ook een prima alternatief, ik begrijp prima hoe dat werkt en pas het ook regelmatig toe, alleen knippen/plakken is voor mij niet mogelijk doordat ik geen PS heb, en dat is tegenwoordig ook een hele dure grap. Moet me nog eens verdiepen in het gratis Perfectlayers 2 dat ik geïnstalleerd heb recent. 

Over die softwarematige vs non softwarematige iso: neem aan dat je bedoelt datgene dat buiten het native bereik van de K5 valt ? Wist niet dat dat invloed had op de kwaliteit van de RAW. Hoe werkt dat dan ?




 

[bbwijdieks]

Nou Berend, los van dat ik het ermee eens ben dat het wel een heel erg dure oplossing is, ben ik het deels niet eens met je opmerking dat je met gelijke hoeveelheden tijdsinvestering danwel on site met filters danwel achter de computer middels software een gelijkwaardig resultaat kunt bereiken.

Het bovenstaande voorbeeld was secondewerk wat eenvoudig te doen is als je weinig ervaring hebt met fotobewerking.
Natuurlijk zal dit verschillen per foto maar daar kom ik verderop nog op terug 

> er zijn (ik spreek uit ervaring) weinig situaties waarvoor dit geldt, HDR of bracketing met bewegende voorwerpen is lastig te verwerken achteraf.

In de eerste situatie wordt het inderdaad lastiger met ghosting de beeldbewerking wordt dan wel wat lastiger als je softwarepakket beperkt is.
Mijn oplossing zou dan zijn om 2 opnames te maken van de 2 extremen en dan achteraf de goed belichte delen te knippen en plakken in photoshop. 

En zelfs in een programma als LR waarvan de hooglichtcorrectie geroemd wordt is het nog steeds zo dat het in sterke mate verwijderen ervoor zorgt dat je soms met lelijke transities en kleurafwijkingen blijft zitten.

> Je moet wel een bijzonder geoefende beeldbewerker zijn om subtiel fragiel licht (wat naar mijn mening een mooie landschapsfoto maakt) achteraf ' terug te toveren ' uit een bestand met felle hooglichten en diepe schaduwen. Met filters komt je RAW toch al dichter in de buurt en dan nog is nabewerking in veel gevallen een must.

Op deze 2 quotes wou ik nog terugkomen, om dit te voorkomen is het een kwestie van belichten (door zelf input te geven i.p.v. de camera) en niet de softwarematige isowaarden te gebruiken (bijvoorbeeld iso 80 op de K-5).
Ook hier zal het sterk verschillen per situatie maar goed dan is het bovenstaande de oplossing.

Zoals eerder genoemd je moet doen waar je het beste bij voelt, het is alleen maar om aan te geven dat er ook een goed alternatief is dat voordeliger is en weinig verschil maakt naar mijn mening  :angel:

[SanderKikkert]

Nou Berend, los van dat ik het ermee eens ben dat het wel een heel erg dure oplossing is, ben ik het deels niet eens met je opmerking dat je met gelijke hoeveelheden tijdsinvestering danwel on site met filters danwel achter de computer middels software een gelijkwaardig resultaat kunt bereiken. Ik ben verre van een professionele landschapsfotograaf, maar ik heb me er praktisch en theoretisch toch wel behoorlijk in verdiept (en ik heb een 12-24  )

Maar goed:

> er zijn (ik spreek uit ervaring) weinig situaties waarvoor dit geldt, HDR of bracketing met bewegende voorwerpen is lastig te verwerken achteraf. En zelfs in een programma als LR waarvan de hooglichtcorrectie geroemd wordt is het nog steeds zo dat het in sterke mate verwijderen ervoor zorgt dat je soms met lelijke transities en kleurafwijkingen blijft zitten.
> Je moet wel een bijzonder geoefende beeldbewerker zijn om subtiel fragiel licht (wat naar mijn mening een mooie landschapsfoto maakt) achteraf ' terug te toveren ' uit een bestand met felle hooglichten en diepe schaduwen. Met filters komt je RAW toch al dichter in de buurt en dan nog is nabewerking in veel gevallen een must.

Maar en dat mag zeker gezegd worden zijn er ook gevallen waarin je met software achteraf prima resultaten kunt bereiken.

Jammer van deze Lucroit optie dus dat ie zo belabberd duur is, want ik zou echt graag de mogelijkheid hebben om de 8-16 met filters te gebruiken, het is m.i. toch heel iets anders dan de 12-24 en ik vind de beeldkwaliteit vooral ook hoog, de 12-24 is prima, maar die sigma heeft in sommige situaties de 'wow' faktor.

Groetjes Sander

[bbwijdieks]

Daar zijn een heleboel professionele (landschaps)fotografen het zeker niet mee eens.

Dat staat hier los van lijkt mij.........

Alles wat je tijdens de opname goed kunt doen, hoef je achteraf niet (meer) te bewerken en ziet er beter uit.

Met de eerste 2 punten ben ik het eens met het laats genoemde niet.
Ik heb een voorbeeld van internet afgeplukt om het te illustreren (workflow is uiteraard zeer beperkt omdat het een jpg is):



Bronbestand: http://shotrockers.com/wp-content/uploads/2013/05/Photo-Courses.jpg

Het effect uit colorefex komt naar mijn mening behoorlijk dicht in de buurt en is zeer eenvoudig aan te brengen....
Vandaar mijn opmerking  :angel:

[Edzo]

Dat is natuurlijk waar maar met de huidige kwaliteit die je uit RAW bestanden kunt halen en de veelvoud aan software mogelijkheden die er zijn lijkt dit me niet meer nodig.
Als je een foto hebt met veel lichte en donkere gebieden dan is een belichting tussen deze 2 verschillende extremen vaak al voldoende.
De donkere gebieden haal je dan op in de nabwerking en hooglichten dim je en als het beeld zo extreem is in licht dan is een bracket een uitkomst.
Een verloop (bijvoorbeeld zwart/grijs of rood/oranje) aanbrengen kan tegenwoordig heel erg makkelijk met bijvoorbeeld colorefex......
Je moet natuurlijk doen waar je het beste bij voelt, naar mijn mening zit het verschil tussen deze opties dat je op locatie zit te prutsen of achter de computer....

Daar zijn een heleboel professionele (landschaps)fotografen het zeker niet mee eens.
Alles wat je tijdens de opname goed kunt doen, hoef je achteraf niet (meer) te bewerken en ziet er beter uit.

[bbwijdieks]

Als je een grijsverloop filter wil hebben, is een opschroef ding niet praktisch en zul je toch naar een filtersysteem moeten waarbij je het filter voor de lens omhoog/omlaag kunt schuiven.
En dat is inderdaad niet goedkoop als je kwaliteit wil hebben ben ik bang.

Dat is natuurlijk waar maar met de huidige kwaliteit die je uit RAW bestanden kunt halen en de veelvoud aan software mogelijkheden die er zijn lijkt dit me niet meer nodig.
Als je een foto hebt met veel lichte en donkere gebieden dan is een belichting tussen deze 2 verschillende extremen vaak al voldoende.
De donkere gebieden haal je dan op in de nabwerking en hooglichten dim je en als het beeld zo extreem is in licht dan is een bracket een uitkomst.
Een verloop (bijvoorbeeld zwart/grijs of rood/oranje) aanbrengen kan tegenwoordig heel erg makkelijk met bijvoorbeeld colorefex......
Je moet natuurlijk doen waar je het beste bij voelt, naar mijn mening zit het verschil tussen deze opties dat je op locatie zit te prutsen of achter de computer....

[Edzo]

Wat een vermogen kost dit systeem, het kost bijelkaar (met wat filters) bijna evenveel als de lens zelf!
Ik zou de 8-16 gewoon verkopen en op zoek gaan naar een sigma 10-20 of een da 12-24 en een setje 77mm filters.
Houdt je ook nog wat centjes over voor de K-3 of een K-5 IIs  :angel:

Als je een grijsverloop filter wil hebben, is een opschroef ding niet praktisch en zul je toch naar een filtersysteem moeten waarbij je het filter voor de lens omhoog/omlaag kunt schuiven.
En dat is inderdaad niet goedkoop als je kwaliteit wil hebben ben ik bang.

[bbwijdieks]

Wat een vermogen kost dit systeem, het kost bijelkaar (met wat filters) bijna evenveel als de lens zelf!
Ik zou de 8-16 gewoon verkopen en op zoek gaan naar een sigma 10-20 of een da 12-24 en een setje 77mm filters.
Houdt je ook nog wat centjes over voor de K-3 of een K-5 IIs  :angel:

[Edzo]

Ik ga toch eens zien of er met Lee filters op een 8-16 mm iets is te organiseren.
Dat zijn toch de betere filters als je de pro's mag geloven.

Voor volgend jaar heb ik een workshop geboekt bij Bart Heirweg, dus wil vóór die tijd toch wel iets hebben.......

[SanderKikkert]

Om weer even on topic te gaan    Gisteravond de boel nog even bekeken, maar het is wel ongelofelijk duur, voor een leuke set zit je zo op 400 a 500 euro.. maar het ziet er echt heel goed uit, recensies zijn veelbelovend en het is vermoedelijk (*) een van de betere oplossingen,

(*) ik zeg 'vermoedelijk' want over de hitech filters die erin gaan zijn de meningen nogal verdeeld, als je rond de 100 tot 150 euro voor een filter neer moet tellen wil je toch eigenlijk wel hele goede kwaliteit en geen gezeur met scheve of ongelijke transitiezones en andere kwaliteitsissues, die Hitech filters (schijnen te) hebben.

Maar het trekt me best moet ik zeggen, nog een K5 II S oid erbij in de toekomst en dan heb je toch wel een beestachtig goeie kombi voor landschapjes, past alleen niet echt in je rugzak...met 16,5 bij 16,5 cm filters.. :afro: