Advies in de 70-200mm range

[RonHendriks]

Zoals bijvoorbeeld a.s. zaterdag Efteling, kans op regen is aanwezig....

Toch best een grote lens voor een dagje efteling vind ik zelf.

[Edzo]

WR vereiste is een groot woord, maar wil voor de K-5 wel een optie hebben als je in de situatie komt dat het nodig kan zijn
Zoals bijvoorbeeld a.s. zaterdag Efteling, kans op regen is aanwezig....
Maar dat zou ik in zo'n geval dan ook met een andere WR optie kunnen oplossen?

Yep, een grote plastic "camera-condoom". Werkt ook als het regent........alleen vaak niet handig voor een zoomlens, het glibbert en het glijdt bij het zoomen.
De 300 mm is ook een alternatief, maar daarmee ben je een stuk minder flexibel. Dat is ook de reden dat ik voor de 60-250 heb gekozen. Gezien de kwaliteit nog geen seconde spijt van gehad.

[Soap]

Tja de DA 55-300 is zonder meer de "best buy". Voor dat geld is er volgens mij niks beters te vinden. Klein, handzaam en prima IQ, helaas geen WR.
Ik heb zelf de Sigma 70-200 HSM II, was rond de €650, en heb die gekozen vanwege de snellere AF (HSM!) tov de Tamron. De nieuwe Sigma 70-200 heeft daar ook nog OS bijgekregen en is weer een stukje duurder. De Tamron 70-200 is dan een goed alternatief, die is volgens testen wijd open zelfs scherper dan de Sigma en heeft ook iets betere macro faciliteiten. Beide zijn overigens niet WR.
Als WR echt een vereiste is dan blijft er niet veel anders over dan de DA* 60-250, maar ja kost een paar centen. Mischien wel te vinden op de 2de hand markt.
Suc6 met je zoektocht. 

grtz, Andre

WR vereiste is een groot woord, maar wil voor de K-5 wel een optie hebben als je in de situatie komt dat het nodig kan zijn
Zoals bijvoorbeeld a.s. zaterdag Efteling, kans op regen is aanwezig....
Maar dat zou ik in zo'n geval dan ook met een andere WR optie kunnen oplossen?

[RonHendriks]

Kwaliteit vind ik wel essentieel en wil daar liever niet al teveel op inleveren in vergelijk met primes.

Tsja dat is altijd een lastige. De Tamron heb ik nooit gebruikt, dus daar geen kennis over. De nieuwe Sigma EX DG OS HSM en de DA* zullen allebei in staat zijn om je voldoende beeldkwaliteit te bieden. Ik heb beide gebruikt (de DA* weggedaan om de sigma) en bij voldoende licht zijn ze beide fantastisch. De sigma biedt nog de mogelijkheid om f3.2 en f3.5 te gebruiken (f2.8 vind ik zelf wat soft) met voldoende mogelijkheden voor scherpe platen.

Als je geen sport wil doen dan is de DA*60-250 denk ik zeker de betere lens. De sealing gaat je nog eens plezier bezorgen. Met f4 kun je over het algemeen prima vooruit. Alleen de kosten is een lastige.

[Soap]

volgens mij heb je de keus uit Sigma, Tamron of Pentax. Waarbij de door jou genoemde sigma het goedkoopst te verkrijgen is.
http://goo.gl/WesKQ (kieskeurig.nl)

Daarna komt de Tamron: http://www.kieskeurig.nl/objectief/tamron/af_70-200mm_f28_di_ld_if_macro/prijzen/bezorgen/278627/#prijzen

De nieuwere sigma is rond de €1000 en de pentax 12 a 1300.

Op een rijtje: http://goo.gl/AH6aq (kieskeurig.nl)

Nice thanks voor de links!

onder de 200 euro kun je ook voor een Tamron 18-250 gaan (2dehands) ..  is zeker in die prijsklasse ..  een klasse lens ..  licht en snel.

is dat misschien een optie?

Ik zal eens kijken, maar ben wat terughoudend over die "superzooms". Zoals ik al zei, ik ben juist een fan van primes en wil wel dan liever
iets meer betalen, als het maar wel kwaliteit brengt. :-)

Ik heb de Pentax 60-250 en bevalt me erg goed. De f/4 is wat kleiner diafragma dan de f/2.8 van de Sigma, maar aan de andere kant heb je wel 50 mm meer en de DA* is WR.
Dat waren voor mij twee pluspunten om voor de Pentax te gaan. Het verschil 200 t.o.v. 250 blijkt in de praktijk overigens wel mee te vallen.
Hij is wel erg aan de prijs.

Ja de prijs is daarvan meteen een stuk hoger, maar als hij dat waard is en een waardevast is op zich geen optie. En inderdaad WR en DA* (alhoewel ik de 16-50 natuurlijk ook weer heb verkocht....) Enkel even sparen dan en net misgelopen bij Rik helaas.... :-)

Ik ben heel blij met mijn Sigma 70-200mm F2.8 APO EX. Het is wel een groot en zwaar ding en niet WR. Als ik de snelle autofocus en het 2.8 diafragma niet nodig heb dan neem ik de pentax 50-200 of 18-250 mee. Dat is lekker handzaam (vooral de eerste) maar de kwaliteit is flink minder. Misschien is de 55-300 dan een betere keuze...

Gewicht is op zich geen probleem, alhoewel ik dan wel een beter strap zal moeten aanschaffen voor de K-5. Kwaliteit vind ik wel essentieel en wil daar liever niet
al teveel op inleveren in vergelijk met primes. Enkel is kosten wel een overweging uiteraard.

[andre-mz5]

Tja de DA 55-300 is zonder meer de "best buy". Voor dat geld is er volgens mij niks beters te vinden. Klein, handzaam en prima IQ, helaas geen WR.
Ik heb zelf de Sigma 70-200 HSM II, was rond de €650, en heb die gekozen vanwege de snellere AF (HSM!) tov de Tamron. De nieuwe Sigma 70-200 heeft daar ook nog OS bijgekregen en is weer een stukje duurder. De Tamron 70-200 is dan een goed alternatief, die is volgens testen wijd open zelfs scherper dan de Sigma en heeft ook iets betere macro faciliteiten. Beide zijn overigens niet WR.
Als WR echt een vereiste is dan blijft er niet veel anders over dan de DA* 60-250, maar ja kost een paar centen. Mischien wel te vinden op de 2de hand markt.
Suc6 met je zoektocht. 

grtz, Andre

[Edzo]

Ik heb de Pentax 60-250 en bevalt me erg goed. De f/4 is wat kleiner diafragma dan de f/2.8 van de Sigma, maar aan de andere kant heb je wel 50 mm meer en de DA* is WR.
Dat waren voor mij twee pluspunten om voor de Pentax te gaan. Het verschil 200 t.o.v. 250 blijkt in de praktijk overigens wel mee te vallen.
Hij is wel erg aan de prijs.

[D1N0]

volgens mij heb je de keus uit Sigma, Tamron of Pentax. Waarbij de door jou genoemde sigma het goedkoopst te verkrijgen is.
http://goo.gl/WesKQ (kieskeurig.nl)

Daarna komt de Tamron: http://www.kieskeurig.nl/objectief/tamron/af_70-200mm_f28_di_ld_if_macro/prijzen/bezorgen/278627/#prijzen

De nieuwere sigma is rond de €1000 en de pentax 12 a 1300.

Op een rijtje: http://goo.gl/AH6aq (kieskeurig.nl)

[Jaap]

Ik ben heel blij met mijn Sigma 70-200mm F2.8 APO EX. Het is wel een groot en zwaar ding en niet WR. Als ik de snelle autofocus en het 2.8 diafragma niet nodig heb dan neem ik de pentax 50-200 of 18-250 mee. Dat is lekker handzaam (vooral de eerste) maar de kwaliteit is flink minder. Misschien is de 55-300 dan een betere keuze...

[Thoran]

onder de 200 euro kun je ook voor een Tamron 18-250 gaan (2dehands) ..  is zeker in die prijsklasse ..  een klasse lens ..  licht en snel.

is dat misschien een optie?

[Soap]

Hoi mede-pentaxianen,

Als fervent prime gebruiker, wil ik toch eens jullie mening en ervaringen omtrent wat zoomlenzen in de 70-200mm range. (60-250 mag ook....)
Zie het topic over de Apenheul, daar heb ik toch ervaren dat ik wat meer range wil en het liefst in zoom vorm.

Ik heb het fora al wat doorgelezen en wat +'en en -'en gezien op allerlei lenzen, maar wil toch nogmaals uit jullie expertise putten.

Waar moet de zoom een beetje aan voldoen?
Het liefst WR, macro is geen noodzaak, gewicht gemiddeld, third party opties prima (Sigma, Tamron), AF, liefst FF mogelijk, nieuw of tweedehands prima, bokeh beetje acceptabel t.bv. portretjes, sportfotografie niet noodzakelijk, maar wel snel zat voor kiddo's, betaalbaar (liefst <1000euries) en zonder statief bruikbaar zonder RSI verschijnselen 

De lens is dus vooral bedoeld voor de dagjes pretpark, dierentuin, onze kleine van wat verder te fotograferen in haar "eigen" ruimte en niet zo zeer voor BIF's

Ik lees veel positiefs over de Sigma 70-200mm F2.8 APO EX, maar die kan ik niet zo snel meer vinden online.
Ook de 60-250 lijkt mij een erg mooie optie, maar die is weer aan de prijzige kant
De DA 55-300 is men ook positief over, maar twijfel toch of dat nou is wat ik zoek.

Ik hoop dat jullie mij wat opties kunnen geven en ideeen willen uitwisselen, mijn dank alvast!

Cheers Marlon  :dankk2: