Overbelichte foto's op de K-x

[Edzo]

In het menuutje extended (uitgebreid) ISO aanzetten dan kan je wel tot ISO100  

Yep, dat staat aan, maar werkt niet in combinatie met hooglichtcorrectie.

[Anvh]

Nummer 2 is gewoon een goede lichtmeting die de mogelijkheden van je sensor te boven gaan (en van elke camera). Ik denk dat deze setting met spotmeting wel goed was gegaan voor het donkere deel dat het centrum van je beeld vult.

Ik denk als je spot meting had gebruikt dat je hetzelfde beeld had gekregen als bij de eerste foto.

[Anvh]

Heren,

Ik had het even verkeerd gelezen/begrepen  . Ik dacht dat het ging om instellen van de hooglichtcorrectie.
Bij de K-x zorgt het instellen van de hooglicht correctie voor beperking van de ISO instelling en begin je bij ISO 200 i.p.v. ISO 100.

Groet
Edzo

In het menuutje extended (uitgebreid) ISO aanzetten dan kan je wel tot ISO100 

[asplx]

Ik zie geen verschil hoor... :evil:

In foto 1 heeft de matrixmetig het donkere deel in principe goed gemeten - zij het naar mijn smaak te licht - en de lucht uitgebleekt. Beide een stop donkerder en de belichting is goed.

Foto 2 is in het groene gebied onderbelicht, ½ tot hele stop.
In die situatie meet ik ik het donkere gedeelte en laat ik het grootste deel van de lichte partijen buiten beelt tijdens de lichtmeting.
Dat is een truc, die ik al jatren toepas bij het maken van dia's.
In wezen is het een vorm van spotmeting....
Als je de lichtmeting en de AF gekoppeld hebt op de camera, zou jeop deze wijze kunnen meten, met de AE-knop de belichting vastzetten en vervolgens cherpstellen op het gewenste punt.

Maar dit is iets, wat ik zelf moet en ga uitproberen. Ik heb inderdaad lichtmeting en AF gekoppeld staan.

Edzo, jij bent jonger dan ik en ik heb het ook geleerd.
En je bent nooit te oud om te leren. Grijp je kans...  

Succes,
groeten,
Ruurd

[RonHendriks]

Zoek de verschillen:

1. Met matrix meting:




2. Met center weight average meting:




Het scheelt bijna niets toch? 

Even zo ruw uit de camera, verder niets mee gedaan dan omgezet in JPG.

Nummer 1: Een echte tegenlichtopname, die je goed krijgt met bv een invulflits (wat hier wat lastig is door de grootte van het onderwerp en de afstand). Je hebt wat harde clipping van de hooglichten, maar dat is ook moeilijk te voorkomen met de zon in de camera door het bladerdek heen.

Nummer 2 is gewoon een goede lichtmeting die de mogelijkheden van je sensor te boven gaan (en van elke camera). Ik denk dat deze setting met spotmeting wel goed was gegaan voor het donkere deel dat het centrum van je beeld vult.

Op basis van deze twee kan ik nog niet zeggen dat je camera stuk is, dus dan moet het aan jezelf liggen!

[Edzo]

Heren,

Ik had het even verkeerd gelezen/begrepen  . Ik dacht dat het ging om instellen van de hooglichtcorrectie.
Bij de K-x zorgt het instellen van de hooglicht correctie voor beperking van de ISO instelling en begin je bij ISO 200 i.p.v. ISO 100.

Groet
Edzo

[asplx]

Ach, al die moderne dingen... Het mot allemaal elektriek weze....

Jacco, als jij dat zo uitlegt, wil ik dat van je aannemen....
Ik gebruik het inderdaad maar zelden  :schaam:

Dus: dank je voor de tip :yahoo:

Groeten,
Ruurd

[C20v]

Oh nee

Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...

Eén van de mogelijkheden om de belichting te compenseren, is het veranderen van de ISO-instelling.
Sterker nog:  Als je op de camera de belichtingcompensatieknop gebruikt,
WORDT DE ISO-INSTELLING AANGEPAST IN DIE MATE, DIE JIJ AANGEEFT.   OINK

Dus, uitgaande van ISO 200 volgt dat:
=> met ½x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 100 = -1 stop
=> met ¼x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 50 = -2 stops
=> met 2x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 400 = +1 stop
=> met 4x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 800 = +2 stops

TIP: Print dit uit en leg het onder je hoofdkussen voor je gaat slapen....  

Groeten,
Ruurd

Ik print niets uit, lees jij nou eerst maar eens goed of ben je weer gewoon de nar aan het uithangen?
 
Ik heb het over de belichtingcompensatie aanpassen dmv de Ev waarde (bv -0,7 onder belichten of +1,0 overbelichten) bij een vooringestelde ISOwaarde.
ISO100, mode Av en een Ev correctie toepassen dmv één van de scrollwieltjes op je camera.

Ja Ruurd, je gelooft het mss niet, je hebt het wellicht zelf nooit gebruikt maar...oink oink...daar komt ie... zelfs op de Katien is dat al mogelijk en in de EXIF staat dan gewoon ISO100..rara?  

[asplx]

Leuk dat je dit trouwens uitleg maar begrijp nog steeds niet waarom je de ISO niet op 100 kan zetten als je EV compensatie gebruikt...

Omdat ISO 100 de ondergrens is van de instelmogelijkheden.
Lager kun je niet, dus ook niet halveren of nog lager...  Simpel toch?
In oudere camera's zat er vaak ook een blokkade in én was de belichtingscompensatie gecombineerd met het instellen van de belichtingsmeter. Sloopcamera's zijn hier heel goed voor om dat te leren (in)zien. :cheer:

Anders gezegd: Als er nog maar één koekje in de trommel zit, kun je er geen twee uithalen...

Stefan: Het is voor jou weer zó voor de hand liggend, dat je er overheen kijkt... toch

Groeten,
Ruurd

Oh, ja denk hier maar eens een nachie over na...  

[Anvh]

Oh nee

Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...

Leuk dat je dit trouwens uitleg maar begrijp nog steeds niet waarom je de ISO niet op 100 kan zetten als je EV compensatie gebruikt...

[EricR]

Matrix metering is in de meeste gevallen gewoon zeer accuraat, zou dan ook gewoon de metering op matrix laten staan. Of je moet vaak in helder tegenlicht schieten waarbij center weighted meer zijn dienst zal bewijzen. Er zijn natuurlijk nog wel wat andere situaties waarbij of spot of center weighted metering beter van dienst zijn maar matrix metering volstaat in 95% van de gevallen.

Ben geen flits-expert maar volgens maakt het bij flitsen weinig uit welke metering methode je gebruikt als je een P-TTL flitser gebruikt.

[asplx]

? Belichtingscompensatie (Ev) heeft toch niets met je ISO te maken?

Oh nee

Nou, je bent nooit te oud om te leren, maar het is toch echt zo...

Eén van de mogelijkheden om de belichting te compenseren, is het veranderen van de ISO-instelling.
Sterker nog:  Als je op de camera de belichtingcompensatieknop gebruikt,
WORDT DE ISO-INSTELLING AANGEPAST IN DIE MATE, DIE JIJ AANGEEFT.   OINK

Dus, uitgaande van ISO 200 volgt dat:
=> met ½x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 100 = -1 stop
=> met ¼x de ISO-waarde verlaagd wordt naar ISO 50 = -2 stops
=> met 2x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 400 = +1 stop
=> met 4x de ISO-waarde verhoogd wordt naar ISO 800 = +2 stops

TIP: Print dit uit en leg het onder je hoofdkussen voor je gaat slapen.... 

Groeten,
Ruurd

[C20v]

Klopt, maar dan kan de ISO niet meer terug naar 100 ISO.......

? Belichtingscompensatie (Ev) heeft toch niets met je ISO te maken?

[Anvh]

De kamera ziet de licht verdeling en zal denken landschap en omdat het contrast te groot is zal die het landschap goed belichten in plaats van de lucht of een gemiddelde wat de center weighted doet.

[WitteWeduwe]

Deze foto is lastig voor elke dslr. Zelf kies ik in zo'n situatie wel voor onderbelichten omdat ik daar zelf wat meer mee kan in nabewerking. Maar als ik zuiver naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter belicht. Beide teveel hooglichten uiteraard.

[Edzo]

Zie dit topic, weer eens een macro met een spin die niet overbelicht is: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=23114.new#new.

Als ik naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter.

Zou kunnen kloppen, aangezien foto 2 wat donkerder is uitgevallen. als ik die lichter zou maken zou het histogram wat opschuiven lijkt me (?).

[WitteWeduwe]

Als ik naar het histogram kijk vind ik foto 1 beter.

[Edzo]

Dit verschil ziet zelfs Jules de Korte.................

 

[Kees SC]

Dit verschil ziet zelfs Jules de Korte.................

[Edzo]

Zoek de verschillen:

1. Met matrix meting:




2. Met center weight average meting:




Het scheelt bijna niets toch?  

Even zo ruw uit de camera, verder niets mee gedaan dan omgezet in JPG.

[Edzo]

Beste Edzo, jij fotografeert toch al langer dan gisteren en eergisteren.
Kortom: Jij bent bepaald niet van gisteren...

In de meeste analoge camera's werd die meetmethode standaard toegepast
en die heb je dus - onbewust - vaak gebruikt... :cheer:

Groeten,
Ruurd

 :schaam: :schaam:
Tja, daar dacht ik aan toen ik de post van Jan zag  :schaam:
Maar goed, na wat eerste spielereien lijkt het probleem nu opgelost.
Dat is voordeel van dit forum, als ik dit zelf had moeten uitpuzzelen had het me wellicht een avond of meer gekost.

Net met de flitskoker wat foto's gemaakt en daar word ik erg blij van.
Eerst even wat klanten en collega's gerust stellen en dan zal ik kijken of er nog tijd over is om ze op het forum te zetten

[Anvh]

En hier zien we gelijk ook de nadelen van vele toeters en bellen op moderne camera's:

Er wordt een instelling gebruikt, die zinvol is, als je weet hoe die werkt én waar je mee bezig bent.

Is dat niet met de meeste dingen  

Klopt, zo werk ik ook. Ik heb altijd begrepen dat "matrix" de gemiddelde waardes van de hele scene neemt maw de lichtmeting concentreert zich op de overall belichting van de scene. Matrix gebruik je het best bij een klein dynamisch bereik. En dat is precies waarom de lichtmeter de mist in gaat bij deze hoogcontrast-situaties. De lichtmeter gaat middellen waardoor en het onderwerp en de achtergrond niet correct belicht worden.

Volgens mijn is Matrix niet helemaal het gemiddelde.
Als het goed is maakt het gebruik van een soort "scene"
Dus hij "ziet" of het een landschap is en dergelijk dingen en volgt daarmee een bepaald belichtings-patroon.
Dus het is wel iets slimmer dan jij hier schets volgens mijn.

This mode is also called matrix, evaluative, honeycomb, segment metering, or esp (electro selective pattern) metering on some cameras. This metering mode was first introduced by the Nikon FA, where it was called Automatic Multi-Pattern metering. On a number of cameras this is the default/standard metering setting. Here the camera measures the light intensity in several points in the scene, and then combines the results to find the settings for the best exposure. How they are combined/calculated deviates from camera to camera. The actual number of zones used varies wildly, from several to over a thousand. However performance should not be concluded on the number of zones alone, or the layout. In general, the most advanced metering is found on single-lens reflex cameras.

Many manufacturers are less than open about the exact calculations used to determine the exposure. A number of factors are taken into consideration, including the following: Autofocus point, distance to subject, areas in focus or out of focus, colours/hues of the scene, and backlighting. Multi-zone tends to bias its exposure towards the autofocus point being used (whilst taking into account other areas of the frame too), thus ensuring that the point of interest has been exposed for properly, (this often means the subject area being exposed for as a mid-tone). A database of many thousands of exposures is pre-stored in the camera, and the processor can use a selective pattern to determine what is being photographed.

Some cameras allow the user to link or unlink the autofocus and metering, and allow the option of locking exposure once AF confirmation is achieved, AEL, (auto-exposure lock). Using manual focus, and on many compacts/bridge cameras, the AF point is not used as part of the exposure calculation, in such instances it is common for the metering to default to a central point in the viewfinder, using a pattern based on that area. There is considerable variation from different manufacturers as to how multi-zone metering is implemented, and even from the same maker in their model range, and how much "priority" is given to the AF point itself. Some "Scene" modes, such as sunset, sports, night exposures etc., also often affect the calculations of this metering pattern.

However, some photographers may be uncomfortable with multi-zone metering. This tends to stem from a lack of clarity about "how" the camera reacts in certain situations. The design concept behind multi-zone is to reduce the need to use exposure compensation.

Some users have problems making wide-angle shots with high contrast, due to the large area which can vary greatly in brightness. It is important to understand that even in this situation, the focus point can be critical to the overall exposure.

[asplx]

Conclusie is dat ik eens ga experimenteren in de center weight average stand en eens zien wat dat me gaat brengen.

Beste Edzo, jij fotografeert toch al langer dan gisteren en eergisteren.
Kortom: Jij bent bepaald niet van gisteren...

In de meeste analoge camera's werd die meetmethode standaard toegepast
en die heb je dus - onbewust - vaak gebruikt... :cheer:

Groeten,
Ruurd

[Edzo]

Vergeet ook niet dat je het resultaat ook nog kan beinvloeden door de LWcompensatie 

Klopt, maar dan kan de ISO niet meer terug naar 100 ISO.......

[Edzo]

Ben al even met zonnig weer aan de slag geweest met jullie tips.

Eerste resultaten zijn weer om een stuk vrolijker van te worden  . Het ziet er naar uit dat "center weight average" lichtmeting al heel veel verbetering aanbrengt (met name Jan bedankt voor de tip).
De witbalans op automatisch of handmatig (cloudy) maakt enigzins verschil, maar dat is logisch en dat is in RAW natuurlijk achteraf nog te corrigeren.
Als ik een RAW foto in PSP open is die een fractie lichter dan als ik diezelfde foto in Pentax Digital Camera Utility open, dus ook daar zit ook een stukje in.

Conclusie is dat ik eens ga experimenteren in de center weight average stand en eens zien wat dat me gaat brengen.
Ik wilde net weer naar buiten, maar iemand had de zon weer eens uitgezet. Vanavond dus maar eens met de flitser gaan proberen.
Eerst even hapje eten, dan nog wat klanten en collega's pleasen en dan weer eens de camera ter hand nemen.

Ik hou jullie uiteraard op de hoogte en alvast iedereen heel hartelijk bedankt voor jullie meedenken en de oplossing (naar het zich laat aanzien).
Had ik uiteindelijk natuurlijk ook zelf kunnen bedenken, maar dan hadden jullie de afgelopen 24 uur niets te doen gehad  .