Het effect van een uv-filter

[Bernie]

Ik gebruik ook filters. Het uv filter gebruik ik enkel omdat ik die veel makkelijker reinig dan de frontlens. Misschien ben ik ook wel weer te bang om een frontlens eens gedegen te reinigen.

[Anvh]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?gl=NL&v=cT6wBQR7iqE[/youtube]

Maar de lens is ook stevig  
Rand van een tafel is natuurlijk niks maar de achterkant van een hamer 

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8[/youtube]

[Corros]

Ik ook niet.

mooi, voor mij is de functie van een protect filter bescherming. Vensterglas isvtoch wat anders dan een goed gecoat filter. Dat bedoel Ik met mijn uitspraak over nog nooit een filter gezien. Gewoon twee filters (met en zonder coating) vergelijken, en je ziet het .

maar goed, discussies zijn bedoeld om iets van elkaar te leren of elkaar te overtuigen. Dat gebeurd in dit topic niet meer. Ik heb verder geen goede voorbeelden gezien van fotos mislukt door filters, wel een goede foto, met filter.

[newmikey]

Klinkt plausibel, het filter is voor mij in dit geval functioneel en zonder waarneembaar kwaliteitsverlies. Heb in het begin het filter er ook regelmatig af gehad maar kon in het resultaat geen verschillen vaststellen. Ik wijs het functionele gebruik van de filters dan ook niet af.  

Ik ook niet.

[newmikey]

Ach, grappig dat hier sommige mensen willen bepalen wat Ik doe

Nee hoor, als jij door een stukje vensterglas wilt schieten moet je dat vooral blijven doen!

Grappig om te zien dat personen die zelf in geen 40 jaar een filter van dichtbij  gezien hebben, wel weten hoe slecht ze zijn :-). kom op zeg, nuancering staat ook in het woordenboek.

En waar slaat dat precies op? Ik heb een aardig bergje filters - ND, variabel ND, grad, CPL en ja, óók een skylight. Gebruik ze met mate en als de omstandigheden dat vereisen. Filters zijn hlemaal niet "slecht" maar ze zijn ook zeker niet "goed" - ze kunnen alleen "nuttig" zijn om een bepaald doel te bereiken.

De hele discussie doet me vaak denken aan mensen die een nieuw bankstel kopen en er dan continue een kleed overheen leggen zodat het niet "vuil wordt".

[Lysvik]

...je fotografeert door een stuk glas omdat je lens kan krassen als je niet aan het fotograferen bent? Andere lensdop aanschaffen, lensfoudraal aabschaffen met zachte binnenbekleding etc. etc. maar NIET omwille van het veilig opbergen alleen een filter gebruiken.

Klinkt plausibel, het filter is voor mij in dit geval functioneel en zonder waarneembaar kwaliteitsverlies. Heb in het begin het filter er ook regelmatig af gehad maar kon in het resultaat geen verschillen vaststellen. Ik wijs het functionele gebruik van de filters dan ook niet af.  

[Corros]

Ach, grappig dat hier sommige mensen willen bepalen wat Ik doe

Grappig om te zien dat personen die zelf in geen 40 jaar een filter van dichtbij  gezien hebben, wel weten hoe slecht ze zijn :-). kom op zeg, nuancering staat ook in het woordenboek.

[asplx]

In bovenstaande gevallen is een filter natuurlijk uitstekend verdedigbaar, zoals je zelf zegt met andere woorden: "als het een fotografisch doel dient". Voor wat betreft de lens in de tas lijkt me dat een kromme redenering: je fotografeert door een stuk glas omdat je lens kan krassen als je niet aan het fotograferen bent? Andere lensdop aanschaffen, lensfoudraal aabschaffen met zachte binnenbekleding etc. etc. maar NIET omwille van het veilig opbergen alleen een filter gebruiken.

+1

Ruurd

[newmikey]

- een Hoya HD UV Digital 77mm op mijn DA*16-50. Dit filter gebruik ik alleen wanneer de lens bloot wordt gesteld aan weersinvloeden zoals bijvoorbeeld aan de kust of onder barre weersomstandigheden. Vooral bij wind hecht het zout en zand zich makkelijk aan de frontlens. Bij windje 5 Beaufort en meer ontstaat er al een flinke zandstraal die ik niet op mijn frontlens wil hebben. Ga dan maar maar eens met doekje over je frontlens wrijven (een blaasbalg doet dan niets meer)  

- een Hoya ND8 Pro1 Digital 77mm. Dit is zo'n voorbeeld van een filter met een specifiek doel. Wordt ook alleen op de lens gezet wanneer je een bepaald effect wilt bereiken.

Mijn idee: ben je zuinig op je spullen dan schaad een (goede kwaliteit) filter niet en daar is dan ook niets mis mee. Opmerkingen die het gebruik van filters per definitie verwerpen vind ik te simplistisch. Als purist fotografeer je bij voorkeur zonder maar niet altijd.

In bovenstaande gevallen is een filter natuurlijk uitstekend verdedigbaar, zoals je zelf zegt met andere woorden: "als het een fotografisch doel dient". Voor wat betreft de lens in de tas lijkt me dat een kromme redenering: je fotografeert door een stuk glas omdat je lens kan krassen als je niet aan het fotograferen bent? Andere lensdop aanschaffen, lensfoudraal aabschaffen met zachte binnenbekleding etc. etc. maar NIET omwille van het veilig opbergen alleen een filter gebruiken.

[Lysvik]

Oké, ik doe ook maar een duit in het zakje. Gebruik ik filters? Ja. Altijd? Nee. Wanneer dan wel? Enkele voorbeelden:

- een Hoya HD Protector op mijn Sigma 70-200 2.8. Dit filter zit er permanent op. Waarom? De frontlens ligt heel ver naar voren. Wanneer ik deze lens vervoer in mijn rugzak zit de lensdop erop, deze dop raakt makkelijk maakt los en kan dan de lens krassen (Eljakim heeft dit ervaren), de zonnekap zit omgekeerd op de lens en bied dus geen bescherming. Gaat dit ten nadele van de kwaliteit: nee.

- een Hoya HD UV Digital 77mm op mijn DA*16-50. Dit filter gebruik ik alleen wanneer de lens bloot wordt gesteld aan weersinvloeden zoals bijvoorbeeld aan de kust of onder barre weersomstandigheden. Vooral bij wind hecht het zout en zand zich makkelijk aan de frontlens. Bij windje 5 Beaufort en meer ontstaat er al een flinke zandstraal die ik niet op mijn frontlens wil hebben. Ga dan maar maar eens met doekje over je frontlens wrijven (een blaasbalg doet dan niets meer)  

- een Hoya ND8 Pro1 Digital 77mm. Dit is zo'n voorbeeld van een filter met een specifiek doel. Wordt ook alleen op de lens gezet wanneer je een bepaald effect wilt bereiken.

Mijn idee: ben je zuinig op je spullen dan schaad een (goede kwaliteit) filter niet en daar is dan ook niets mis mee. Opmerkingen die het gebruik van filters per definitie verwerpen vind ik te simplistisch. Als purist fotografeer je bij voorkeur zonder maar niet altijd.

[RonHendriks]

is dat het waard om 5 jaar lang je fotokwaliteit te compromitteren om dat te voorkomen? Tienduizenden shots?

Jij kent mij nog niet zo goed

[newmikey]

De camera gaat zonder dop in de tas. De filter zorgt er dan voor dat mocht er iets uit mijn tas bij mijn lens terecht komen, die mijn lens niet bekrast.

En het zorgt ervoor dat het filter, dat nu als eerste lucht-glas-overgang fungeert in je tas stof en viezigheid verzamelt waar jij dan doorheen fotografeert? Wat is er in godesnaam mis met lensdoppen in de tas?

Ik gebruik dan ook geen uv-filters, maar protect filters (klein verschil, maar toch)

"Protect filters" - laat me niet lachen, dat is de marketing term voor gewoon plan-parallel optisch glas wat voor 100 keer de kostprijs aan argeloze consumenten wordt aangeprezen op basis van een door de fabrikant aangewakkerde angst voor schade. Jij zet dat vóór je frontelement met zijn zorgvuldig geformuleerde coating die reflecties, kleurfouten en verdwaalde lichtstraaltjes moet voorkomen?

Dan is een filter gemakkelijker schoon te houden.

Lat me raden: even een veelgebruikt lensdoekje er overheen, misschien nog even fors op ademen ook?

Maar goed, voor de foto's is het het beste om geen filters te gebruiken, maar filters hebben zeker wel zo hun toegevoegde waarde.

Alles wat je doet is voor de foto's. Als die niet meer belangrijk zijn, wat is dan die toegevoegde waarde? Stel dat je eens in de 5 jaar een waardevolle lens van €500 verliest aan frontlens schade - is dat het waard om 5 jaar lang je fotokwaliteit te compromitteren om dat te voorkomen? Tienduizenden shots?

[asplx]

? kort maar krachtig

Mis jij wat of mis ik wat?

Ik heb alle berichten gezien...

[Corros]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?gl=NL&v=cT6wBQR7iqE[/youtube]

Ach tijdens het maken van een testje van het effect van een gebroken filter kwam ik erachter dat zelfs het slopen van een erg goedkoop filter al niet meeval. Ik had er een hamer en schroevedraaier voor nodig om hem te breken. Met keukengereedschap (mes, vork, etc) kreeg ik er zelfs niet eens een kras op door er enorm hard op te beuken.

[Corros]

-

? kort maar krachtig

[RonHendriks]

En het Hoya HD filter is wel erg lastig kapot te krijgen. (gehard glas). Met het dragen van de R-strap toch een veilig gevoel.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?gl=NL&v=cT6wBQR7iqE[/youtube]

[asplx]

Toch leuk dat deze discussie elke 2-3 maanden terug komt  Brede lach

Moeten we er een dia-voorstelling van maken.
spaart een hoop tiepwerk.... 

:drinks:

[Buksbeest]

Ja ik blijf erbij dat ik zelf ook nog steeds filters gebruik. Pas nog een UV filter gekocht voor mijn Sigma 30mm.
Een Hoya HD filter. Waarom? Pentaxcoating voor mijn Sigma lens.
Daarnaast heb ik dezelfde ervaring als Corros; compleet vernielde filters, maar volledig schone objectieven.
En het Hoya HD filter is wel erg lastig kapot te krijgen. (gehard glas). Met het dragen van de R-strap toch een veilig gevoel.

Toch leuk dat deze discussie elke 2-3 maanden terug komt 

[RonHendriks]

Is deze foto verscherpt? De scherpte komt erg kunstmatig over...

Knappe dame, inhoudelijk mooie foto, Ron.

Groeten,
Ruurd

Tsja verscherpt is alles in het leven tegenwoordig.

Ik denk dat je nog niet bekend bent met de mogelijkheden van de K-5 met DA*55mm/f1.4!

Overigens is een goed filter ook een verschil met wat middelmatigheid:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/coatings.html

[asplx]

Deze foto is gemaakt met een UV filter op de lens:

Oordeel zelf of het dan nog mogelijk is om een scherpe foto te maken!

Is deze foto verscherpt? De scherpte komt erg kunstmatig over...

Knappe dame, inhoudelijk mooie foto, Ron.

Ik weet dat sommige namelijk de coating er vanaf schuren voor IR fotografie.

Kunnen ze beter oude afgedankte lenzen zonder coating nemen....  Maar goed, ieder zijn/haar meug.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

De coating corrigeert de kleurafwijking van de frontlens, de chromatische aberatie.
Door het aanbrengen van verschillende coatings voor verschillende kleuren wordt de brekingsindex van het glas voor de diverse kleuren van het lichtspectrum gecorrigeerd.

Groeten,
Ruurd

Klopt Ruurd maar dat is maar een gedeelte van de coating, er zit bijvoorbeeld ook een harde top laag en volgens mijn ook een laag die IR en UV filter want die kunnen namelijk negatief voor je beeld zijn.

Ik weet dat sommige namelijk de coating er vanaf schuren voor IR fotografie.

[asplx]

Is een zonne hoed geen betere besherming, die heeft nog meer kreukel zone en beshermt de voorste element nog meer en heeft een positief effect op de kwaliteit van je foto's of is een zonne hoed toch niet zo goed?

Trouwens hoe vaak is het glas nog heel van de filter, daar heb ik wel horror verhalen over gehoord...

Mits het een stevige zonnekap is van stevig plastic of metaal: Ja.

Een rubberenzonnekap heeft als bescherming hoegenaamd geen waarde.

Groeten,
Ruurd

[RonHendriks]

Deze foto is gemaakt met een UV filter op de lens:
https://dl.dropbox.com/u/20195454/_S5Z2438G.jpg
Oordeel zelf of het dan nog mogelijk is om een scherpe foto te maken!

[Anvh]

En dat UV-filters juist lenzen beschadigen is onzin. Ik heb genoeg verwrongen uv-filters van objectieven afgesloopt waarbij het filter de klap heeft opgevangen. De filter was gebroken, de rand verbogen, maar de lens mankeerde niets. Soort kreukelzone dus. Anders was dus de lens (of tenmiste de filterdraad) zelf defect geweest. Dus dat is mijn redenering. Prima te volgen (zelfs door jou Ruurd )

Is een zonne hoed geen betere besherming, die heeft nog meer kreukel zone en beshermt de voorste element nog meer en heeft een positief effect op de kwaliteit van je foto's of is een zonne hoed toch niet zo goed?

Trouwens hoe vaak is het glas nog heel van de filter, daar heb ik wel horror verhalen over gehoord...

[asplx]

En dat UV-filters juist lenzen beschadigen is onzin.

Wij hebben verschillende ervaringen, Cor.

Ik heb genoeg verwrongen uv-filters van objectieven afgesloopt waarbij het filter de klap heeft opgevangen. De filter was gebroken, de rand verbogen, maar de lens mankeerde niets. Soort kreukelzone dus. Anders was dus de lens (of tenmiste de filterdraad) zelf defect geweest.

Of beide: Ook gezien: Filterring verwrongen, filter kapot, filterdraad van objectief beschadigd en frontlens beschadigd door kapot filterglas.
En dat alles tegelijk in slechts één objectief.

Dus dat is mijn redenering. Prima te volgen (zelfs door jou Ruurd  )

Dank je voor het vertrouwen, Cor :drinks:

Groeten,
Ruurd