Sigma SD1

[Anvh]

ze zullen dan ook met een nieuwe range uit moeten komen (ben niet zeker, sommige zijn al met WR uitgekomen?).

Sommige lenzen in de EX range zijn WR tegenwoordig volgens mijn

[Jan-61]

En het gekke is: De SD-1 is spatwaterdicht, terwijl de Sigma-objectieven dat (doorgaans) niet zijn. ze zullen dan ook met een nieuwe range uit moeten komen (ben niet zeker, sommige zijn al met WR uitgekomen?).


Jan.

[asplx]

Voor dat geld krijg je wel 1½ x zoveel D-gevoel als bij andere DSLR's:

Gedetailleerde, levensechte opnamen met een 3D gevoel

 

[roeland]

kreeg zojuist een velletje in de epost http://www.sigmabenelux.com/forms/sigmasd1?utm_source=clang&utm_medium=email&utm_campaign=nieuwsbrief-NL-20110830&utm_content=sigmasd1
Bekant 7 ruggen is niet echt iets waar het volk 's nachts voor in de rij gaat liggen maar ik wil wel eens een testje zien, van DPreivew of luminous landscape of zoiets.

[Anvh]

Dat is idd. het grote verschil. Bij een Foveon werkt iedere sensel als een volledige kleurendetectie-eenheid, terwijl dat bij een de Bayer sensor pas mogelijk is met een groepje van 4 sensels (RGBG) en de uiteindelijke kleurtoekenning aan iedere pixel gebeurt tijdens de "demosaicing" (met onvermijdelijke foutjes).

Precies en die foutjes zijn er in principe uit als je de resolutie van een foto verkleint zodat 4 pixels 1 pixel is.
Er zal zeker nog wel een verschil wezen maar je komt behoorlijk in de buurt.

[Jazzer]

Dat kan ik me niet voorstellen.
Bij de foveon sensor valt het licht dóór de kleurlagen heen, terwijl bij de andere sensors  alle RGB-pixels náást elkaar hebben liggen.

Dat is idd. het grote verschil. Bij een Foveon werkt iedere sensel als een volledige kleurendetectie-eenheid, terwijl dat bij een de Bayer sensor pas mogelijk is met een groepje van 4 sensels (RGBG) en de uiteindelijke kleurtoekenning aan iedere pixel gebeurt tijdens de "demosaicing" (met onvermijdelijke foutjes).

[asplx]

Maar dan bedoel je dat het beter is, dat is iets anders dan mooier volgens mijn?

Als je de foto van een normale sensor verkleint naar ongeveer 50% dan heb je het zelfde effect als de Feovon sensor.

Dat kan ik me niet voorstellen.
Bij de foveon sensor valt het licht dóór de kleurlagen heen, terwijl bij de andere sensors  alle RGB-pixels náást elkaar hebben liggen.

[Anvh]

Maar dan bedoel je dat het beter is, dat is iets anders dan mooier volgens mijn?

Als je de foto van een normale sensor verkleint naar ongeveer 50% dan heb je het zelfde effect als de Feovon sensor.

[asplx]

Ik zie trouwens niet waarom de kleuren mooier moeten wezen door de meer laags opbouw.

Doordat iedere pixel slechts één kleur omvat en de kleuren  elkaar liggen, krijg je een ander soort lichtmix met andere tinten.

hiervoor zou jer het beste de opbouw van de kleurenfilm kunnen bestuderen, om de opbouw van de Foveon-sensor te begrijpen.
Op dit moment kost die uitleg  mij te veel tijd.

Groeten,
Ruurd

[Anvh]

Ruurd dat is wat ik bedoelde maar net omgekeerd.
Juist door de willekeurigheid krijg je meer scherpte.

Ik zie trouwens niet waarom de kleuren mooier moeten wezen door de meer laags opbouw.

ps. om verder te gaan over die willekeurigheid, omdat bij Pentax de SR in de body zit zouden ze in theorie meerdere foto's maken maar telkens dan net de sensor ietsje opschuiven, als je dan de foto's op elkaar plakt kan je echt heel veel pixels krijgen.

[asplx]

maar bij film liggen de korrels niet direct boven elkaar en daarmee creëer je ook weer scherpte, feovon is toch net iets anders qua gebruik.

Hoe bedoel je?
Ik kan je even niet helemaal volgen.

Bedoel je te zeggen, dat bij de Foveon-sensor de pixels boven elkaar liggen en daardoor een scherper beeld ontstaat dan bij film, waar de korrels van de kleurenlagen meer willekeurig t.o.v. elkaar liggen?

Dat zou kunnen.
Feit is wel, dat door de meer-laags opbouw van de Foveon-senor de kleurenweergave veel mooier is van bij de andere sensors.

[Anvh]

Erg goed, juisd door hun opbouw net als bij film, met 3 kleurenlagen.

maar bij film liggen de korrels niet direct boven elkaar en daarmee creëer je ook weer scherpte, feovon is toch net iets anders qua gebruik.

[asplx]

Hoe doen de feovon het bij grotere afdrukken, je hebt minder pixels hoewel die wel van hogere kwaliteit zijn dus ben benieuwt?

Erg goed, juisd door hun opbouw net als bij film, met 3 kleurenlagen.

[Anvh]

Hoe doen de feovon het bij grotere afdrukken, je hebt minder pixels hoewel die wel van hogere kwaliteit zijn dus ben benieuwt?

[gnodde]

Hier geloof ik totaal niet in. De productiekosten kunnen dalen zodra de productie in massa aantallen gaat. Met een Pentax FF heb je het weer over het volgende niche product.

Berend heeft het ook over een FF-vervanger, dus een APS-C met de mogelijkheden/kwaliteit van een FF.

Jan.

[Serpiente]

Ik vraag me echt af waarom het Pentax wel zou lukken wat Sony met hun enorme budget niet gelukt is (succesvolle FF-camera). De Canon 5D serie en Nikon D700 zijn wel redelijk succesvol. Beide compactere camera's dan de 1D/D3 series en rond de €2000. Ook is voor beide veel goed en modern glas beschikbaar. Ik denk dat het met een gelijke prijs met dezelfde opties niet gaat lukken. Wat ze met de 645D hebben gedaan (succesvol in zijn catagorie) misschien wel de tactiek is. Geweldige camera die ook nog eens iets heeft wat de concurrentie niet heeft (WR), voor een lagere prijs. Is een FF DSLR met WR-body etc. wel realistisch voor rond de €1500? Misschien als Pentax een oudere sensor gebruikt (zelfde als D700)?

[Anvh]

Tenzij ze een camera kunnen ontwikkel die met adapters geschikt is voor Canon, Nikon, Sony en Pentax lenzen. 

[RonHendriks]

Wellicht is dit interessant als full frame vervanger voor Pentax als het Sigma lukt om de sensor goedkoper te produceren.

Hier geloof ik totaal niet in. De productiekosten kunnen dalen zodra de productie in massa aantallen gaat. Met een Pentax FF heb je het weer over het volgende niche product.

[bbwijdieks]

Toch vind ik het een bijzondere prestatie van sigma.
We hebben het hier over een aps-c sensor met 45 miljoen pixels die bruikbaar is tot een gevoeligheid van iso 1600!
Om de competitie met midden formaat aan te gaan is overdreven maar een FF camera zoals de a900 kunnen ze opzich in beeldkwaliteit bijbenen.
Wellicht is dit interessant als full frame vervanger voor Pentax als het Sigma lukt om de sensor goedkoper te produceren.

[asplx]

ik zag weer eens een gaatje om mijn weinig gedeelde meing te ventileren   

Ten eerste is dat gelukt, waarmee gefelicitieerd :drinks:
en ten tweede zijn we het eens. :cheer:

Overigens moet ik zeggen dat de foto's van de Sigma er op mijn, gecalibreerde, scherm wel goed uit zien, bijna Pentax kwaliteit  

Laat zien, zowel de Sigma als de Pentax...  :evil:

[roeland]

Ik denk dat we het helemaal eens zijn maar ik zag weer eens een gaatje om mijn weinig gedeelde meing te ventileren   Websties spenderen zeeën van tijd aan het testen en vergelijken van camera's en objectieven en dan houdt het op bij het ongecontrolleerde scherm van de sitebezoeker in een wilekeurige woonkamer bij onbekende verlichting. Dat vindt ik jammer. Hier hadden tijdschriften nog een streepje voorl omdat ook het drukproces onder controle was. Voor mij hangt een foto dan ook aan de muur, niet op een monitor.
Overigens moet ik zeggen dat de foto's van de Sigma er op mijn, gecalibreerde, scherm wel goed uit zien, bijna Pentax kwaliteit  

[asplx]

Chocola, graag....

Had je de exact gelijke lichtomstandigheden al opgenoemd?  

IK wil maar angeven met mijn opmerkinmg hier voor, dat je niet lukraak 2 bodies neemt met 2 objectieven die dicht bij elkaars brandpuntsafstand liggen, maar dat je verschillen tussen de opnames moet minimaliseren, om de rwesultaten van eide bodies te KUNNEN vergelijken.

Ik heb in het verelden wel eens op het forum een ander uitgevoerde "test"gelezen, vandaar...

Groeten,
Ruurd

[roeland]

En dan zou een praktijkvergelijking het mooiste zijn: 2 bodies. 1 objectief

en dan ook nog afgewerkt op dezelfde printer met dezelfde inkt en hetzelfde papier met hetzelfde (of in ieder geval een voor de resp. camera perfect) profiel en bekeken bij dezelfde verlichting. Dan kun je mogelijk een voorzichtige uitspraak doen over de technische aspecten van de beeldkwaliteit maar foto's op een beeldscherm van wat voor kwaliteit dan ook zeggen (mij) nauwelijks iets over de kwaliteit van een camera.
En dan nog blijft het een kwestie van smaak en persoonlijke voorkeur  :cooll:.

[asplx]

Ik zie niet zo snel waarom zulke foto's met een K-5 er anders/slechter uit zouden zien.

en:

Het gaat wat mij betreft niet om beter (de K5 is natuurlijk een dijk van een camera), maar om anders. Ik vind dat foto's gemaakt met de Foveon sensor echt een andere 'feel' hebben. Ik ben me ervan bewust dat dit een hele subjectieve mening is, waarover, net als bij smaak, eigenlijk niet fatsoenlijk te discussiëren valt.

En dan zou een praktijkvergelijking het mooiste zijn: 2 bodies. 1 objectief
Dat laatste is het moeilijkste i.v.m. de vattingen.

Ik ben daar zelf heel benieuwd naar, juist omdat de Faveon-sensor ontzettende goed is. Maar inverhouding tot de K5-sensor weet ik dat niet.

Groeten,
Ruurd

[macsterdam]

Het gaat wat mij betreft niet om beter (de K5 is natuurlijk een dijk van een camera), maar om anders. Ik vind dat foto's gemaakt met de Foveon sensor echt een andere 'feel' hebben. Ik ben me ervan bewust dat dit een hele subjectieve mening is, waarover, net als bij smaak, eigenlijk niet fatsoenlijk te discussiëren valt. Daarbij is het ook nog eens irrelevant, van je wordt geen beter fotograaf als je een Foveon sensor gebruikt.