Vraag aan eigenaren Pentax F 80-320 f:4.5-5.6 en eventuele andere zoomgebruikers

[gnodde]

Maar toegegeven: op die kleine r...e zoekertjes van tegenwoordig is dat verdomde lastig.

Vandaar, dat ik een ander matglas (met deelbeeld en micro-prisma) in m'n K-x heb gezet: een hele verbetering bij MF  :cheer:

Jan.

[Bernie]

Dioptrie heeft mijns inziens ook niets met het AF scherpstellen te maken. Dioptrie pas je eventueel aan zodat je zelf een scherp zoekerbeeld ziet toch?

[asplx]

Oorzaak die ik me kan bedenken is, dat ik dus bij scherpstellen niet de scherpstel piep kreeg en ik dus met leesgedeelte van mijn bril loop te stoeien. Bij scherpstellen op de drie herten heb ik bij scherpstellen eerst de centrale meting op de herten gericht en toen de compositie verandert (herten naar links in foto).

Ik stel ALTIJD scherp op het matglas.
Ik heb heel bewust geen varifocus meer en ook geen losse leesbril.

Als ik ga scherpstellen, bepaal ik EERST de compositie en stel dan scherp op het onderwerp dat scherp moet zijn.
Geen gedraai meer achteraf.
Maar toegegeven: op die kleine r...e zoekertjes van tegenwoordig is dat verdomde lastig.

Sterke er mee,
Ruurd

[Edzo]

Ik heb hem zachtjes tegen de muur aan geslagen 

Maar even zonder gekheid:

Scherpstelprobleem ligt dus niet aan dioptrie instelling.

De oorzaak zou kunnen zijn instelling op 320 mm met diafragma < f 8. De foto hierboven is met f 7.1 dus nauwelijks verschil. Vreemd genoeg heb ik een reiger op de foto met f 6.3 en die is wel redelijk scherp op de veren. Dus de vraag is of dat het probleem is.

Oorzaak die ik me kan bedenken is, dat ik dus bij scherpstellen niet de scherpstel piep kreeg en ik dus met leesgedeelte van mijn bril loop te stoeien. Bij scherpstellen op de drie herten heb ik bij scherpstellen eerst de centrale meting op de herten gericht en toen de compositie verandert (herten naar links in foto).

[asplx]

Moet je hard gooien dan? :rofl2:

Jan.

 :rofl2: :rofl2:

@ Edzo:

Altijd met de verrekijker van je bril door de zoeker kijken en scherpstellen.
Nooit met het leesgdeelte

Groeten en succes,
Ruurd

[gnodde]

Om je dioptrie in te stellen, is het het handigst als je de camera naar de muur mikt [...]

Moet je hard gooien dan? :rofl2:

Jan.

[Edzo]

Om je dioptrie in te stellen, is het het handigst als je de camera naar de muur mikt en dan onscherp stellen.
Als je niks meer in het beeld ziet stel je dioptrie zo in dat je de getallen/informatie goed kan lezen in de zoeker, als die op zijn scherps is dan heb je hem goed ingesteld.

Kijk, dat is nu een nuttige tip.
Direct geprobeerd en hij stond goed ingesteld. Daar kan het focusprobleem dus niet aan hebben gelegen.
Bedankt voor deze tip!

[Anvh]

De lens rekt als het waren uit dus je blijft wel een grote gedeelte van de voorste element gebruiken.

Je kan kijken of de focus ook niet correct is met andere lenzen, zo ja dan kan je dat aan passen met de debug menu.

Je zal de lens weg kunnen brengen naar een specialist, er zal wel een paar bedrijven zijn die je lens schoon zullen kunnen maken.

Om je dioptrie in te stellen, is het het handigst als je de camera naar de muur mikt en dan onscherp stellen.
Als je niks meer in het beeld ziet stel je dioptrie zo in dat je de getallen/informatie goed kan lezen in de zoeker, als die op zijn scherps is dan heb je hem goed ingesteld.

[Edzo]

Schimmel misschien nog niet helemaal weg?
Van wat ik begrijp schijnt een UV bad goed te werken daar tegen.

En aan de takken te zien focus die te ver naar achteren.

Ik heb dat eens geprobeerd, paar uur onder een UV-lamp. Geen resultaat. Sommigen zeggen zelfs dat schimmel daar juist weer van gaat groeien.

De schimmel zit aan de rand van het glas, met name op buitenste element en heeft hij geen last van op kleine brandpunt afstand.

De scherpte ligt inderdaad naar achter. Afstand was circa 100 meter en de instelling op lens stond nog niet op oneindig.
Zelfs bij oneindig kreeg ik geen "scherpstelpiep". Wellicht dat het toch weer aan die dioptrie instelling ligt, dan wel hoe ik in mijn zoeker kijk met het leesgedeelte van mijn bril.....of juist niet met leesgedeelte van mijn bril. Ik stel handmatig scherp dus en wegens niet reageren van de autofocusmelding zou het daaraan kunnen liggen.

[Edzo]

De foto is mislukt door meerdere oorzaken.
Als ik de exif data erbij pak valt de langzame sluitertijd van 1/50s mij als eerste op.
Ik zou 1/200s als minimum houden bij 320mm.
Het objectief ken ik niet maar vaak is het zo dat de optimale scherpte met budget-zooms tussen de f8-13 ligt.
Wat betreft de scherpstelling het zou goed kunnen dat dit door de schimmel komt, weghalen die rommel!

Vergat ik nog te melden: foto is genomen vanaf statief met beeldstabilisatie uit (de drie op een rij stonden stokstijf stil, dus daar kan ook geen bewegingsonscherpte zijn)..

Tja en "weghalen die rommel" is eenvoudiger gezegd dan gedaan bij nieuwe lenzen.
Dat is kwestie van open schroeven en in nieuwe lenzen schijnt veel middels gebruik van hars geplakt te zijn en krijg je dus niet (meer) open.

Bedankt voor de tip met diafragma. Daar ga ik eens naar kijken of dat betere resultaten geeft.

[bbwijdieks]

De foto is mislukt door meerdere oorzaken.
Als ik de exif data erbij pak valt de langzame sluitertijd van 1/50s mij als eerste op.
Ik zou 1/200s als minimum houden bij 320mm.
Het objectief ken ik niet maar vaak is het zo dat de optimale scherpte met budget-zooms tussen de f8-13 ligt.
Wat betreft de scherpstelling het zou goed kunnen dat dit door de schimmel komt, weghalen die rommel!

[Anvh]

Schimmel misschien nog niet helemaal weg?
Van wat ik begrijp schijnt een UV bad goed te werken daar tegen.

En aan de takken te zien focus die te ver naar achteren.

[Edzo]

Zijn er forumleden in het bezit van de Pentax f 80-320 mm f: 4.5-5.6 zoomlens? Deze is van 1997 tot 2001 in productie geweest.
Wellicht hebben ook niet gebruikers nog enige tips waar de onderstaande problemen naar zijn te herleiden.

Ik heb er gister in de Amsterdamse Waterleiding Duinen veel foto's mee gemaakt, maar loop tegen de volgende zaken aan:
- Scherpstellen in maximaal zoombereik: Je hoort bij scherpstellen geen autofocus signaal. Ik heb dus veel foto's scherpgesteld op matglas via MF.
- Onscherpte in maximaal zoombereik. Bij 320 mm krijg ik weinig scherpe foto's en het lijkt soms wel een soort van "röntgenopname" (zie voorbeeld hieronder). Bij zoom tot 135 mm lijkt het beter te gaan.
- Hunten bij gebruik van de autofocus. Zeker bij scherpstellen vanaf 135 mm gaat de lens hunten en komt niet tot enige scherpstelling.
- Het lijkt alsof over de foto's een "witte waas" ligt. Vanmiddag in mijn achtertuin geprobeerd op iets wat meer kleur heeft (groene heester), maar dan lijkt de lens er minder last van te hebben.

De lens heeft behoorlijk wat schimmel aan de rand van het buitenste lenselement. Aangezien ik werk met autofocus met centraal scherpstelpunt, lijkt me dit niet van invloed op het scherpstellen, dus ook niet op de onscherpte in de foto's.

Hier een foto met het bedoeld "röntgen-effect". Als de foto scherp was geweest, had ik voor mij gevoel een wereld plaat geschoten.....