Laten we eens gek doen

[Anvh]

Lijk net een Leica... zullen ze ook een rechtzaak beginnen?

ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.

Ik vindt persoonlijk vaak CCD beter hoor, kijk maar wat de 645D bijvoorbeeld kan met een paar jaar oude sensor 

[Serpiente]

Geen zoomlens natuurlijk. Ben zeker benieuwd naar de kwaliteit van de sensor. Deze is toch 27 % groter dan die van de LX5 en ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.

Ja idd.. Qua beeldkwaliteit ben ik ook zeer tevreden, maar de looks van de Fuji zijn zo cool! De LX5 is met de 24-90 (kleinbeeld) ook lekker veelzijdig
Ik las overigens ook ergens dat de goedkopere versie wel een zoomlens heeft.

[RonHendriks]

Ik baal echt dat deze er niet eerder was! Al is de LX5 ook perfect! Deze is wel mooier!

Geen zoomlens natuurlijk. Ben zeker benieuwd naar de kwaliteit van de sensor. Deze is toch 27 % groter dan die van de LX5 en ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.

[roeland]

ik heb nogal grote handen dus ik wacht even op de x200  (full-frame met M-bajonet)

[Serpiente]

Volgens geruchten komt er een x50 met een kleinere sensor. Maat 2/3 oftewel 8,8 x 6,6 mm en dat lijkt me een uiterst slimme zet (die had in de Q gemoeten).

Ik baal echt dat deze er niet eerder was! Al is de LX5 ook perfect! Deze is wel mooier!

[RonHendriks]

Volgens geruchten komt er een x50 met een kleinere sensor. Maat 2/3 oftewel 8,8 x 6,6 mm en dat lijkt me een uiterst slimme zet (die had in de Q gemoeten).

[The_King]

Maar goed. FLUT staat dus voor Floating point Look Up Table en naar wat ik uit de beschrijving kan opmaken lijkt het op First Light, Google maar even op "Cineform"

Daar lijkt het inderdaad op. Cineform kan er ook prima mee overwege, al gebruiken ze de term FLUT niet vanwege marketing doeleinde. Overigens zijn dat geen file's waar je graag mee wil werken zonder een computer met een even groot prijskaartje als de camera. Dat is de hoofdreden dat ik ver weg blijf van digitale videografie, voor je het weet zit je met torenhoge kosten. De camera is daar slechts nog maar het begin.

[C20v]

http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ

 

[asplx]

Dus C20v maakt geen kans als Hofnar

[The_King]

Jammer dit. Als iemand nog behoefte heeft om serieus over de Fuji X100 (of de Leica's/RED camera's) te praten dan hoor ik het graag en voor de rest beschouw ik dit topic als verloren en zal ik C20v volledig negeren aangezien hij toch niets nuttigs toe voegt.

[roeland]

Wat verwacht je nou van het onderwijs op de Katholieke Universiteteit Tilburg

Ik zat in de noordelijke wingewesten. Studeren op de RijksUniversiteit Groningen is ook niet mis. 

Maar goed. FLUT staat dus voor Floating point Look Up Table en naar wat ik uit de beschrijving kan opmaken lijkt het op First Light, Google maar even op "Cineform"

[Vulcan]

Natuurlijk moeten we er met z'n alleen wel voor waken dat het hier geen Msn wordt, dan wordt het pas echt flut!
Maar een beetje humor op z'n tijd kan ook in een serieus topic heus geen kwaad hoor!
Behalve serieus zijn, is ook vriendelijkheid trouwens een zeer gewaardeerde eigenschap hier.
Wie de schoen past, trekke 'm aan...

Vr.groet, Carel

[C20v]

Geen behoefte om moderator te worden. Maar de hulp van 1 zou op dit moment erg gewaardeerd worden. Gelukkig zijn daar knopjes voor op dit forum.

Dan wachten we daar de uitslag van af, ondertussen ga jij me niet meer vertellen hoe en waar ik moet posten.

[The_King]

Goh, solliciteer jij soms voor een moderator-functie met 64 posts? Da`s idd ernstig serieus...

Misschien kan je hier aan de slag: www.serieusforum.nl

Geen behoefte om moderator te worden. Maar de hulp van 1 zou op dit moment erg gewaardeerd worden. Gelukkig zijn daar knopjes voor op dit forum.

[asplx]

Sommige dingen kun je beter niet afkorten. Zo heb lang geleden het genoegen gehad te leren programmeren op het Cray Research Application Platform 

Een aantal universiteiten heten bewust Katholiek en vervolgens wordt de plaatnaam genoemd.
Zo niet in Tilburg....
Wat verwacht je nou van het onderwijs op de Katholieke Universiteteit Tilburg

Ruurd

[C20v]

Goh, solliciteer jij soms voor een moderator-functie met 64 posts? Da`s idd ernstig serieus...

Misschien kan je hier aan de slag: www.serieusforum.nl

[The_King]

Nou, leuk zo'n joker in een serieuze discussie. Was er niet een subforum "stamtafel" voor jouw "humor"?

Mogen we dan nu weer ontopic?

[C20v]

Hahaha, da`s ook een mooie 

Gain is a necessary part of image processing and it's simplest to think of it as the most basic way to brighten an image.

@ The_king: Volgens mij kan jouw humor ook wel wat gain gebruiken...

[roeland]

$28K voor flut-kleuren? 

Sommige dingen kun je beter niet afkorten. Zo heb lang geleden het genoegen gehad te leren programmeren op het Cray Research Application Platform 

[The_King]

Zucht...

"FLUT™ is a name we are giving to a new set of image processing features in post and in camera. As Jim mentions, along with it comes new histograms, new false color, and new camera settings. The work done on FLUT™ has helped to enable these functions in camera.

 But let's talk about how FLUT™ works with image processing, and how specifically it deals with the concept of "gain".

 Gain is a necessary part of image processing and it's simplest to think of it as the most basic way to brighten an image. Traditionally, gain in camera was done in the analogue domain. The downside to this is that as the image is gained up, it causes bright highlights to clip, and indeed it will loose one stop of highlights to clipping for every stop of gain applied. Originally in our camera and software, we applied gain (under the controls ISO and exposure) in a way that worked just as analogue gain does.

 Although it sounds simple enough to just adjust the gain so that it does not clip the highlights, like a traditional video "knee", the devil is always in the details. Instead of a gamma option, which is what a traditional knee is, it was decided to build the smooth roll-off and non-clipping gain properties into a complete system, which much more suits the RAW development nature of working with the R3D files.

 This means that while all RAW development controls benefit from the underlying FLUT™ math, the main controls that directly effect it are ISO and the new FLUT™ Control. ISO and FLUT™ Control work together and produce exactly the same results, but FLUT™ control is calibrated in stops and has a fine degree of control, whereas ISO is labeled in traditional units and 1/3 stops. They work together, so if you gain up on ISO and back down the same amount on FLUT™, they cancel each other out. If you gain up on ISO and add more gain on FLUT™, you can get an awful lot of gain. You can use ISO, or you can use FLUT™ and get to exactly the same point. You can roughly gain up the image with ISO and fine-tune with FLUT™ control. The choice is yours. I love FLUT™ control as it's in stops, and to me, that's a more natural way of thinking than the ISO numbers.

 Sometimes, however, you may wish to have absolutely linear gain and clip those highlights, so "exposure" control works just as it did before - it's pure linear gain and it will hard clip. However, because FLUT™ is an underlying system - all is not lost...

 Take the user curve controls for example, they'll allow you to "pull back" a highlight you've forced to clip through use of the "exposure" control. Or the new Lift/Gamma/Gain controls will also allow you to do the same and pull back highlights you've clipped earlier in the image processing chain.

 So, to put it all together simply:

 FLUT™ is an underlying technology, designed to help you avoid clipping unnecessarily.
 It works primarily through ISO and FLUT™ Control, but helps all RAW development controls.
 Exposure works just as it's always done if you need it.
 The ISO and FLUT™ controls work together - think of them as "better gain."

http://www.redcamcentral.com/forum/viewtopic.php?t=867&sid=05409f2f98705ff67ed3539c83af106a

[C20v]

•New FLUT Color, Gamma and Sensitivity Science

$28K voor flut-kleuren? 

[The_King]

Maar inderdaad even terug naar het onderwerp
De Fuji is duur maar ook uniek. Ik weet niet zeker of dat een rol speelt. Fuji heeft zich wel vaker niets aangetrokken van prijsmechanismen (zie de GX480, de laatste 'handheld', en de enige spiegelreflex, met verstelbaar frontpaneel waarvan ze tot op de dag van vandaag niet willen vertellen hoeveel ze er van verkocht hebben) dus we moeten even afwachten of er concurrentie komt. Op de Photokina werd gespeculeerd over plannen van Sony die in bezit is van de Konica Hexar patenten maar ook daar niets concreets, de "goedkope" Leica,, het  Digilux/Lumix L1 concept, is stiekem om zeep geholpen om voor mij onbegrijpelijke redenen. Wat betreft de nieuwe kleine Leitz ben ik het helemaal met je eens. De X1 is een digitale "Ur'Leica" met beperkte praktische bruikbaarheid en verder worden een paar van de compacte Leica's, technisch identiek, ook als Panasonic verkocht maar de Leica's verkopen ook zeer goed waarbij  de rode punt de veel hogere prijs schijnt te rechtvaardigen. De NEX moet ik nog een keer gaan bekijken maar ik wil een echte zoeker   
Wat ik eigenlijk wil is een digitale dit 

Als de de X100 vergelijkt met een NEX-5 met de 16mm prime en de FDA-SV1 optische zoeker zijn de verschillen zo klein dat ik het prijsverschil van 400 niet kan verklaren. De Fuji is mooier en voelt iets steviger aan, maar meer ook niet.
De Panasonic's die als Leica verkocht worden vind ik persoonlijk echt zonde van het geld. Ik zie niet in waarom een enkel een Leica logo een hogere prijs zou verantwoorden. Wat mij betreft zijn de enige 'echte' Leica's de M- en S-serie. Die overigens ook te duur zijn, maar wat wil je zonder serieuze concurrentie.

De Rollei 3003 had zo mooi kunnen zijn. Het idee is briljant, alleen de uitvoering ervan heeft het verpest. Die dingen waren zo onbetrouwbaar als de pest en ze waren best wel aan de prijs. Overigens bestaat een dergelijk systeem in digitaal wel: de RED DSMC:
http://www.engadget.com/2009/10/30/red-dsmc-specs-detailed-prices-start-at-28-000-for-epix-x-low/
Moet je wel hele diepe zakken hebben helaas.

[roeland]

Dat is een heel ander punt. Ik ben het met je eens dat er een generatie aan luie fotografen is ontstaan die moeite hebben om de basis beginselen van de fotografie te leren. Maar dat is in mijn ogen dus niet de schuld van de apparatuur, want alles is prima te leren met de huidige generatie van camera's. Zolang je maar de discipline hebt. Waar ik een groot voorstander van ben.

Ik denk dat we dan moeten vaststellen dat we daarover fundamenteel van menig verschillen. Ik denk dat juist de beperkingen van oude apparatuur, de nieuwe generatie er toe kan bewegen om er serieus mee aan de gang te gaan. Het uitschakelen van de automaten om een moderne camera tot handwerk te dwingen is naar mijn ervaring niet voldoende. We hebben het over een, zoals je zelf ook aangeeft, "luie" generatie die echter wel alle knopjes haarfijn weet te vinden.

Maar inderdaad even terug naar het onderwerp

Om dat toch weer ontopic te komen, naar mijn mening is de Fuji X100 te duur. Voor minder geld heb je een Sony NEX of Samsung NX met een vergelijkbare sensor en verwisselbare objectieven. Hetzelfde vind ik overigens van de Leica X1, maar die heeft die befaamde rode stip dan nog.

De Fuji is duur maar ook uniek. Ik weet niet zeker of dat een rol speelt. Fuji heeft zich wel vaker niets aangetrokken van prijsmechanismen (zie de GX480, de laatste 'handheld', en de enige spiegelreflex, met verstelbaar frontpaneel waarvan ze tot op de dag van vandaag niet willen vertellen hoeveel ze er van verkocht hebben) dus we moeten even afwachten of er concurrentie komt. Op de Photokina werd gespeculeerd over plannen van Sony die in bezit is van de Konica Hexar patenten maar ook daar niets concreets, de "goedkope" Leica,, het  Digilux/Lumix L1 concept, is stiekem om zeep geholpen om voor mij onbegrijpelijke redenen. Wat betreft de nieuwe kleine Leitz ben ik het helemaal met je eens. De X1 is een digitale "Ur'Leica" met beperkte praktische bruikbaarheid en verder worden een paar van de compacte Leica's, technisch identiek, ook als Panasonic verkocht maar de Leica's verkopen ook zeer goed waarbij  de rode punt de veel hogere prijs schijnt te rechtvaardigen. De NEX moet ik nog een keer gaan bekijken maar ik wil een echte zoeker   
Wat ik eigenlijk wil is een digitale dit 

Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.

Ik heb eerlijk gezegd geen problemen met de uitdrukking. Zolang ik weet wat ik er mee wil en kan is het niet zo heel belangrijk wat andere er van denken.

[Vulcan]

I
Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.

Oké, maar om nu de voorvaderen van de huidige Dslr-generatie voor "oude troep" uit te maken vind ik in zekere zin onrespectvol over komen. En zeker komt dit zo over naar forumleden die juist hun hart bij deze slr's hebben liggen.
Verder klopt het dat je niet persoonlijk naar Ruurd was, maar Ruurd was blijkbaar toch zeer geraakt van je opmerkingen. En hij reageerde zeker te fel naar jou toe, dat vind ik ook. Ik weet inmiddels uit ervaring dat het beter is even een kleine waarschuwing te geven opdat deze discussie niet verzand in "hakken in het zand" zetten en hatelijkheden over en weer.
Daar wordt het hier niet gezelliger van!

Vr.groet, Carel

[The_King]

Tja, ik ken de MZ-s niet goed genoeg om zo stellig te beweren wat er allemaal niet mee kan maar als je snelheid zoekt, ik heb met zowel de LX als de M4-2 een aantal jaren DTM geknipt voor AM&S, lijkt me snel genoeg. Deze foto's zijn te vinden in de jaargangen 1981-1984. Afgezien daarvan heb ik bv. ook basketbal gedaan met de Rolleiflex waarmee ik wil zeggen dat snelheid  voor mij zelden een rol speelt bij de keuze van een camera.

Ik beweer ook niet dat het totaal onmogelijk is. Mijn punt is enkel dat niets is wat een MZ-S niet kan, en een LX wel. Al denk ik wel dat het met een MZ-S makkelijker gaat als met een LX. En waarschijnlijk een flink stuk makkelijker ook.

Ja, leuk en hoeveel van de huidige generatie digitale fotografen kunnen én doen dat nou precies. Dat zijn toch volgens mij alleen degenen die die zich in de achtergrond verdiept hebben en weten wat er handmatig kan en dat lijkt me zeker de minderheid. Je hoeft alleen maar naar de terminologie op de verschillende fora te kijken om in te zien dat de basiskennis ver weg is.
Voorbeeld: een lichtsterk groothoekobjectief wordt  "Een lichtkrachtige (laag f-getal) breedbeeldlens" of "een telelens is er een met veel milimeters". Deze komen van echte fora af en niet eens in België. Die generatie zou ik met het Fotoboek van Dick Boer om de oren willen slaan, een Lubitel in de hand drukken met een papiertje met de sunny 16 en nu back to basics. In no time zullen er ook uit de digitale camera's betere plaatjes komen, gewoon omdat ze leren wat er gebeurt en waar ze mee bezig zijn. En dan is er ineens weer een grotere groep die de elektrische hupljes kan uitschakelen.
Verder denk ik dat deze discussie wat ver van het oorspronkelijk topic is afgeraakt. Misschien ergens anders voortzetten.

Dat is een heel ander punt. Ik ben het met je eens dat er een generatie aan luie fotografen is ontstaan die moeite hebben om de basis beginselen van de fotografie te leren. Maar dat is in mijn ogen dus niet de schuld van de apparatuur, want alles is prima te leren met de huidige generatie van camera's. Zolang je maar de discipline hebt. Waar ik een groot voorstander van ben.

Om dat toch weer ontopic te komen, naar mijn mening is de Fuji X100 te duur. Voor minder geld heb je een Sony NEX of Samsung NX met een vergelijkbare sensor en verwisselbare objectieven. Hetzelfde vind ik overigens van de Leica X1, maar die heeft die befaamde rode stip dan nog.

Ik onderschrijf bovenstaand verhaal ten volle. En heren (King en Asplx), hierbij wil ik streng oproepen het hier netjes en respectvol te houden!  

Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.