Tikje afknapper... denk ik

[Jan-61]

Om nog even op de filtertjes terug te komen, mijn Sigma 10-20 is gered door... jawel.... een filter .

Net terug van vakantie en een souvenir aan de Monte Brè bij Lugano in de vorm van een kras op het filter overgehouden. keek even niet genoeg uit toen ik door de draaimolen ging die toegang tot de tandradbaan gaf waarbij de lens schijnbaar zachtjes tegen een uitstekende geleiderail voor de tourniquette gleed... 

Filter was wel 89 euro (ook ik gebruik goede gecoate filters). Maar ja, relatief blij -- dat ik het filter had. Ook zo'n ongeluk zit in een klein hoekje.

Op de foto's is wonderwel niets van de kras te zien, ook niet bij F22. Dus ik maak niet echt haast met vervangen. FF sparen...

Jan.

[asplx]

Mijn lenzen zijn mijn kindjes, de body kan me niks schelen.

Aaahhh...

Nu snapt ik, waarom mijn zoons af en toe zo glazig uit hun ogen kijken...
Laat ik nou toch altijd gedacht hebben, dat dat door de activiteiten van de avond te voren kwam...

Ruurd

[42]

Maar ik ga echt geen DA*lenzen kopen, om maar filters op te kunnen plaatsen...

Iets in mij zegt, dat dat wat onlogisch is.

Nee, die koop je omdat dat een goede investering in glaswerk is. Veel beter als welke body dan ook. Mijn lenzen zijn mijn kindjes, de body kan me niks schelen. Over 4 jaar weer een nieuwe. Goed glaswerk blijft vreselijk lang goed.

[Buksbeest]

Ik kende die man niet...
Ik kan niet eens zwemmen, laast staan duiken.
En ook nog een LX om me lijf, dan kom ik helemaal niet meer uit me zelf boven...

Hoe staat het met die LX, die een collega van een collega van je heeft/had... Heb jij die nu?

Groeten,
Ruurd

Goedkoopste prijs was E 225,-. Toch nog maar even wachten

[asplx]

Ik kende die man niet...
Ik kan niet eens zwemmen, laast staan duiken.
En ook nog een LX om me lijf, dan kom ik helemaal niet meer uit me zelf boven...

Hoe staat het met die LX, die een collega van een collega van je heeft/had... Heb jij die nu?

Groeten,
Ruurd

[Buksbeest]

Ja, logisch, Buks,

Toen m'n LX van m'n tas rolde - stond  nota bene op de grond - en de sportzoeker kapot ging, had ik ook ongelooflijk de pest in.
Maar het is vervangbaar...
IK zal never nooit niet m'n MX wegdoen of vervangen... die zou in de reparatie moeten. En 2ehandsje is stukken goedkoper.
Maar de MX gebruikte ik steeds minder, door het gebruiken van de LX met alle toeters en bellen.
Met de MX heb ik 2 weken na de aanschaf de gehele geboorte van mijn oudste zoon gefotografeerd. (Was de belangrijkste reden van aanschaf).
Maar het objectief dat ik erbij gebruikte, is inmiddels al voor de derde keer door een beter vervangen...

Dus, ja, enige emotionele binding wel, maar het ligt er wel aan hoe of wat...

Groeten,
Ruurd

Wat fotografie al niet met de mens kan doen. Geweldig!

Over die LX trouwens, wist je dat duiker Arthur J. Telle ook die camera NOGSTEEDS gebruikt?
Misschien zegt niet iedereen die naam iets, maar toch... 

http://www.medslugs.de/E/Photographers/Arthur_J_Telle.htm

[asplx]

Ja, logisch, Buks,

Toen m'n LX van m'n tas rolde - stond  nota bene op de grond - en de sportzoeker kapot ging, had ik ook ongelooflijk de pest in.
Maar het is vervangbaar...
IK zal never nooit niet m'n MX wegdoen of vervangen... die zou in de reparatie moeten. En 2ehandsje is stukken goedkoper.
Maar de MX gebruikte ik steeds minder, door het gebruiken van de LX met alle toeters en bellen.
Met de MX heb ik 2 weken na de aanschaf de gehele geboorte van mijn oudste zoon gefotografeerd. (Was de belangrijkste reden van aanschaf).
Maar het objectief dat ik erbij gebruikte, is inmiddels al voor de derde keer door een beter vervangen...

Dus, ja, enige emotionele binding wel, maar het ligt er wel aan hoe of wat...

Groeten,
Ruurd

[Buksbeest]

Nee joh, wat een onzin. Is een werktool om leuke en mooie foto's mee te maken.

Ik ben zelf niet zo emotineel ingesteld ofzo, maar toen ik mijn K10D had laten vallen en 's avonds besefte dat goede reparatie economisch niet verantwoord was, heb ik stiekem toch een traantje moeten weg halen. Was (is) toch mijn eerste camera met welke ik geweldige beelden heb kunnen maken. Die camera heeft me van de P, naar de AV, naar de M gebracht. Veel meegemaakt... Deed me toch zeer 

[RonHendriks]

Hoezo?

Zie jij een te bewerken markt? 

Al die dure lenzen die ik gekocht, terwijl ik ook gewoon potjes van Hak had kunnen gebruiken, nog goedkoper dan de UV-filters die ik heb.

[asplx]

had ik jou maar eerder leren kennen

Hoezo?

Zie jij een te bewerken markt? 

[RonHendriks]

Maar ik ga echt geen DA*lenzen kopen, om maar filters op te kunnen plaatsen...

Iets in mij zegt, dat dat wat onlogisch is.

had ik jou maar eerder leren kennen

[asplx]

Maar ik ga echt geen DA*lenzen kopen, om maar filters op te kunnen plaatsen...

Iets in mij zegt, dat dat wat onlogisch is.

Doet me denken aan die huisgenot, die een espresso-apparaat kocht om de korting te krijgen.
En enkele jaren later bood hij mij het ongebrukte apparaat te koop aan.
Volgens mij had hij ƒ 159,00 betaald om een paar tientjes korting te kopen. 

Ruurd

[42]

En een  SMC 1,7/50 nog geen 4 tientjes... 
Dus: Ik kijk inderdaad wel uit.... 

Ruurd

Nou noem je toevallig ook 1 van de zeldzame voorbeelden van objectieven die weinig kosten en toch fraaie resultaten leveren. Op zo'n M of K lensje zou ik ook geen filter zetten. Op je DA* lenzen zou ik dat wel doen.

[Jazzer]

Nee joh, wat een onzin. Is een werktool om leuke en mooie foto's mee te maken.

Onzin is het zeker niet. Als we eerlijk zijn moeten we (of toch de meesten) toegeven dat we een emotionele band hebben met Pentax, zoals wij en anderen ook zo'n band hebben met onze auto, horloge, muziekinstallatie, ... enz. terwijl het eigenlijk allemaal werkinstrumenten zijn.

[RonHendriks]

Geen emotionele verbinding met je apparatuur? ;-)

Nee joh, wat een onzin. Is een werktool om leuke en mooie foto's mee te maken.

[asplx]

Juist wel, Buks,

Ik ga er zorgvuldig mee om en met de inhoud van m'n portemonnee ook...
Maar er zijn zaken die vervangbaar zijn als het per sé nodig is.
Ik zie de camera c.s. als gereedschap en daarmee als een verlengstuk van mij zelf.
 

Groeten,
Ruurd

[Buksbeest]

Dure  .

Was het ook, maar ach... Ze is wel lief, was het waard ;-)

En een  SMC 1,7/50 nog geen 4 tientjes... 
Dus: Ik kijk inderdaad wel uit.... 

Ruurd

Geen emotionele verbinding met je apparatuur? ;-)

[asplx]

Een beetje beschermingsfilter gaat rustig richting de 100 euro als je niet uit kijkt.

En een  SMC 1,7/50 nog geen 4 tientjes... 
Dus: Ik kijk inderdaad wel uit.... 

Ruurd

[Jazzer]

Rally? Nee, maar is was wel eens iemand die dacht mijn lens lief te vinden. Wat resulteerde in een kusje op de lens. Ik weet niet wat voor chemische lipstick die dame had, maar kon mn B&W MRC filter weggooien, er bleef een wazige lippen afdruk opzitten. Maar goed, nieuw filtertje en was klaar. Was blij dat het mn lens niet was!

Als_ je filters gebruikt, gebruik dan goede en dure filters. Een beetje beschermingsfilter gaat rustig richting de 100 euro als je niet uit kijkt.

Dure  .

[42]

Een objectief bestaat soms wel uit 17 lenselementen die op elkaar zijn afgestemd en die, in het geval van Pentax lenzen,  zijn voorzien van SMC. Een filter is niets anders dan een lenselement dat niet is afgestemd op al de lenselementen die het objectief bevat. Een filter voorzien van MC zal niet veel afbreuk doen aan de kwalititeit van de foto, maar een filter zonder MC doet dat wel. Daar komt bij dat vele groothoekzooms en standaardzooms geen filters kunnen verdragen i.v.m. vignettering.

Coating is inderdaad het grote verschil tussen filters. Voor de rest is een filter een recht stuk glas. Dat is niet zo moeilijk om goed te maken. Maar de coating is het aller-belangrijkste. _Als_ je filters gebruikt, gebruik dan goede en dure filters. Een beetje beschermingsfilter gaat rustig richting de 100 euro als je niet uit kijkt.

[Buksbeest]

Dat iets een (commercieel) succes is, wil nog niet zeggen dat het ook (goed) werkt 
En de reputatie van &W is vast niet alleen gebaseerd op UV-fliters in het digitale tijdperk.

Enfin, ieder moet maar voor zichzelf uitmaken of hij/zij een filter gebruikt.

greetz,
Erik

Verdikkie, hoopte op een fellere reactie, jammer. Haha!
Maar je hebt uiteraard gelijk hoor! 

[asplx]

Ruurd,

het enige filter dat ik gebruik is een Koffiefilter :rofl2: :caffee:

grt, JohnnieS

:good::good::good:
Ruurd

[Hythloday]

En als je geloof ik beeld degradatie door extra glas dan slaat de balans nog sneller door naar geen filter.

Een objectief bestaat soms wel uit 17 lenselementen die op elkaar zijn afgestemd en die, in het geval van Pentax lenzen,  zijn voorzien van SMC. Een filter is niets anders dan een lenselement dat niet is afgestemd op al de lenselementen die het objectief bevat. Een filter voorzien van MC zal niet veel afbreuk doen aan de kwalititeit van de foto, maar een filter zonder MC doet dat wel. Daar komt bij dat vele groothoekzooms en standaardzooms geen filters kunnen verdragen i.v.m. vignettering.

[Mr_Miyagi]

Ook ik gebruik filters voor bescherming. Nog nooit iets van terug gezien in fotos.

[JohnnieS]

Ruurd,

het enige filter dat ik gebruik is een Koffiefilter :rofl2: :caffee:

grt, JohnnieS