Eerste ervaringen met de Sigma 150-500

[André Kok]

Het betekent dat de website van Sigma Benelux evenals de diverse sites van Pentax tamelijk knudde is. Ho, laat ik me niet ergeren!  
Bedankt voor de andere link.

André

[Mharda]

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3347&navigator=3

Geen enkele K-mount lens heeft IS. Dat zit bij Pentax in de body...

[André Kok]

Wie weet de gewichten van de Sigma 120-400 en de 150-500? Volgens Sigma Benelux wegen ze maar 1 gram en is de 120-400 103,5 mm kort!  
En hebben ze Optical Stabilizer?

André

[EviZ]

Hoi Gerard,

Tja, het is wat he, dat je op zo'n grote afstand de kleine lettertjes onder de kentekenplaat kunt lezen. Volgens Google-Earth is de afstand hemelsbreed 140 meter. En de foto is genomen vanaf de 8e verdieping, dat komt er dan nog bij qua afstand.

Ik denk dat ik de Sigma houd. Deze is sneller qua autofocus (de 55-300+1.7TC werkt trager en doet het alleen bij voldoende licht) en de Sigma is scherper.
Ter vergelijk heb ik vanochtend een foto genomen met de 55-300+1.7TC (en net als met de Sigma is de foto uit de hand genomen). Het zijn weliswaar niet dezelfde lichtomstandigheden (de foto met de Sigma is genomen op iso 200 en onderstaande foto op iso 400), maar toont wel aan dat de Sigma scherper is:



en een 100% crop:



Ik had de Sigma in de winter gekocht en toen was er meestal niet genoeg licht om 'em te gebruiken. Ik had er toen een aantal keer 'voor niets' mee rond gelopen en dan is de lens echt wel zwaar......
In mijn gedachte was het een enorm zwaar ding geworden, maar dat valt in werkelijkheid best mee. De lens is niet de lichtste maar wel hanteerbaar en bij voldoende licht ook uit de hand.
Als de K-7 zijn 'verwachtingen' ten aanzien van de ruisprestaties waar maakt, gaat de Sigma zeker niet de deur uit.

greetz,
Erik

[gruiter]

Ik ben erg onder de indruk van de hoeveelheid detail/scherpte die op zo'n grote afstand is waar te nemen.

Morgen ga ik een middagje op pad met mijn 55-300 in Natuurpark Lelystad onder leiding van Gerrit Rekers (als het tenminste niet zo plenst als nu) en als zijn enthousiasme op me overslaat weet ik wat er op mijn verlanglijst komt (naast een goed statief).

Begrijp ik nu goed dat je de 150-500 gaat houden (ik las namelijk in het BIF topic dat je wellicht overwoog om deze weg te doen; ik zou dan mogelijk geïnteresseerd zijn).

[EviZ]

Na enige tijd met de combi van de Pentax 55-300+1.7TC te hebben gefotografeerd, heb ik de Sigma 150-500 weer te voorschijn gehaald. De Sigma levert scherpere platen af dan de Pentax 55-300 (zeker in combi met de 1.7TC).

Alle hieronder staande foto's zijn uit de hand genomen met de K10+ Sigma 150-500 @500mm.

Een voorbeeld op de lange afstand:

1. een auto een flink eind verderop geparkeerd staat:


2. en een 100% crop: de foto is uit de hand genomen, dus het zou nog scherper moeten kunnen:


3. voor een beter beeld, hier een foto op 38mm (ongeveer gelijk aan de beeldhoek van het menselijk oog) genomen met 18-55 kitlens:



4. ook dichtbij doet de 150-500 het prima. Ik ben wel tevreden over de bokeh van deze lens (als de achtergrond rustiger is, dan wordt het nog mooier):


5. idem


6. idem


7. idem


Ja, ik wordt steeds meer tevreden over deze lens..........

greetz,
Erik

[EviZ]

vergeet niet dat de eerst foto (met de 120-400) op 400mm is geschoten en de tweede foto (met de 150-500) op 500mm. Op de tweede foto is alles 'dichterbij' en lijkt alleen daardoor al scherper.
Het was ook meer om aan te tonen wat het verschil is tussen 400mm en 500mm.

Ik zal nog ff snuffelen naar foto's met een gelijk brandpuntafstand.

greetz,
Erik

[andre-mz5]

Het is een beetje moeijlijk om alleen op deze twee foto's af te gaan. In deze vergelijking lijkt de 150-500 toch een slagje scherper. Ik hoop dat ik binnenkort een echte shoot kan uitvoeren met de 120-400. Bedankt voor de info zover.

grtz, Andre

[ReneM]

Nou, doe mij de 500 dan maar  

Vriendelijke groet, René

[EviZ]

Een tweetal fotootjes:

SIGMA 120-400; 400mm F/8 en 1/50 sec iso100



SIGMA 150-500; 500mm F/8 en 1/50 sec iso100


greetz,
Erik

[EviZ]

Verbaasd mij, want in de gebruiksaanwijzing staan bij geschikte objectieven behalve de A 35-105 3.5 slechts objectieven met een max. diafragma van 2.8.
Ik wist dat 4.0 ook nog wel werkte onder gunstige lichtomstandigheden, maar dat het nog lukt bij 6,3 is een verassing voor me.  Zal binnenkort wat lichtzwakkere objectieven met de AF-converter uitproberen.

Vr gr,  Ed

Ik moet zeggen dat ik ook wel verbaast was. Overigens werkt de AF niet van dichtbij tot oneindig. Je zult eerst zelf een handmatig een deel moeten focussen, maar het laatste deel van de AF regelt de TC voor je (vergelijkbaar met het gebruik van de TC op de oude handmatige lensen).

Eviz en Mharda, hebben jullie nog een testje uitgevoerd met die twee Sigma's en kunnen we de resultaten nog tegemoet zien?

grtz, Andre

Hoi Andre,
Mharda had een hele collectie lensen mee genomen   . De tijd die we hadden was tekort voor een goede vergelijking (en het weer zat ook niet echt mee) maar zo op het eerste gezicht zit er geen kwaliteitsverschil tussen de Sigma 120-400 en de 150-500.

Doordat de lens-namen niet correct worden weergegeven door mijn fotobrowser en ook niet door photome, is het lastig om achteraf te bepalen welke foto met welke lens is genomen  . Ik zal ff kijken of ik er een paar kan plaatsen.

greetz,
Erik

edit:typo's

[ist_ED]

De 1.7 AF adapter werkt wel met de DA 55-300mm. Deze lens is op 300mm F/5.8. De Sigma 150-500 is op het eind F/6.3.
Kennelijk ligt de kritische grens voor de adapter tussen de F/5.8 en F/6.3.

Verbaasd mij, want in de gebruiksaanwijzing staan bij geschikte objectieven behalve de A 35-105 3.5 slechts objectieven met een max. diafragma van 2.8.
Ik wist dat 4.0 ook nog wel werkte onder gunstige lichtomstandigheden, maar dat het nog lukt bij 6,3 is een verassing voor me.  Zal binnenkort wat lichtzwakkere objectieven met de AF-converter uitproberen.

Vr gr,  Ed

[andre-mz5]

Eviz en Mharda, hebben jullie nog een testje uitgevoerd met die twee Sigma's en kunnen we de resultaten nog tegemoet zien?

grtz, Andre

[Mharda]

Ik ben gisteren bij Eviz geweest en heb mijn 120-400 naast zijn 150-500 gelegd. En dan zit daar toch een behoorlijk verschil tussen. De 120-400 is ook geen kleine lens maar past bijvoorbeeld wel in een Lowepro toploader met K10D en Grip. Dat kan je met de 150-500 vergeten...

Ook het gewicht telt behoorlijk mee.

Maar goed, je hebt natuurlijk wel 100mm tele meer tegen 30mm verlies aan de groothoek kant.

Beide lenzen werken (SDM/AF) met de Kenko 1.5x waardoor je naar de 225-750 tegen 180-600 gaat. Ook de 1.7AF TC werkt maar dan moet je handmatig scherpstellen.

En beide lenzen vereisen een zwaar statief! En dan bedoel ik echt zwaar...

[kdj4]

Hoi Erik,

Gisteren de Sigma 150-500 in levende lijve mogen aanschouwen maar het is wel een knoepert van een objectief. Hier moet je serieus voor kiezen om hem wel of niet mee te nemen. Weet je of de 120-400 kleiner of maakt het weinig verschil?

Groeten, Bob

Bob hier heb je alles op een rij.

gr kees

[Bob]

Hoi Erik,

Gisteren de Sigma 150-500 in levende lijve mogen aanschouwen maar het is wel een knoepert van een objectief. Hier moet je serieus voor kiezen om hem wel of niet mee te nemen. Weet je of de 120-400 kleiner of maakt het weinig verschil?

Groeten, Bob

[kdj4]

niet dat ik ervaring heb met z'n teletoeter, toch valt mij de scherpte ook niet tegen.
ik neem dit mee in de overweging als ik er aan toe ben en zal dit allemaal nog een keer door lezen.

ik wil je wel bedanken Erik voor z'n uitgebreid  verslag en het plaatsen van de foto's.

gr kees

[EviZ]

De 1.7 AF adapter werkt wel met de DA 55-300mm. Deze lens is op 300mm F/5.8. De Sigma 150-500 is op het eind F/6.3.
Kennelijk ligt de kritische grens voor de adapter tussen de F/5.8 en F/6.3.

greetz,
Erik

[ist_ED]

De F 1.7 AF-adapter werkt officieel met diafragma 2.8 of lichtsterker,
maar met 4.0 werkt hij meestal ook nog wel.
Is overigens ook goed te combineren met lenzen die minder lichtsterk zijn vanwege de goede optische eigenschappen,
maar de AF werkt dan niet meer.

Mooie foto van de reiger!

Ed

[Corros]

Ik heb vandaag mijn SMC Pentax - F 1.7x AF Adapter ontvangen en ff aan de Sigma 150-500 gehangen.
Als je het fototoestel aandoet, moet je het brandpuntafstand voor de shake-reductie handmatig invoeren. Kennelijk wordt die informatie niet meer doorgegeven.
Het is wel mogelijk om in de Av stand het diafragma te bepalen, met als ondergrens F/9.5 ! Het is al avond en derhalve donker. Het lukt mij niet om met de AF te focussen, ook niet al ik handmatig tot bijna scherp focus. De AF hunt dan (binnen het beperkte bereik van de TC). Dat kan liggen aan het weinige licht dat nu voorhanden is maar ook aan het erg kleine diafragma-opening. Ik denk eerlijk gezegd het laatste.
Maar dat geeft niet, de TC lijkt bruikbaar, in de handmatige scherpstel-modus maar wel met automatische lichtmeting.

greetz,
Erik

Voor een goede AF heb je toch minimaal f5.6 nodig.

[rgschild]

Erik,

leuk dat je zo uitgebreid verslag doet van je nieuwste aanwinst. Daar doe je mij, en waarschijnlijk vele anderen hier op het forum een groot plezier mee. Juist dit soort "real world" fotos geven een goede indruk van wat een lens 'kan, zeker in de handen van een kundig fotograaf...

De lens lijkt me behoorlijk goed te presteren...ben beniewd naar je verdere ervaringen en resultaten met de converter combi!

Groet,

Robert

[EviZ]

Ik heb vandaag mijn SMC Pentax - F 1.7x AF Adapter ontvangen en ff aan de Sigma 150-500 gehangen.
Als je het fototoestel aandoet, moet je het brandpuntafstand voor de shake-reductie handmatig invoeren. Kennelijk wordt die informatie niet meer doorgegeven.
Het is wel mogelijk om in de Av stand het diafragma te bepalen, met als ondergrens F/9.5 ! Het is al avond en derhalve donker. Het lukt mij niet om met de AF te focussen, ook niet al ik handmatig tot bijna scherp focus. De AF hunt dan (binnen het beperkte bereik van de TC). Dat kan liggen aan het weinige licht dat nu voorhanden is maar ook aan het erg kleine diafragma-opening. Ik denk eerlijk gezegd het laatste.
Maar dat geeft niet, de TC lijkt bruikbaar, in de handmatige scherpstel-modus maar wel met automatische lichtmeting.

greetz,
Erik

[EviZ]

7.  1/100 sec; F/7.1; ISO 400 op 500mm



8. 1/250 sec; F/8; ISO 100 op 500mm



9.  1/100 sec; F/7.1; ISO 400 op 500mm



10.  1/100 sec; F/7.1; ISO 400 op 500mm



11.  1/125 sec; F/6.3; ISO 400 op 500mm



12.  en een quick and dirty photoshopje van foto 11
Edit: foto verwijderd. Ik had deze foto in PS ff snel iets opgelicht en selectief verscherpt. Op het scherm van mijn PC zag het er prima uit. Op het scherm van mijn laptop niet, nl veel lichter en daardoor werd (te) veel ruis zichtbaar. Dat doet het beeld van de lens geen goed.


Ik ben best tevreden over de scherpte en de Bokeh van deze lens......


Ik hoop dat deze foto's jullie helpen bij jullie afwegingen.

greetz,
Erik

[EviZ]

De foto's komen in twee delen (12 foto's in totaal). Alle foto's zijn genomen met een Pentax K10D en de Sigma 150-500 (de meeste foto's zijn vanuit de hand genomen).
Alleen foto 12 is bewerkt; de overige foto's zijn de jpeg's zoals deze uit de camera komen.
De foto's zijn verkleind met BDsizer. In XP kon ik daarbij de mate van verscherping aangeven; in Vista (dat ik op mijn laptop gebruik) niet.

1.  1/320 sec; F/7.1; ISO 200 op 500mm



2.  1/250 sec; F/6.3; ISO 400 op 500mm



3.  1/125 sec; F/6.3; ISO 400 op 440mm



4.  1/800 sec; F/6.3; ISO 320 op 500mm



5.  1/250 sec; F/7.1; ISO 400 op 440mm



6.  1/160 sec; F/7.1; ISO 400 op 500mm



meer foto's in het volgende antwoord ........

[EviZ]

Hoi Bob en Kees,

Zoals ik in mijn openingspost schreef, heb ik de lens in een tamelijke impulsieve bui gekocht......
Ik had vooraf niet heel veel research gedaan, iets wat ik normaal gesproken wel doe. Ik had op dpreview wel voorbeeldfoto's gezien van de Sigma 150-500 (o.a. vergeleken met de Sigma 50-500 en een Pentax F 300+TC). De Sigma 150-500 kwam daarbij als scherpste uit de bus. Van de 120-400 had ik nog geen voorbeeldfoto's gezien.
Ik heb ook gekozen voor 100mm meer zoom boven 1/3 stop lichtsterkte, inderdaad omdat je - als  super-tele nodig hebt - vaak mm tekort komt (en elke mm die de lens dan biedt is meegenomen).

Ik denk -even als Mharda - dat de kwaliteit van beide lensen vergelijkbaar is, maar ik kan dat verder niet staven met feiten of ervaringen.

Ik heb de lens nog niet veel gebruikt. Het gewicht en de hoeveelheid licht die je nodig hebt om op 500mm te kunnen schieten, maken dat de lens niet echt geschikt is voor walk-around. Ik ga met deze lens alleen doelgericht op pad (met statief). Weersomstandigheden in combinatie met mijn foto-wensen op dat moment en/of beschikbare tijd stonden het gebruik van deze lens een beetje in de weg.

Ik het later - weloverwogen - ook de Pentax 55-300mm aangeschaft. Vanwege de compactheid en gewicht, zit deze lens wel standaard in mijn uitrusting. Het is 200mm minder op het eind, maar deze lens is wel scherp, zodat croppen ook een reëele mogelijkheid is.

Ik zal mijn 'archief' ff doorspitten op foto's die met de 150-500 zijn gemaakt en in dit topic plaatsen. Dat zijn overigens geen 'showcase' waardige foto's maar slechts om de prestaties van de lens te tonen.

De Sigma 150-500 werkt overigens niet met de 1,4 TC van Sigma zelf maar wel met de 1,5 van Kenko (incl sdm en AF). Ik had even een Kenko TC te leen gehad van Mharda.
Ik heb net een Pentax 1,7 AF TC aangeschaft. Ik hoop deze morgen te ontvangen. Ik heb 'em gekocht vanwege mijn manuele lenzen maar hoop stiekum dat het ook werkt met de 150-500 (al is het maar op manuele focus).

greetz,
Erik (die nu de archieven in duikt.....................)