Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: Edzo op 21 februari 2011, 15:37:42
-
Hallo forumleden,
Van het weekend heb ik de nieuwwaarde van al mijn fotospullen eens op zitten tellen. Dat loopt toch aardig in de papieren.
Als je dan leest dat twee hardlopers in het voorbijgaan zo maar je statief en camera mee graaien (zie topic op dit forum van deze week: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=19856.0) en ik vorig jaar met de schrik vrij ben gekomen toen mijn redelijk nieuwe camera met nog nieuwere flitser en al helemaal nieuwe macro lens tegen de vlakte gingen, ga je toch eens aan het nadenken.
Ik ben dus wel eens benieuwd wie allemaal een verzekering heeft lopen voor zijn/haar foto apparatuur en zo ja hoe dit dan gedekt is en wat zoals de mogelijkheden en kosten daarvan zijn.
Is de apparatuur alleen verzekerd voor tijdens vakanties of ook voor foto uitstapjes in Nederland of bijvoorbeeld schade in je eigen achtertuin.
Ik hoor graag.
Groet
Edzo
-
Daar open je eigenlijk wel een goed topic mee Edzo,
ga ik ook eens achter aan bij mijn makelaar.
Wij zijn voor alles en nog wat verzekerd, maar mijn fototoestel en materiaal???
Weet ik eigenlijk niet.
Bedankt voor deze Topic te openen.
Groeten
Jan
-
Ben inderdaad benieuwd als een van de kinderen iets omgooit/ beschadigd in en om het huis? Daarbuiten zal je je zeker extra moeten verzekeren, echter is het maar de vraag wat je nog aan waarde terugkrijgt van de verzekering-boys!?!?!?!?! Het zal je altijd geld kosten!
-
Ik heb nu een speciale reisverzekering voor duikers. Als ik daar mijn onderwatercamera beschadig of verlies tijdens duiktrip, ook binnen Nederland, ook op weg naar- en van de duikstek, krijg ik dus een vergoeding, ook bij vollopen van de camera door kapotte O-ring of eigen fout. Daarbij is gedurende 3 jaar de nieuwwaarde gegarandeerd. Dat klinkt als muziek in de oren.
Echter voor mijn DSLR geldt dit dus niet, want die neem ik niet mee onder water. Dan geldt dus alleen dekking als ik buiten Nederland vakantie vier, of binnen Nederland als ik naar een vooraf geboekt verblijf reis en tijdens dat geboekte verblijf. Een dagje fotograferen op straat of in de achtertuin valt daar dus niet onder.
Er zijn blijkbaar een aantal kostbaarheden verzekeringen, waarbij dan ook nog van belang is of je zo nu en dan semi-professioneel bezig bent met een betaalde opdracht.
Zo schijnt De Europeesche een goede verzekering te hebben en de NOS (waar je ook als niet werknemer van de NOS jezelf kunt verzekeren).
Groet
Edzo
-
Eens even naar gekeken.
http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/tips_en_truuks/fotoapparatuur_verzekeren_welke_verzekering_moet_je_hebben.asp (http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/tips_en_truuks/fotoapparatuur_verzekeren_welke_verzekering_moet_je_hebben.asp)
Altijd handig als er al eens iemand in gedoken is. Lastig iets, want de verzekering is aardig prijzig in sommige gevallen, als deze bv professioneel gekocht is, of de dekking is heel wisselend. Ook opletten of je nieuwwaarde krijgt en tot hoe oud is dat dan, of dat er in notime wordt afgeschreven.
Mijn FA*85mm/f1.4 is zo'n mooi voorbeeld. De mijne zou wel eens uit 1992/1993 kunnen zijn. Een waardevolle lens, voor mij in ieder geval, maar ik denk dat de verzekerde waarde 0 is.
Als je 3 jaar een flinke premie betaald en dan nog 200 euro eigen risico hebt, dan moet je je afvragen wat de winst is, of dat het eenvoudig weg eigen risico is.
-
Er is hier al eens eerder een discussie over gestart. Kijk bv. eens hier: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=18451.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=18451.0).
Jan.
-
Ik begrijp dat Henk dit nog niet zo lang geleden heeft uitgezocht dus en wellicht dat er een collectiviteit is te organiseren.
Wellicht zijn er forumleden geïnteresseerd om te kijken of we gezamenlijk als Pentax Forum een collectieve verzekering kunnen afsluiten??
Je kunt blijkbaar zelf bepalen welk bedrag je verzekerd, dus kan ook nieuwwaarde zijn. Dus ook Ron kan zijn 85mm tegen nu geldende waarde verzekeren :)
Een idee?
Wie heeft eventueel interesse?
Groet
Edzo
NB Per 1 maart gaat de assurantiebelasting omhoog, maar is even de vraag of we dat nog gaan halen :(
Dan begint de tijd wel erg te dringen.....
-
Ik ben altijd redelijk sceptisch over verzekeringsvoorwaarden en probeer dit dan naar de praktijk te spiegelen.
Foto/Film apparatuur behoort tot de "moeilijke objecten" om te verzekeren en zowel de waardebepaling als dekking zijn volgens mij dan een grijs gebied...
1) Tijdens het dragen/gebruiken hoor je er alles aan te doen om diefstal/beschadiging te voorkomen.
Wanneer laat je de spullen onbeheerd achter? Is dat bij 1 mtr., 10 mtr. of als je je op een terras even omdraait om de ober te betalen?
Ik ben bang dat die ongelukkige dame op de Brunssumerheide niet op dekking zou kunnen rekenen...
Als een kind je spullen laat vallen is er ook meestal geen dekking omdat je "dat van een kind mag verwachten".
2) Tijdens verblijf van het object (in huis, hotelkamer, etc.) moeten er duidelijke sporen van "braak" zijn.
Deze spreekt voor zich..
In alle gevallen geldt de vraag: "kan men jou nalatigheid aanrekenen" en dat is in veel gevallen je eigen "instinker" omdat je eigen waakzaamheid inderdaad verslapt (het is immers toch verzekerd..?).
Het ligt geenszins in mijn bedoeling om iemand ervan te weerhouden om zijn/haar spullen te verzekeren.
Deze mening is puur persoonlijk en bij mij geldt:
Als dingen te mooi zijn om waar te zijn, is dat meestal ook zo...
Gr. Jos
-
Toch raad ik het aan om ook eens goed bij je inboedelverzekeraar te informeren. Vaak ben je al een heel groot deel verzekerd. Bij mijn inboedelverzekering betaal ik maar 2 tientjes per jaar meer om toto €7500 euro gedekt te zijn met een eigen risico van €100. Toch niet gek. Het risico dat er iets verkeerd gaat is bij mij klein (ben echt voorzichtig en er is me nog nooit iets overkomen), en wanneer ik een enorm dichtgespijkerde verzekering wil, betaal ik denk ik uiteindelijk aan verzekering meer dan dat het me ooit zal opleveren. De risico's zijn beperkt, maar bij diefstal van m'n hele gear ben ik mooi de sjaak, vandaar dat ik me wel indek voor dat soort zaken. €5000 hoest ik niet zomaar op.
-
Toch raad ik het aan om ook eens goed bij je inboedelverzekeraar te informeren. Vaak ben je al een heel groot deel verzekerd. Bij mijn inboedelverzekering betaal ik maar 2 tientjes per jaar meer om toto €7500 euro gedekt te zijn met een eigen risico van €100. Toch niet gek. Het risico dat er iets verkeerd gaat is bij mij klein (ben echt voorzichtig en er is me nog nooit iets overkomen), en wanneer ik een enorm dichtgespijkerde verzekering wil, betaal ik denk ik uiteindelijk aan verzekering meer dan dat het me ooit zal opleveren. De risico's zijn beperkt, maar bij diefstal van m'n hele gear ben ik mooi de sjaak, vandaar dat ik me wel indek voor dat soort zaken. €5000 hoest ik niet zomaar op.
Oke, je plaatst het redelijk in een hokje en bent je ervan bewust dat dit je eigen huis, tuin en (deels) de auto voor de deur dekt... (voor zover het als luxe goederen is aangemerkt)
Het bedrag dat je noemt kan ik mij redelijk in vinden en daar ligt net de kern van deze overweging!
Als je iedere keer wanneer je de foto apparatuur (misschien uit een simpele kluis) in gebruik neemt, bewust bent van de materiële en emotionele waarde en daar bewust de verantwoordelijkheid over neemt, heb je al 90% van het risico zelf ingedekt.
Voor mijn vrouw en kinderen ga ik voor (meer dan) de volle 100% (en verdedig ik met mijn leven), maar voor materiële zaken neem ik genoegen met die 10% risico en de gedachte dat ik er als goed huisvader over heb gewaakt...
Gr. Jos
-
Na mijn escapades met mijn reis/annulerings verzekering ben ik ook wel
weer wat sceptischer naar al die verzekeringen >:(
Denk je redelijk goed gedekt te zijn, dan is er ergens toch weer net
een polis voorwaarden die "ze" vrij pleit....... :-X
Opzich zou ik wel willen deelnemen aan een collectieve verzekering, dus
ik zie wel wat voorstellen tegemoet.
-
Ik ben het met Cor eens; eerst de voorwaarden van de Inboedelpolis goed napluizen en dan eventueel aanvullende dekkingen nemen. Je betaald al vaak teveel aan premies en krijgt daar vaak te weinig voor terug. Soms gaat het maar om kleine aanvullende puntjes die niet teveel kosten.
Wel goed kijken naar de uitsluitingen want daar wordt je wijzer van.
Veel succes met het uitzoeken.
Harry
-
Ben ook maar eens gaan kijken en nadenken (in andere volgorde). Via mijn inboedel kan ik een kostbaarhedenverzekering nemen à 2% van de te verzekeren waarde. Nadeel is echter dat de originele nota's overlegd dienen te worden, en die heb je niet altijd bij overnames van derden.
Óf een taxatierapport van een beëdigd taxateur. Schiet je ook niet echt mee op.
Wel zag ik dat je voor weinig geld deze staan: http://www.nvnfoto.nl/verzekering/verzekering.htm
In het kort:
€19 per €1000 verzekerd bedrag voor Europa dekking
€5 per €1000 verzekerd bedrag extra voor (tijdelijke!) werelddekking.
€29 per €1000 verzekerd bedrag voor Werelddekking.
Minimaal te verzekeren objecten: 2.
Minimale premie € 34,= per jaar.
Opgegeven waarde is verzekerdbedrag, zonder waardeverlies!
Ook CF cards, statief, rugzak en Imagetank kunnen mee verzekerd worden.
Ruime dekkingsvoorwaarden.
Voor zover ik kan zien één "nadeel": Om een verzekering te kunnen afsluiten dient u lid van een deelnemende natuurfoto vereniging te zijn of donateur waarvan de donatie is ontvangen door het NVN.
Maar dat kost € 15,-- en heeft ook nog bijkomende voordelen.
Wellicht interessant!?
-
Dat ziet er op zich niet verkeerd uit. Ik ga dit ook eens doornemen.
Blijkbaar is het een collectiviteit, maar wellicht (afhankelijk van aantal deelnemers) zou je bij de betreffende verzekeraar dit ook kunnen opzetten voor leden van "Hét Nederlandse Pentax Forum.nl" ;). Voorwaarde is dan dat je hier als lid staat vermeld ;).
-
Ben ook maar eens gaan kijken en nadenken (in andere volgorde). Via mijn inboedel kan ik een kostbaarhedenverzekering nemen à 2% van de te verzekeren waarde. Nadeel is echter dat de originele nota's overlegd dienen te worden, en die heb je niet altijd bij overnames van derden.
Óf een taxatierapport van een beëdigd taxateur. Schiet je ook niet echt mee op.
Wel zag ik dat je voor weinig geld deze staan: http://www.nvnfoto.nl/verzekering/verzekering.htm
In het kort:
€19 per €1000 verzekerd bedrag voor Europa dekking
€5 per €1000 verzekerd bedrag extra voor (tijdelijke!) werelddekking.
€29 per €1000 verzekerd bedrag voor Werelddekking.
Minimaal te verzekeren objecten: 2.
Minimale premie € 34,= per jaar.
Opgegeven waarde is verzekerdbedrag, zonder waardeverlies!
Ook CF cards, statief, rugzak en Imagetank kunnen mee verzekerd worden.
Ruime dekkingsvoorwaarden.
Voor zover ik kan zien één "nadeel": Om een verzekering te kunnen afsluiten dient u lid van een deelnemende natuurfoto vereniging te zijn of donateur waarvan de donatie is ontvangen door het NVN.
Maar dat kost € 15,-- en heeft ook nog bijkomende voordelen.
Wellicht interessant!?
eigen risico?
-
Geen eigen risico, geen afschrijving van de apparatuur (behalve een evt. meeverzekerde laptop).
-
Ik heb een kostbaarhedenbuitenhuisverzekering :P van achmea.
Ong 2 euro p.m.
Onlangs mijn camera laten stuiteren, werd gewoon volledig vergoed.
Gr Dennis
-
Ik heb een kostbaarhedenbuitenhuisverzekering :P van achmea.
Ong 2 euro p.m.
Onlangs mijn camera laten stuiteren, werd gewoon volledig vergoed.
Gr Dennis
Waarschijnlijk in combi met de inboedel?
Het grote punt is de afschrijving! Ron zei al zoiets van: een lens van € 5000,--, 10 jaar oud: wat geeft de verzekering bij een calamiteit terug? Genoeg om een afgeragde 70-210 terug te kopen :-X of nog minder??
Ik ben wel gecharmeerd van die verzekering. Voor nu en altijd je geld gewaarborgd, voor zo'n 2% van de waarde....
IK ZEG....
-
Dat ziet er op zich niet verkeerd uit. Ik ga dit ook eens doornemen.
Blijkbaar is het een collectiviteit, maar wellicht (afhankelijk van aantal deelnemers) zou je bij de betreffende verzekeraar dit ook kunnen opzetten voor leden van "Hét Nederlandse Pentax Forum.nl" ;). Voorwaarde is dan dat je hier als lid staat vermeld ;).
Ik denk niet dat er meer uit te halen valt. In het gesprek gaf de persoon ook aan dat "dit soort mensen" voorzichtig met hun spullen omgaan en niet uit zijn op winstbejag! Daarom kunnen ze dit aanbieden.
Misschien krijgt-ie het wel héél druk...
-
Waarom zou je willen verzekeren?
Kun je het risico van diefstal/verlies niet dragen?
Moet je je dan niet afvragen of je apparatuur niet te duur voor je is?
De echte kostbaarheden staan inderdaad op de kaart (of het filmpje), maar als het goed is, is dat maar de voorraad van een paar dagen.
Uiteraard is het logisch het met je inboedel mee te verzekeren: Als ze je huis leegroven gaat het erg hard namelijk met de totale kosten, maar daar buiten...
(en inderdaad: zorg voor een backup van je foto's buiten je eigen huis)
-
Waarschijnlijk in combi met de inboedel?
Nee.
-
Waarom zou je willen verzekeren?
Kun je het risico van diefstal/verlies niet dragen?
Moet je je dan niet afvragen of je apparatuur niet te duur voor je is?
De echte kostbaarheden staan inderdaad op de kaart (of het filmpje), maar als het goed is, is dat maar de voorraad van een paar dagen.
Uiteraard is het logisch het met je inboedel mee te verzekeren: Als ze je huis leegroven gaat het erg hard namelijk met de totale kosten, maar daar buiten...
(en inderdaad: zorg voor een backup van je foto's buiten je eigen huis)
Ik vind het wel kort door de bocht. Een collectie fotografie spullen koop je met de jaren. Ik heb nu voor een X aantal euro's aan spullen. Dit heb ik in 3 jaar tijd verzameld/gekocht. Als dit gejat word (op vakantie bijvoorbeeld) kan ik dat niet in 1x vervangen. Dan moet ik weer met de jaren het bij elkaar sprokkelen.
Dan kun je het ook kort stellen dat je geen auto moet rijden, als je de schade niet kunt betalen.
Nu is Nederland wel een verzekerings land, we willen alles dekken waar het mogelijk is. Maar als het enigszins mogelijk is wil ik dadelijk naar Amerika met verzekerde spullen!
-
Waarom zou je willen verzekeren?
Kun je het risico van diefstal/verlies niet dragen?
Moet je je dan niet afvragen of je apparatuur niet te duur voor je is?
De echte kostbaarheden staan inderdaad op de kaart (of het filmpje), maar als het goed is, is dat maar de voorraad van een paar dagen.
Uiteraard is het logisch het met je inboedel mee te verzekeren: Als ze je huis leegroven gaat het erg hard namelijk met de totale kosten, maar daar buiten...
(en inderdaad: zorg voor een backup van je foto's buiten je eigen huis)
Dat zou dus betekenen dat je een (vrij) nieuwe auto niet all-risk verzekert met de vraag: is die eigenlijk niet te duur voor je?
Nou hebben jij en ik absoluut niet de duurste camera, maar als ik over 3 jaar een calamiteit heb en ik krijg dan gewoon weer 500 euro's betaald, heb ik die paar tientjes per jaar er wel voor over.
Neem een voorbeeld: Ron met zijn dubbele K-5, zit lekker bij het dames volleybal de ene mooie prent na de andere te schieten, totdat een van de dames het zat is en de bal op zijn K-5 smasht... >:( :(
Of ik op een terrasje in de zon, camera op tafel, nét de plaatjes bekeken, wil iets pakken en hups, daar gaat mijn :drinks: over de camera, terwijl ik toch echt héél zuinig op mijn spullen ben. Kortom, een ongeluk zit in een klein hoekje en voor een paar tientjes vind ik een verzekering wél een optie!
Tja, en wat er op de kaart/filmpje staat is m.i. van een andere orde.
Ik vind het wel kort door de bocht. Een collectie fotografie spullen koop je met de jaren. Ik heb nu voor een X aantal euro's aan spullen. Dit heb ik in 3 jaar tijd verzameld/gekocht. Als dit gejat word (op vakantie bijvoorbeeld) kan ik dat niet in 1x vervangen. Dan moet ik weer met de jaren het bij elkaar sprokkelen.
Dan kun je het ook kort stellen dat je geen auto moet rijden, als je de schade niet kunt betalen.
Nu is Nederland wel een verzekerings land, we willen alles dekken waar het mogelijk is. Maar als het enigszins mogelijk is wil ik dadelijk naar Amerika met verzekerde spullen!
Ben ik het helemaal mee eens, zonder in iemands beurs te willen/kunnen kijken.
Maar wie is er hier nou eigenlijk op het forum wél verzekerd?
-
Dat klopt, maar neem ook mee wat er over verzekeringen gesteld wordt in de eerdere posts: Het blijft elektronische apparatuur (digitaal tenminste).
De verzekeraar zal dus ook na twee jaar (proberen te) zeggen: is afgeschreven....
En natuurlijk is het slikken, maar hoe groot is de kans dat het mis gaat? Wat zijn de gevolgen als het één en ander sneuvelt?
Bij schade aan een auto loopt het bij het eerste beste krasje al richting vele honderden euro's schade. De duurste Pentax DSLR body is net zo duur als het vervangen en spuiten van één paneeltje (mits een beetje ongelukkig paneel van de auto). Heb je voor een nieuwe auto een lening afgesloten, blijf je jaren zitten met een lening waar het pand voor verdwenen is.
Op het moment dat je een professioneel fotograaf bent die zijn brood moet verdienen met zijn materiaal is het een ander verhaal: dan is het inkomen weg als de set verdwijnt. Maar feitelijk verzeker je dan niet je camera en accessoires, maar je inkomen.
Als hobbyist betekent het dat je misschien je hobby even op een wat lager peil moet zetten en misschien de familiekiekjes met een P&S moet maken.
-
Dat klopt, maar neem ook mee wat er over verzekeringen gesteld wordt in de eerdere posts: Het blijft elektronische apparatuur (digitaal tenminste).
De verzekeraar zal dus ook na twee jaar (proberen te) zeggen: is afgeschreven....
En dat is nou het fijne van die verzekering via de NVN: géén afschrijving!
-
Ik heb jaren een fotoverzekering gehad bij FBTO; van elk aangeschaft artikel (nieuw/2ehands) moest ik de bon opsturen. Heb ze allemaal nog met stempels van FBTO..
Het verzekerde bedrag werd zosteeds geupdate.
Toen stopte FBTO daar mee en deden ze het aanbod binnen het Eureko concern over te stappen naar Centraal Beheer, en werd het een kostbaarhedenverzekering buitenshuis. Tegen een vast bedrag, uitkeren vanaf minimum nieuwwaarde € 200,-/uitkeren nieuwwaarde tenzij 40% tov dagwaarde. Hij geldt voor alle fotoapp. binnen het gezin. Daarbij gelden de denk ik vrij algemene dekking uitsluiting bepalingen
Daarnaast heb ik een inboedelverzekering (onbeperkt) en een continue reis/ann. verz; die heeft een ER van € 100,- per gebeurtenis.
Dat moest het maar wezen; alle risico's kun je en niet uitsluiten maar zijn op zich vrij klein.
Zo maak ik me eerder zorgen over insluiping op de warme zomermiddag dan de val van mijn spullen in een ravijn. Ga ik er vast achteraan :(
Bovendien @Kees SC: wil iets pakken en hups, daar gaat mijn over de camera, terwijl ik toch echt héél zuinig op mijn spullen ben.
Kan een K-5/K-7 een glaasje witbier verdragen? Ja toch...?
In een collectieve Pentxaforum verz. ben ik denk ik niet echt geinteresseerd; heb al collectieve korting via mijn werkgever bij alle Centraal Beheer verzekeringen (Eureko faillliet, ben ik failliet... :-\ ) ; ik vind de premies daar redelijk. Maar ik ben ook niet zo'n fotoverzekeringvergelijkingssite.nl type; als alles goed gaat bij een maatschappij (communicatie, snelheid van werken, wijze van afhandelen schade) ben ik tevreden.
Zo viel ooit de Minolta compact 35 mm camera van mijn vrouw van het kraambed in het ziekenhuis (zenuwachtige ouders); zonder problemen door (destijds dus) FBTO vergoed.
Bij cameratop100 deden ze aanbod verzekeren via ENRA (bekend van m.n. fietsverz.); vond ik nogal forse premies maar zou geen discussies opleveren over wijze van verlies, nieuwwaarde/afschrijving discussies (tsjaa ???)
gr,
Bram
-
ik krijg 10 jaar de nieuwwaarde, niet gek toch?
-
ik krijg 10 jaar de nieuwwaarde, niet gek toch?
Daar zijn wij natuurlijk benieuwd naar Cor!!!! ;)
-
ik krijg 10 jaar de nieuwwaarde, niet gek toch?
Ja zeker, wie,wat en waar!
Maar ik denk dat ik er toch echt werk van ga maken via de NVN, want (ook) daar heb je geen waardeverlies en een premie van ongeveer 2% van de waarde. Ik ga daar dit weekend eens werk van maken.
Tenzij Cor nog een betere optie heeft....
-
Maar hoe gaan de verzekeraars om met claims?
Wordt vergoed als je glas drinken er overheen valt? Wordt vergoed als de tas naast je uit de trein meegenomen wordt terwijl jij ligt te pitten?
Of wordt in het eerste geval afgewezen omdat je onvoorzichtig was? Moet je in het tweede geval minimaal de verwondingen van het verdedigen laten zien?
(en ik blijf bij: risico = kans x gevolg, waarbij zowel kans als gevolg mijns inziens klein zijn en je het risico dus gewoon zelf moet kunnen dragen: verzekeren doe je pas als je zelf het risico niet kunt dragen)
-
Bij veel verzekeringen ligt de bewijslast bij de verzekerde en dat is vaak moeilijk en maar net hoeveel moeite je tussenpersoon wil doen leert mijn praktijk.
Het lijkt me dus ook moeilijk om aan te tonen dat je er alles aan hebt gedaan om bijvoorbeeld diefstal of schade te voorkomen. Er van uit gaande dat iedereen, dus ook verzekeraars, liever geld ontvangt (premie) dan geld betaald (uitkering) ligt hier dan ook een latent discussiepunt op de loer. Zoals Kees al zegt met die verzekering van NVN leden, daar gaan ze er van uit met serieuze amateurs te maken te hebben die goed op hun spullen passen en daar ook zuinig mee zijn. Bij veel reisverzekeringen ligt dat anders. Zolang er mensen zijn die daar misbruik van maken, blijft de premie hoog, dan wel de verzekeraar argwanend als je je meldt met een schade.
Ik ben er dan ook nog niet aan uit wat het beste is. Aangezien ik altijd erg zuinig ben op mijn spullen, ze nooit in de auto laat liggen, ga je toch nadenken over de criminaliteit in Nederland en andere landen. Voor hetzelfde geld wordt je een keer beroofd van alles, omdat ze je bedreigen. Dan is ook maar weer net de vraag hoever je moet gaan om je spullen te behouden.....
-
Je spreekt jezelf binnen 2 posts tegen ew:
Waarom zou je willen verzekeren?
Kun je het risico van diefstal/verlies niet dragen?
Moet je je dan niet afvragen of je apparatuur niet te duur voor je is?
En vervolgens:
en ik blijf bij: risico = kans x gevolg, waarbij zowel kans als gevolg mijns inziens klein zijn en je het risico dus gewoon zelf moet kunnen dragen: verzekeren doe je pas als je zelf het risico niet kunt dragen
Het kan aan mij liggen, maar het hele idee van verzekeren is toch juist dat je dit doet wanneer je het risico niet kan/wil dragen? Dus wanneer de apparatuur te duur is om ineens overnieuw te kopen, dan sluit je dus juist een verzekering af. Zoals je zelf ook in je tweede quote hierboven aangeeft.
Maar hoe gaan de verzekeraars om met claims?
Hoe ze om gaan met claims hangt van de voorwaarden in je polis af en wellicht ook enigszins van de verzekeraar, daarom bespreken we hier ook verschillende verzekeringen ;) zodat we hier inzicht in kunnen krijgen :).
Afgezien van alles weet ik niet wat jou maandsalaris is, maar een camerasetje van 2500 euro heb je al snel en voor de meesten is dat een maandsalaris en vaak meer (voor mij als student 4 maanden bier tappen ;)). De meesten hier zullen dus ook concluderen dat ze het risico niet kunnen/willen dragen. Je kan dan zeggen 'het is maar hobby' en weer opnieuw gaan sparen. Velen zullen echter de conclusie trekken dat 100 euro per jaar een acceptabele premie is tegenover de waarde en het plezier van de spullen.
-
Je spreekt jezelf binnen 2 posts tegen ew:
Het kan aan mij liggen, maar het hele idee van verzekeren is toch juist dat je dit doet wanneer je het risico niet kan/wil dragen? Dus wanneer de apparatuur te duur is om ineens overnieuw te kopen, dan sluit je dus juist een verzekering af. Zoals je zelf ook in je tweede quote hierboven aangeeft.
Nee, ik spreek mezelf niet tegen.
Ik stel inderdaad dat als je het risico niet kan dragen je moet verzekeren.
Mijn stelling is dat het gevolg in het algemeen erg klein is (laat ik in het midden dat ik de kans van optreden in deze nog steeds als erg klein inschat)
Wat is nu werkelijk het gevolg als het risico werkelijk optreedt?
Stel: je rijdt met je auto/brommer iemand ongelukkig. Dan zijn de kosten die daaruit kunnen voorkomen enorm: Bedragen van enkele tonnen zijn helemaal niets. Vandaar ook dat je verplicht bent voor de auto/brommer een aansprakelijkheidsverzekering af te sluiten.
Daar is wel een uitzondering op: overheidsauto's (brandweer, politie, leger etc) zijn in het algemeen niet verzekerd: De overheid (de collectiviteit) kan makkelijk de in voorkomend geval optredende kosten dragen. Door ze zelf te dragen sparen ze het bedrag aan optredende kosten ruimschoots uit aan premie.
Ander voorbeeld: Voor het bouwen van een gebouw (rijke opdrachtgever) moet een bouwput gegraven worden. Kosten daarvoor kunnen helemaal gedragen worden door de opdrachtgever.
De opdrachtgever stelt ook alles in het werk om te zorgen dat de omgeving niet aangetast wordt door het maken van het bouwwerk (te zorgen dat naastgelegen gebouwen niet in de bouwput glijden, denk aan de Noord-Zuid-lijn). Daarmee maakt ze het risico heel erg klein.
Echter opdrachtgever kan het niet opbrengen als de naastgelegen gebouwen in die bouwput glijden. Dus dat mogelijke gevolg wordt weggelegd bij een derde partij die daarvoor wel de middelen heeft.
Afgezien van alles weet ik niet wat jou maandsalaris is, maar een camerasetje van 2500 euro heb je al snel en voor de meesten is dat een maandsalaris en vaak meer (voor mij als student 4 maanden bier tappen ;)). De meesten hier zullen dus ook concluderen dat ze het risico niet kunnen/willen dragen. Je kan dan zeggen 'het is maar hobby' en weer opnieuw gaan sparen. Velen zullen echter de conclusie trekken dat 100 euro per jaar een acceptabele premie is tegenover de waarde en het plezier van de spullen.
Maar wat is het bedrag wat je nou werkelijk verzekert?
Hoe vaak heb je de complete set bij je en ligt niet een flink deel van je apparatuur thuis gedekt te wezen door je inboedelverzekering?
Hoe groot is de kans dat je de boel werkelijk gejat wordt of sneuvelt?
Wie zet zijn camera nou onder het tafeltje op het terrasje zonder dat ie in een tas zit? (op tafel is de kans dat het vallende biertje hoger komt dan de bovenkant van de bodemplaat niet zo groot, onder tafel in een tas is de kans zeer groot dat de tas de camera afdoende beschermd).
Ik denk dat voor de gemiddelde amateur die 100 euro per jaar beter in verdere uitbreiding van de set of het bezoeken van zeer fotogenieke locaties gestoken kan worden.
En let wel: Ik stel al voortdurend dat het anders kan worden als het je broodwinning is.
(en ik zeg ook niet dat men het niet moet doen, ik zeg alleen dat iedereen heel goed moet nadenken of de gevolgen ècht zo ondraaglijk zijn)
En de rest van de discussie zet ik liever IRL onder het genot van een biertje voort (met de camera op drie viltjes ernaast).
-
Ik heb regelmatig m'n body + 2 zooms en 1 prime bij me.
laat ik in het midden dat ik de kans van optreden in deze nog steeds als erg klein inschat
Wat is erg klein? 1 op 1.000.000 dat is erg klein ja.
Anyway...iedereen moet natuurlijk voor zichzelf de keuze maken, maar ik kan me niet voorstellen dat hier iemand na een flinke diefstal zou zeggen: "ach...de komende 20 jaar komt het vast niet meer voor, de kans is zo klein, voor mij geen verzekering".
Bij 100 euro per jaar heb ik de kosten er uit als ik in 25 jaar(!) tijd in totaal voor minimaal 2500 euro geclaimd heb. Ik vind het redelijk aannemelijk dat er in 25 jaar tijd een keer (of vaker) iets met mijn spullen fout gaat.
Ter aanvulling, de camera staat op nr 1 van de meest vermiste, gestolen of beschadigde goederen tijdens de zomervakantie. Ook buiten die vakantie kan ik me goed voorstellen dat het een erg gewild object is, zeker als het om een spiegelreflex gaat.
-
Bij 100 euro per jaar heb ik de kosten er uit als ik in 25 jaar(!) tijd in totaal voor minimaal 2500 euro geclaimd heb. Ik vind het redelijk aannemelijk dat er in 25 jaar tijd een keer (of vaker) iets met mijn spullen fout gaat.
Heerlijk naief om te denken dat de verzekeraar het gratis doet, geen kosten heeft, winst maakt en een bonus uitkeert aan de directie en aandeelhouders.
-
Daar zijn wij natuurlijk benieuwd naar Cor!!!! ;)
Ing inboedelverzekering. All risk dekking
-
Ing inboedelverzekering. All risk dekking
ook buiten de deur op uitjes naar dierentuin of vakantie?
-
Bij 100 euro per jaar heb ik de kosten er uit als ik in 25 jaar(!) tijd in totaal voor minimaal 2500 euro geclaimd heb. Ik vind het redelijk aannemelijk dat er in 25 jaar tijd een keer (of vaker) iets met mijn spullen fout gaat.
Voor de lol even gerekend hoeveel geld het zal wezen als je elk jaar €100 naar de bank brengt met een rente 3% op de rekening.
In totaal is je eigen in breng €100 per jaar en dat 25 jaar lang dus € 2.500,00, elk jaar doet de bank er 3% erbij van totaal jaar bedrag dus naar 25 jaar staat er € 3.755,30 op de rekening waarvan € 1.255,30 rente.
Na de 18de jaar kom je boven de € 2.500,00 (€ 2.587,04)
Wat is wijsheid, sparen of verzekeren?
-
Ook dat inderdaad.
En de verzekeraar gokt erop dat hij 1000 mensen vindt die hem 100 euro per jaar betalen omdat ze bang gemaakt zijn dat hun fotoapparatuur wat overkomt.
Dat levert hem 1 ton per jaar op.
Vervolgens claimen er drie per jaar. Twee worden er afgewezen omdat er toch sprake van nalatigheid was.
die ene krijgt 800 euro uitbetaald.
En de verzekeraar lacht zich blauw en koopt zich een nieuwe sportwagen.
-
En de verzekeraar lacht zich blauw en koopt zich een nieuwe sportwagen.
uitzondering daarop is natuurlijk:
Onderlinge Waarborgmaatschappij
Een Onderlinge Waarborgmaatschappij (afgekort OWM) is een coöperatieve verzekeraar. Verzekerden zijn doorgaans eveneens lid van de vereniging. Een ledenraad controleert het bestuur. Er zijn geen aandeelhouders. Behaalde winst komt dan ook ten goede aan de verzekerden. Dit kan direct worden uitgekeerd of worden verrekend in de premie. De meeste verzekeraars Onderlinge Waarborgmaatschappijen zijn uitsluitend lokaal actief en genieten daardoor weinig naamsbekendheid. Enkele bekende Onderlinge Waarborgmaatschappijen: Univé, CZ, Agis Zorgverzekeringen en Menzis.
Zo zit ik met veel van mijn verzekeringen bij ZLM die ook een onderlinge is en niet zulke hoge premies kent. Onderdeel hiervan is natuurlijk ook verantwoord gedrag van de verzekerden. Minder onzinnige declaraties leiden toch tot minder uitkering en lagere premies.
-
Maar ik vraag me af of die dit soort verzekeringen kennen...
-
Maar ik vraag me af of die dit soort verzekeringen kennen...
ze hebben wel een waarde verzekering, maar die is voor mij niet geldig aangezien mijn apparatuur op bedrijfsnaam is gekocht en alleen geldig voor particulier gebruik.
-
Hoi Foto vrienden
Mochten julie lid zijn van de Fotobond, bijna alle fotoclubs zijn dat, dan kun je je daar verzekeren.
ik heb uit de eerste hand vernomen dat er heel coulant wordt omgegaan met claims.
http://www.fotobond.nl/fotobond_diensten_verzekeringen.htm
Zelf vind ik dat je alleen maar een verzekering moet aangaan als je er anders failliet aan gaat dus dat zal voor een hobby niet gauw opgaan.
-
Heerlijk naief om te denken dat de verzekeraar het gratis doet, geen kosten heeft, winst maakt en een bonus uitkeert aan de directie en aandeelhouders.
Voor de lol even gerekend hoeveel geld het zal wezen als je elk jaar €100 naar de bank brengt met een rente 3% op de rekening.
In totaal is je eigen in breng €100 per jaar en dat 25 jaar lang dus € 2.500,00, elk jaar doet de bank er 3% erbij van totaal jaar bedrag dus naar 25 jaar staat er € 3.755,30 op de rekening waarvan € 1.255,30 rente.
Na de 18de jaar kom je boven de € 2.500,00 (€ 2.587,04)
Wat is wijsheid, sparen of verzekeren?
Ook dat inderdaad.
En de verzekeraar gokt erop dat hij 1000 mensen vindt die hem 100 euro per jaar betalen omdat ze bang gemaakt zijn dat hun fotoapparatuur wat overkomt.
Dat levert hem 1 ton per jaar op.
Vervolgens claimen er drie per jaar. Twee worden er afgewezen omdat er toch sprake van nalatigheid was.
die ene krijgt 800 euro uitbetaald.
En de verzekeraar lacht zich blauw en koopt zich een nieuwe sportwagen.
Haha, ik snap uiteraard wel hoe het werkt, en dat als je alles uit zou rekenen het statistisch gemiddeld goedkoper zal zijn om je niet te verzekeren. Het zal een geheel persoonlijke kwestie zijn of je jezelf voor een camera wil verzekeren of niet. Met mijn huidige inkomen en het belang van het kunnen blijven beoefenen van de hobby voor mij, wil ik me graag verzekeren. Dat de verzekeraar dan in een dikke sportwagen kan rijden, tja...dat heeft hij slim bekeken. Pentax-personeel leeft ook van mijn geld, evenals de supermarkt, de woningcorporatie, telecomprovider, etc. etc. etc. dat is nou eenmaal hoe de wereld werkt. Mensen kunnen ook beter bij de AH hun bier kopen dan bij mij aan de bar.
Is verzekeren gebaseerd op angst? Ja, deels wel. Is die angst onredelijk? Nee, dat denk ik niet.
-
ook buiten de deur op uitjes naar dierentuin of vakantie?
inderdaad, ook buiten de deur. Als het vezekerde voorwerp maar niet langer dan 3 maanden aan een stuk buiten je huis is:
10.3.3 Elders in Nederland
a. Indien het zaken betreft die binnen een periode van drie
achtereenvolgende maanden na overbrenging vanaf het
in de polis omschreven adres, respectievelijk na aanschaf,
naar dit adres zullen worden (terug)gebracht, geldt deze
dekking voor genoemde periode
-
Nog nieuwe standpunten, suggesties o.i.d.?
-
Ik moet zelf ook nog even mijn inboedelverzekering erop na slaan. Helaas nog geen tijd voor gehad......
-
Deze kreeg ik van de fotovakschool moet nog steeds kijken of het nog iets is ::)
http://www.kbrbeheer.nl/
-
Kan die van de NOS (http://portal.omroep.nl/nossites?nav=zwmigBsHjCqBhEpCD (http://portal.omroep.nl/nossites?nav=zwmigBsHjCqBhEpCD)) nou ook voor de gewone consument afgesloten worden of alleen voor bedrijven? Het lijkt namelijk alleen voor bedrijven te zijn. Ze hebben het ook over 'uw organisatie'. Verder kan ik ook nergens polisvoorwaarden vinden, alleen een mogelijkheid tot aanvragen van een offerte. Heeft iemand hier misschien de polisvoorwaarden beschikbaar als een pdf-je o.i.d.?
Edit: de voorwaarden heb ik inmiddels gevonden in het andere topic. Kunnen deze 2 topics trouwens niet worden samengevoegd? Beetje onhandig zo.
Edit 2: Dit is wel een hele mooie om overal onderuit te komen als verzekeraar (uit de NOS polis):
"In afwijking van artikel 7:952 Burgerlijk Wetboek vergoeden de verzekeraars ook geen schade die een verzekerde door merkelijke schuld heeft veroorzaakt.
Van merkelijke schuld is sprake, indien het gaat om een gedraging die, al is een verzekerde zich daarvan niet bewust, naar objectieve maatstaven een zodanig aanmerkelijke kans op schade met zich brengt dat een verzekerde zich van dat gevaar bewust had behoren te zijn en door zich van die gedraging niet te onthouden in ernstige mate tekort schiet in zorg ter voorkoming van schade."
Naar objectieve maatstaven? Dat is wel heel ruim.
Edit 3: ondanks alles lijkt de NOS de meest aantrekkelijke te zijn omdat ze alles verzekeren voor de waarde waarvoor het is aangeschaft. Ook hun stukken over diefstal zien er aantrekkelijk uit in verhouding tot andere verzekeraars.
Nu dus nog de vraag of ze ook niet-bedrijven verzekeren.
-
Ik zie geen premieberekening. Die via de NVN is ongeveer 1,9%van de opgegeven waarde, geen bonen, geen eigen risico, geen waardeverlies.
-
Ik zie geen premieberekening. Die via de NVN is ongeveer 1,9%van de opgegeven waarde, geen bonen, geen eigen risico, geen waardeverlies.
Let bij de NVN nog wel even hier op:
"Diefstal uit een auto of vaartuig is niet verzekerd, tenzij verzekerde aannemelijk maakt dat hij niet in zijn zorg tekort is geschoten. Diefstal sec is wel gedekt, maar ook hierbij geldt dat verzekerde moet aantonen dat er alles aan gedaan is om deze diefstal te voorkomen.(de bewijslast ligt bij verzekerde). Een eventuele uitkering zal afhangen van de omstandigheden die verzekerde in zijn lezing aangeeft.
In beide voornoemde gevallen zal er altijd aangifte moeten worden gedaan".
Misschien verschilt het niet heel veel met andere verzekeringen aangezien je daar ook meestal voldoende zorg/maatregelen moet nemen. Maar het wordt hier wel expliciet genoemd dat het in eerste instantie niet gedekt is. Of dat echt meer problemen op zou leveren in vergelijking met een andere verzekeraar weet ik natuurlijk niet.
-
Dat is één van de voorwaarden die ik bedoelde...
[cynisch over verzekeraars]
Dus bij een beroving moet je een medisch rapport overleggen van de verwondingen opgelopen bij het met hand en tand verdedigen....
[/cynisch over verzekeraars]
-
Daar is wel een uitzondering op: overheidsauto's (brandweer, politie, leger etc) zijn in het algemeen niet verzekerd: De overheid (de collectiviteit) kan makkelijk de in voorkomend geval optredende kosten dragen. Door ze zelf te dragen sparen ze het bedrag aan optredende kosten ruimschoots uit aan premie.
Auto's van overheden; brandweer, politie en bedrijfswagens van overheden, kenteken houdend, moeten een WA-dekking hebben. Anders worden ze beboet door de RDW.
groet,
Harry
-
Nou ik heb gisteren mijn verzekering bij de europeesche opgezegd, ben nog tot april verzekerd, dus voor die tijd iets anders uitzoeken. Lastig lastig...
-
Dus bij een beroving moet je een medisch rapport overleggen van de verwondingen opgelopen bij het met hand en tand verdedigen....
Mischien moeten de politie en die verzekeraars (juristen) eens met elkaar gaan praten.
Ik hoor die politie mensen altijd zeggen : geef bij een beroving gewoon je spullen af en ga niet voor Rambo spelen. :-\
grtz, Andre
-
Mischien moeten de politie en die verzekeraars (juristen) eens met elkaar gaan praten.
Ik hoor die politie mensen altijd zeggen : geef bij een beroving gewoon je spullen af en ga niet voor Rambo spelen. :-\
grtz, Andre
Tja, maar Rambo kan niet eens twee hele zinnen achter elkaar uitbrengen dus ook de discussie niet aan gaan met die gasten :D