Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Andere digitale en analoge camera's => Topic gestart door: roeland op 20 september 2010, 08:11:02
-
Beetje retro doen: http://www.dpreview.com/news/1009/10091910fujifilmx100.asp
Ga er wel even naar kijken., Mijn vraag zal zijn: volgende versie met verwisselbaar objectief en M bajonet? ;)
aanvulling: officiele site http://finepix.com/x100/en/top.html
-
Ik mis het hendeltje om de film door te draaien ;)
Ziet er leuk uit, ook goede specs. Alleen de prijs nog... :-*
Jan.
-
aaaah -dat ziet er mooi uit. Benieuwd.
-
Ik kan dat retro design wel waarderen :)
-
Wanneer komt de LX-D ;)
-
Oja, vergane glorie in een nieuw jasje :D :D
Ik denk dat als je de prijs hoort je wel even moet slikken. ???
-
Ik kan dat retro design wel waarderen :)
Ik ook wel. Mooie camera, ben benieuwd wanneer andere merken terug gaan in de tijd qua ontwerp. Kijk maar naar de autowereld, als het aanslaat rijden er ineens weer nieuwe mini's, kevers of fiats 500 rond. Laat maar komen dus.
Groeten,
J@@P
-
De prijs gaat rond de $ 1000 komen, volgens de marketingboer in Europa begin volgend jaar leverbaar, ze zullen hun uiterste best doen om de prijs onder de € 1000 te krijgen. Mijn vraag naar de versie met m bajonet werd beantwoord met een glimlach en een "daar zijn momenteel geen plannen voor". Fuji heeft ons wel vaker verrast, afwachten dus.
-
Wanneer komt de LX-D ;)
:dance::dance::dance::dance: That would be nice... :dance::dance::dance::dance::dance:
-
Je kunt hem op pre-order zetten voor 999 euro
http://www.cameranu.nl/artikel/176214/Fujifilm_FinePix_X100.html (http://www.cameranu.nl/artikel/176214/Fujifilm_FinePix_X100.html)
-
DxO test http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Fujifilm/FinePix-X100 (http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/All-tested-sensors/Fujifilm/FinePix-X100) ziet er goed uit denk ik. Vergelijkbaar met de K-r en in prijs is het ook vergelijkbaar als je een K-r met een DA 21mm/f3.2 koopt.
Prijs van X100 is 1099 euro in pre-order geworden.
K-r met DA21mm kost 1018 euro (en er kan altijd nog een ander lensje op).
-
Maar wel een wow-score, zo hoog had ik eigenlijk niet verwacht. Het is een forse investering maar je krijgt er wel een potentiele Leicakiller voor terug. Doet Fuji goed.
-
Ziet er erg leuk uit. Zag hem vandaag ook ergens in een advertentie.
-
Made in Japan, mooi leesbaar, geweldig...........
Vaste lens, dus nooit sensorschoonmaken.............
Ik vind het een prachtig ding!
Hansli
-
Wanneer komt de LX-D ;)
Dus een DSLR zonder autofocus, zonder matrixmeting, zonder SR, zonder programma modus, 1/2000 max shutterspeed en een bedroevende 1/75 flash sync speed.
Een beetje nostalgie is prima, maar laten we realistisch wezen wat betreft de bruikbaarheid van de LX. Het is een verzamelobject die inmiddels allang voorbij gestreefd is. Om daadwerkelijk rolletjes mee te schieten is een MZ-S of Z1-p veel beter als een LX...
-
Dus een DSLR zonder autofocus, zonder matrixmeting, zonder SR, zonder programma modus, 1/2000 max shutterspeed en een bedroevende 1/75 flash sync speed.
Een beetje nostalgie is prima, maar laten we realistisch wezen wat betreft de bruikbaarheid van de LX. Het is een verzamelobject die inmiddels allang voorbij gestreefd is. Om daadwerkelijk rolletjes mee te schieten is een MZ-S of Z1-p veel beter als een LX...
Maar met een verwisselbaar zoekersysteem, dat bovendien ook nog eens helder is.
-
Dus een DSLR zonder autofocus, zonder matrixmeting, zonder SR, zonder programma modus, 1/2000 max shutterspeed en een bedroevende 1/75 flash sync speed.
Om daadwerkelijk rolletjes mee te schieten is een MZ-S of Z1-p veel beter als een LX...
Het is allemaal nog veel treuriger. Ik moet mijn kb rolletjes volblaffen zonder AF, zonder matrixen, zonder SR, zonder belichtingsprogramma's, max 1/1000 sec., ongelimiteerde flash sync, dat dan weer wel, maar max. 1 opname per 480 sec., wel live-view maar geen automatische belichtingstrapjes, moet allemaal met de hand en het ergste, er passen maar 36 opnamen op een geheugenstrip die ook nog niet eens direct bekeken kan worden. Eigenlijk is het maar goed dat dat er allemaal niet op zit want er is niet eens ruimte voor een batterij. Maar na 41 jaar went dat allemaal wel.
@Ruurd: die verwisselbare zoeker hebben ze in Wetzlar nooit voor elkaar gekregen. Wel opsteekdingetjes voor de hele grote hoeken maar die vielen altijd buiten het budget, nog steeds trouwens.
-
Het is allemaal nog veel treuriger. Ik moet mijn kb rolletjes volblaffen zonder AF, zonder matrixen, zonder SR, zonder belichtingsprogramma's, max 1/1000 sec., ongelimiteerde flash sync, dat dan weer wel, maar max. 1 opname per 480 sec., wel live-view maar geen automatische belichtingstrapjes, moet allemaal met de hand en het ergste, er passen maar 36 opnamen op een geheugenstrip die ook nog niet eens direct bekeken kan worden. Eigenlijk is het maar goed dat dat er allemaal niet op zit want er is niet eens ruimte voor een batterij. Maar na 41 jaar went dat allemaal wel.
@Ruurd: die verwisselbare zoeker hebben de in Wetzlar nooit voor elkaar gekregen. Wel opsteek dingetjes voor de hele grote hoeken maar die vielen altijd buiten het budget, nog steeds trouwens.
Ik ben bekend met de uitdrukking volblaffen, maar ik heb hem nog nooit in deze context gebruikt.. :D :D
-
Ik ben bekend met de uitdrukking volblaffen, maar ik heb hem nog nooit in deze context gebruikt.. :D :D
Ik vind schieten voor fotograferen een grafuitdrukking, zo kwam ik van schietpistool op blaffer, niet verder denken, we komen allemaal we eens op GS. Toch? :D
-
Deze paar postings lezende, begrijp ik de droefenis van Buksbeest met zijn vraag, of er niemand meer kan nadenken.
Jij ook Roeland?
En weet je wat ook zo mooi is aan een MX/LX?
Als de batterij leeg is, dan werkt ie toch.
Als dát geen stof tot nadenken is...
Idee: DSLR met knijpkat: KKDSLR.
Groeten,
Ruurd
-
Een KKDSLR blaf je niet vol, maar miauw je vol ...
-
Ik vind schieten voor fotograferen een grafuitdrukking, zo kwam ik van schietpistool op blaffer, niet verder denken, we komen allemaal we eens op GS. Toch? :D
Schieten doe je alleen met een kanon ;) Ik verder niets zoeken achter je kaartjes volblaffen haha.. Het klinkt nog best goed ook! :D :D
-
Een KKDSLR blaf je niet vol, maar miauw je vol ...
Wat een gemaauw allemaal, of het blaffen of schieten is, als het kiekjesknippen gaat...
-
Het is allemaal nog veel treuriger. Ik moet mijn kb rolletjes volblaffen zonder AF, zonder matrixen, zonder SR, zonder belichtingsprogramma's, max 1/1000 sec., ongelimiteerde flash sync, dat dan weer wel, maar max. 1 opname per 480 sec., wel live-view maar geen automatische belichtingstrapjes, moet allemaal met de hand en het ergste, er passen maar 36 opnamen op een geheugenstrip die ook nog niet eens direct bekeken kan worden. Eigenlijk is het maar goed dat dat er allemaal niet op zit want er is niet eens ruimte voor een batterij. Maar na 41 jaar went dat allemaal wel.
En je punt is? Ik heb nooit begrepen waarom er mensen zijn die moderne technieken de rug toe keren en zichzelf vervolgens op de borst kloppen dat ze een "echte" fotograaf zijn omdat ze ook met oude troep kunnen werken. Ja, ik kan waarschijnlijk ook nog wel foto's maken met mijn oude K2. Waarom zou ik als mijn K-5 het beter doet met minder moeite?
-
En je punt is? I
...
Waarom zou ik als mijn K-5 het beter doet met minder moeite?
Mijn punt is dit
Om daadwerkelijk rolletjes mee te schieten is een MZ-S of Z1-p veel beter als een LX..
Dit is onzin. Er wordt nergens op borsten geklopt omdat sommigen nog met oude troep overweg kunnen maar ik stel wel dat het onzinnig is om te denken dat nieuw automatisch beter is en ik stel dat je met oude troep bewuster met de materie bezig bent omdat je zelf moet nadenken. Nieuwe technologie wordt zeker niet de rug toegekeerd maar ook niet als absoluut zaligmakend omarmd om alle traditie overboord te gooien.
-
Dat is absoluut geen onzin. Laat 1 foto zien die een LX wel kan nemen, en een MZ-S niet. Andersom kan ik je namelijk wel tonen, alles waar snelheid voor vereist is namelijk.
... ik stel wel dat het onzinnig is om te denken dat nieuw automatisch beter is en ik stel dat je met oude troep bewuster met de materie bezig bent omdat je zelf moet nadenken.
Hoe bewust je met iets bezig bent is een keuze van werkwijze, niet van materiaal. Ik kan op mijn K-5 namelijk ook alles met de hand instellen, als ik dat wil. Ik hoef niet eens op het display te kijken om te fotograferen. Ik kan alles wat ik met zo'n oud toestel ook kan. Alleen het hoeft niet, en daar zit de winst. Het weglaten van moderne technieken omdat je er anders niet vanaf kan blijven is wat mij betreft een gebrek aan zelfbeheersing van de fotograaf...
-
En dankzij die ouwe troep is mij de fundamentele kennis van de fotografie duidelijk.
En als jij die niet beheerst of zelfs maar kent: Zoek het dan maar lekker zelf uit, mij zul jij niet thuis treffen.
En meng je ook niet in duskussies, het zal je berouwen.
Van mij hoef jij niet te verwachten uitleg te krijgen over wat die fotorobot van jou kan, omdat jij te lamstralig bent om je daar in te verdiepen.
Dit is mijn antwoord op jouw opmerking,dat ik - en anderen - met oude troep werk.
Getekend:
ASPLX
-
Laat 1 foto zien die een LX wel kan nemen, en een MZ-S niet. Andersom kan ik je namelijk wel tonen, alles waar snelheid voor vereist is namelijk.
Tja, ik ken de MZ-s niet goed genoeg om zo stellig te beweren wat er allemaal niet mee kan maar als je snelheid zoekt, ik heb met zowel de LX als de M4-2 een aantal jaren DTM geknipt voor AM&S, lijkt me snel genoeg. Deze foto's zijn te vinden in de jaargangen 1981-1984. Afgezien daarvan heb ik bv. ook basketbal gedaan met de Rolleiflex waarmee ik wil zeggen dat snelheid voor mij zelden een rol speelt bij de keuze van een camera.
Hoe bewust je met iets bezig bent is een keuze van werkwijze, niet van materiaal. Ik kan op mijn K-5 namelijk ook alles met de hand instellen...
Ja, leuk en hoeveel van de huidige generatie digitale fotografen kunnen én doen dat nou precies. Dat zijn toch volgens mij alleen degenen die die zich in de achtergrond verdiept hebben en weten wat er handmatig kan en dat lijkt me zeker de minderheid. Je hoeft alleen maar naar de terminologie op de verschillende fora te kijken om in te zien dat de basiskennis ver weg is.
Voorbeeld: een lichtsterk groothoekobjectief wordt "Een lichtkrachtige (laag f-getal) breedbeeldlens" of "een telelens is er een met veel milimeters". Deze komen van echte fora af en niet eens in België. Die generatie zou ik met het Fotoboek van Dick Boer om de oren willen slaan, een Lubitel in de hand drukken met een papiertje met de sunny 16 en nu back to basics. In no time zullen er ook uit de digitale camera's betere plaatjes komen, gewoon omdat ze leren wat er gebeurt en waar ze mee bezig zijn. En dan is er ineens weer een grotere groep die de elektrische hupljes kan uitschakelen.
Verder denk ik dat deze discussie wat ver van het oorspronkelijk topic is afgeraakt. Misschien ergens anders voortzetten.
-
En als jij die niet beheerst of zelfs maar kent: Zoek het dan maar lekker zelf uit, mij zul jij niet thuis treffen.
En meng je ook niet in duskussies, het zal je berouwen.
Van mij hoef jij niet te verwachten uitleg te krijgen over wat die fotorobot van jou kan, omdat jij te lamstralig bent om je daar in te verdiepen.
Laten we vooral niet op de man gaan spelen. Elk zijn mening! Discussiëren is interessant en leerrijk, maar ik hoop dat het toch niet uit de hand loopt. Ik frustreer me echt aan zulke reacties. Dit kan mensen van een forum weghouden denk ik en dat zou jammer zijn.
-
Laten we vooral niet op de man gaan spelen. Elk zijn mening! Discussiëren is interessant en leerrijk, maar ik hoop dat het toch niet uit de hand loopt. Ik frustreer me echt aan zulke reacties. Dit kan mensen van een forum weghouden denk ik en dat zou jammer zijn.
Ik onderschrijf bovenstaand verhaal ten volle. En heren (King en Asplx), hierbij wil ik streng oproepen het hier netjes en respectvol te houden! >:(
Het is prima andere meningen te hebben, maar weet wel dat zonder de "oude troep" en ook geen digitale "rotzooi" zou zijn. En ik onderschrijf ook dat je veel meer inzicht in de kennis van fotografie krijgt als je een tijdje eens enkel met een oude (niet-automatische) camera op pad zou gaan. Zo, en vanaf nu hebben we het niet meer over oude troep e.d., maar gedragen we hier ons als gentlemen t.o.v. elkaar.... :)
Vr.groet, Carel
-
Tja, ik ken de MZ-s niet goed genoeg om zo stellig te beweren wat er allemaal niet mee kan maar als je snelheid zoekt, ik heb met zowel de LX als de M4-2 een aantal jaren DTM geknipt voor AM&S, lijkt me snel genoeg. Deze foto's zijn te vinden in de jaargangen 1981-1984. Afgezien daarvan heb ik bv. ook basketbal gedaan met de Rolleiflex waarmee ik wil zeggen dat snelheid voor mij zelden een rol speelt bij de keuze van een camera.
Ik beweer ook niet dat het totaal onmogelijk is. Mijn punt is enkel dat niets is wat een MZ-S niet kan, en een LX wel. Al denk ik wel dat het met een MZ-S makkelijker gaat als met een LX. En waarschijnlijk een flink stuk makkelijker ook.
Ja, leuk en hoeveel van de huidige generatie digitale fotografen kunnen én doen dat nou precies. Dat zijn toch volgens mij alleen degenen die die zich in de achtergrond verdiept hebben en weten wat er handmatig kan en dat lijkt me zeker de minderheid. Je hoeft alleen maar naar de terminologie op de verschillende fora te kijken om in te zien dat de basiskennis ver weg is.
Voorbeeld: een lichtsterk groothoekobjectief wordt "Een lichtkrachtige (laag f-getal) breedbeeldlens" of "een telelens is er een met veel milimeters". Deze komen van echte fora af en niet eens in België. Die generatie zou ik met het Fotoboek van Dick Boer om de oren willen slaan, een Lubitel in de hand drukken met een papiertje met de sunny 16 en nu back to basics. In no time zullen er ook uit de digitale camera's betere plaatjes komen, gewoon omdat ze leren wat er gebeurt en waar ze mee bezig zijn. En dan is er ineens weer een grotere groep die de elektrische hupljes kan uitschakelen.
Verder denk ik dat deze discussie wat ver van het oorspronkelijk topic is afgeraakt. Misschien ergens anders voortzetten.
Dat is een heel ander punt. Ik ben het met je eens dat er een generatie aan luie fotografen is ontstaan die moeite hebben om de basis beginselen van de fotografie te leren. Maar dat is in mijn ogen dus niet de schuld van de apparatuur, want alles is prima te leren met de huidige generatie van camera's. Zolang je maar de discipline hebt. Waar ik een groot voorstander van ben.
Om dat toch weer ontopic te komen, naar mijn mening is de Fuji X100 te duur. Voor minder geld heb je een Sony NEX of Samsung NX met een vergelijkbare sensor en verwisselbare objectieven. Hetzelfde vind ik overigens van de Leica X1, maar die heeft die befaamde rode stip dan nog.
Ik onderschrijf bovenstaand verhaal ten volle. En heren (King en Asplx), hierbij wil ik streng oproepen het hier netjes en respectvol te houden! >:(
Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.
-
I
Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.
Oké, maar om nu de voorvaderen van de huidige Dslr-generatie voor "oude troep" uit te maken vind ik in zekere zin onrespectvol over komen. En zeker komt dit zo over naar forumleden die juist hun hart bij deze slr's hebben liggen.
Verder klopt het dat je niet persoonlijk naar Ruurd was, maar Ruurd was blijkbaar toch zeer geraakt van je opmerkingen. En hij reageerde zeker te fel naar jou toe, dat vind ik ook. Ik weet inmiddels uit ervaring dat het beter is even een kleine waarschuwing te geven opdat deze discussie niet verzand in "hakken in het zand" zetten en hatelijkheden over en weer.
Daar wordt het hier niet gezelliger van!
Vr.groet, Carel :)
-
Dat is een heel ander punt. Ik ben het met je eens dat er een generatie aan luie fotografen is ontstaan die moeite hebben om de basis beginselen van de fotografie te leren. Maar dat is in mijn ogen dus niet de schuld van de apparatuur, want alles is prima te leren met de huidige generatie van camera's. Zolang je maar de discipline hebt. Waar ik een groot voorstander van ben.
Ik denk dat we dan moeten vaststellen dat we daarover fundamenteel van menig verschillen. Ik denk dat juist de beperkingen van oude apparatuur, de nieuwe generatie er toe kan bewegen om er serieus mee aan de gang te gaan. Het uitschakelen van de automaten om een moderne camera tot handwerk te dwingen is naar mijn ervaring niet voldoende. We hebben het over een, zoals je zelf ook aangeeft, "luie" generatie die echter wel alle knopjes haarfijn weet te vinden.
Maar inderdaad even terug naar het onderwerp
Om dat toch weer ontopic te komen, naar mijn mening is de Fuji X100 te duur. Voor minder geld heb je een Sony NEX of Samsung NX met een vergelijkbare sensor en verwisselbare objectieven. Hetzelfde vind ik overigens van de Leica X1, maar die heeft die befaamde rode stip dan nog.
De Fuji is duur maar ook uniek. Ik weet niet zeker of dat een rol speelt. Fuji heeft zich wel vaker niets aangetrokken van prijsmechanismen (zie de GX480, de laatste 'handheld', en de enige spiegelreflex, met verstelbaar frontpaneel waarvan ze tot op de dag van vandaag niet willen vertellen hoeveel ze er van verkocht hebben) dus we moeten even afwachten of er concurrentie komt. Op de Photokina werd gespeculeerd over plannen van Sony die in bezit is van de Konica Hexar patenten maar ook daar niets concreets, de "goedkope" Leica,, het Digilux/Lumix L1 concept, is stiekem om zeep geholpen om voor mij onbegrijpelijke redenen. Wat betreft de nieuwe kleine Leitz ben ik het helemaal met je eens. De X1 is een digitale "Ur'Leica" met beperkte praktische bruikbaarheid en verder worden een paar van de compacte Leica's, technisch identiek, ook als Panasonic verkocht maar de Leica's verkopen ook zeer goed waarbij de rode punt de veel hogere prijs schijnt te rechtvaardigen. De NEX moet ik nog een keer gaan bekijken maar ik wil een echte zoeker :'(
Wat ik eigenlijk wil is een digitale dit (http://www.cameraquest.com/rol3003.htm) ??? :P
Ik heb de term "oude troep" enkel in algemene zin als verzamelterm gebruikt en heb verder nergens op asplx gereageerd. Ik zie dan ook niet in op welke manier ik onrespectvol naar aslpx zou zijn geweest.
Ik heb eerlijk gezegd geen problemen met de uitdrukking. Zolang ik weet wat ik er mee wil en kan is het niet zo heel belangrijk wat andere er van denken.
-
Maar inderdaad even terug naar het onderwerp
De Fuji is duur maar ook uniek. Ik weet niet zeker of dat een rol speelt. Fuji heeft zich wel vaker niets aangetrokken van prijsmechanismen (zie de GX480, de laatste 'handheld', en de enige spiegelreflex, met verstelbaar frontpaneel waarvan ze tot op de dag van vandaag niet willen vertellen hoeveel ze er van verkocht hebben) dus we moeten even afwachten of er concurrentie komt. Op de Photokina werd gespeculeerd over plannen van Sony die in bezit is van de Konica Hexar patenten maar ook daar niets concreets, de "goedkope" Leica,, het Digilux/Lumix L1 concept, is stiekem om zeep geholpen om voor mij onbegrijpelijke redenen. Wat betreft de nieuwe kleine Leitz ben ik het helemaal met je eens. De X1 is een digitale "Ur'Leica" met beperkte praktische bruikbaarheid en verder worden een paar van de compacte Leica's, technisch identiek, ook als Panasonic verkocht maar de Leica's verkopen ook zeer goed waarbij de rode punt de veel hogere prijs schijnt te rechtvaardigen. De NEX moet ik nog een keer gaan bekijken maar ik wil een echte zoeker :'(
Wat ik eigenlijk wil is een digitale dit (http://www.cameraquest.com/rol3003.htm) ??? :P
Als de de X100 vergelijkt met een NEX-5 met de 16mm prime en de FDA-SV1 (http://www.sony.nl/product/dsa-viewfinder-accessories/fda-sv1) optische zoeker zijn de verschillen zo klein dat ik het prijsverschil van 400 niet kan verklaren. De Fuji is mooier en voelt iets steviger aan, maar meer ook niet.
De Panasonic's die als Leica verkocht worden vind ik persoonlijk echt zonde van het geld. Ik zie niet in waarom een enkel een Leica logo een hogere prijs zou verantwoorden. Wat mij betreft zijn de enige 'echte' Leica's de M- en S-serie. Die overigens ook te duur zijn, maar wat wil je zonder serieuze concurrentie.
De Rollei 3003 had zo mooi kunnen zijn. Het idee is briljant, alleen de uitvoering ervan heeft het verpest. Die dingen waren zo onbetrouwbaar als de pest en ze waren best wel aan de prijs. Overigens bestaat een dergelijk systeem in digitaal wel: de RED DSMC:
http://www.engadget.com/2009/10/30/red-dsmc-specs-detailed-prices-start-at-28-000-for-epix-x-low/
Moet je wel hele diepe zakken hebben helaas.
-
•New FLUT Color, Gamma and Sensitivity Science
$28K voor flut-kleuren? :D
-
Zucht...
"FLUT™ is a name we are giving to a new set of image processing features in post and in camera. As Jim mentions, along with it comes new histograms, new false color, and new camera settings. The work done on FLUT™ has helped to enable these functions in camera.
But let's talk about how FLUT™ works with image processing, and how specifically it deals with the concept of "gain".
Gain is a necessary part of image processing and it's simplest to think of it as the most basic way to brighten an image. Traditionally, gain in camera was done in the analogue domain. The downside to this is that as the image is gained up, it causes bright highlights to clip, and indeed it will loose one stop of highlights to clipping for every stop of gain applied. Originally in our camera and software, we applied gain (under the controls ISO and exposure) in a way that worked just as analogue gain does.
Although it sounds simple enough to just adjust the gain so that it does not clip the highlights, like a traditional video "knee", the devil is always in the details. Instead of a gamma option, which is what a traditional knee is, it was decided to build the smooth roll-off and non-clipping gain properties into a complete system, which much more suits the RAW development nature of working with the R3D files.
This means that while all RAW development controls benefit from the underlying FLUT™ math, the main controls that directly effect it are ISO and the new FLUT™ Control. ISO and FLUT™ Control work together and produce exactly the same results, but FLUT™ control is calibrated in stops and has a fine degree of control, whereas ISO is labeled in traditional units and 1/3 stops. They work together, so if you gain up on ISO and back down the same amount on FLUT™, they cancel each other out. If you gain up on ISO and add more gain on FLUT™, you can get an awful lot of gain. You can use ISO, or you can use FLUT™ and get to exactly the same point. You can roughly gain up the image with ISO and fine-tune with FLUT™ control. The choice is yours. I love FLUT™ control as it's in stops, and to me, that's a more natural way of thinking than the ISO numbers.
Sometimes, however, you may wish to have absolutely linear gain and clip those highlights, so "exposure" control works just as it did before - it's pure linear gain and it will hard clip. However, because FLUT™ is an underlying system - all is not lost...
Take the user curve controls for example, they'll allow you to "pull back" a highlight you've forced to clip through use of the "exposure" control. Or the new Lift/Gamma/Gain controls will also allow you to do the same and pull back highlights you've clipped earlier in the image processing chain.
So, to put it all together simply:
FLUT™ is an underlying technology, designed to help you avoid clipping unnecessarily.
It works primarily through ISO and FLUT™ Control, but helps all RAW development controls.
Exposure works just as it's always done if you need it.
The ISO and FLUT™ controls work together - think of them as "better gain."
http://www.redcamcentral.com/forum/viewtopic.php?t=867&sid=05409f2f98705ff67ed3539c83af106a
-
$28K voor flut-kleuren? :D
Sommige dingen kun je beter niet afkorten. Zo heb lang geleden het genoegen gehad te leren programmeren op het Cray Research Application Platform :o :D
-
Hahaha, da`s ook een mooie :D :D :D
Gain is a necessary part of image processing and it's simplest to think of it as the most basic way to brighten an image.
@ The_king: Volgens mij kan jouw humor ook wel wat gain gebruiken...
-
Nou, leuk zo'n joker in een serieuze discussie. Was er niet een subforum "stamtafel" voor jouw "humor"?
Mogen we dan nu weer ontopic?
-
Goh, solliciteer jij soms voor een moderator-functie met 64 posts? Da`s idd ernstig serieus... ::)
Misschien kan je hier aan de slag: www.serieusforum.nl (http://www.onedramaqueen.com/forum/)
-
Sommige dingen kun je beter niet afkorten. Zo heb lang geleden het genoegen gehad te leren programmeren op het Cray Research Application Platform :o :D
Een aantal universiteiten heten bewust Katholiek en vervolgens wordt de plaatnaam genoemd.
Zo niet in Tilburg....
Wat verwacht je nou van het onderwijs op de Katholieke Universiteteit Tilburg ???
Ruurd
-
Goh, solliciteer jij soms voor een moderator-functie met 64 posts? Da`s idd ernstig serieus... ::)
Misschien kan je hier aan de slag: www.serieusforum.nl (http://www.onedramaqueen.com/forum/)
Geen behoefte om moderator te worden. Maar de hulp van 1 zou op dit moment erg gewaardeerd worden. Gelukkig zijn daar knopjes voor op dit forum.
-
Geen behoefte om moderator te worden. Maar de hulp van 1 zou op dit moment erg gewaardeerd worden. Gelukkig zijn daar knopjes voor op dit forum.
Dan wachten we daar de uitslag van af, ondertussen ga jij me niet meer vertellen hoe en waar ik moet posten.
-
Natuurlijk moeten we er met z'n alleen wel voor waken dat het hier geen Msn wordt, dan wordt het pas echt flut!
Maar een beetje humor op z'n tijd kan ook in een serieus topic heus geen kwaad hoor! :)
Behalve serieus zijn, is ook vriendelijkheid trouwens een zeer gewaardeerde eigenschap hier.
Wie de schoen past, trekke 'm aan...
Vr.groet, Carel
-
Wat verwacht je nou van het onderwijs op de Katholieke Universiteteit Tilburg ???
Ik zat in de noordelijke wingewesten. Studeren op de RijksUniversiteit Groningen is ook niet mis. ;D
Maar goed. FLUT staat dus voor Floating point Look Up Table en naar wat ik uit de beschrijving kan opmaken lijkt het op First Light, Google maar even op "Cineform"
-
Jammer dit. Als iemand nog behoefte heeft om serieus over de Fuji X100 (of de Leica's/RED camera's) te praten dan hoor ik het graag en voor de rest beschouw ik dit topic als verloren en zal ik C20v volledig negeren aangezien hij toch niets nuttigs toe voegt.
-
Dus C20v maakt geen kans als Hofnar ???
:o :o
-
http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
;)
-
Maar goed. FLUT staat dus voor Floating point Look Up Table en naar wat ik uit de beschrijving kan opmaken lijkt het op First Light, Google maar even op "Cineform"
Daar lijkt het inderdaad op. Cineform kan er ook prima mee overwege, al gebruiken ze de term FLUT niet vanwege marketing doeleinde. Overigens zijn dat geen file's waar je graag mee wil werken zonder een computer met een even groot prijskaartje als de camera. Dat is de hoofdreden dat ik ver weg blijf van digitale videografie, voor je het weet zit je met torenhoge kosten. De camera is daar slechts nog maar het begin.
-
Volgens geruchten komt er een x50 met een kleinere sensor. Maat 2/3 oftewel 8,8 x 6,6 mm en dat lijkt me een uiterst slimme zet (die had in de Q gemoeten).
(http://files.petapixel.com/assets/uploads/2011/08/x100x50.jpg)
-
Volgens geruchten komt er een x50 met een kleinere sensor. Maat 2/3 oftewel 8,8 x 6,6 mm en dat lijkt me een uiterst slimme zet (die had in de Q gemoeten).
(http://files.petapixel.com/assets/uploads/2011/08/x100x50.jpg)
Ik baal echt dat deze er niet eerder was! Al is de LX5 ook perfect! Deze is wel mooier!
-
ik heb nogal grote handen dus ik wacht even op de x200 ;D (full-frame met M-bajonet)
-
Ik baal echt dat deze er niet eerder was! Al is de LX5 ook perfect! Deze is wel mooier!
Geen zoomlens natuurlijk. Ben zeker benieuwd naar de kwaliteit van de sensor. Deze is toch 27 % groter dan die van de LX5 en ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.
-
Geen zoomlens natuurlijk. Ben zeker benieuwd naar de kwaliteit van de sensor. Deze is toch 27 % groter dan die van de LX5 en ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.
Ja idd.. Qua beeldkwaliteit ben ik ook zeer tevreden, maar de looks van de Fuji zijn zo cool! De LX5 is met de 24-90 (kleinbeeld) ook lekker veelzijdig :)
Ik las overigens ook ergens dat de goedkopere versie wel een zoomlens heeft.
-
Lijk net een Leica... zullen ze ook een rechtzaak beginnen?
ook een CMos i.p.v. een CCD. Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen scoren.
Ik vindt persoonlijk vaak CCD beter hoor, kijk maar wat de 645D bijvoorbeeld kan met een paar jaar oude sensor ;)