in de tuin

[SpeedyD27]

Nr. 1 is favoriet voor mij, goed gezien en uitgevoerd.

[Bob]

Mooie macro's hoor. Vooral het doorschijende steeltje is heel subtie. Voor wat betreft de reflecties kan ik niet beoordelen hoe dit de foto beinvloede maar de vage gekloonde delen in de foto zijn wat mij beteft toch net even te goed te zien. Maar je ziet de beste stuurlui staan weer aan wal. Erg mooi!

[jack_schouten]

Margriet,

Met de middelen die je ter beschikking had een prima resultaat! 1 en 3 springen er uit.

Voor macrofotografie zou je het beste een ringflitser kunnen gebruiken. Het licht van een ringflitser omvat je onderwerp in tegen stelling tot een gewone flitser die meer een bundel afgeeft. Wil je toch een gewone flitser gebruiken zorg dan voor een goede diffuser (je hebt nu een zakje gebruikt) of maak er zelf een. Ik heb ooit iets op het internet gevonden over het zelf maken van een softboxje voor de 360 of 540.

Heb je veel zon kan ook een reflectie scherm goed werken (wit piepschuim en alu folie doen het soms ook wel. De laatste geeft wel koud licht trouwens.

Jack

[koor]

Prachtig Margriet, voor mij nr 1 en 3!
Mooi die waterdruppel op zijn/haar koppie!!!
Net als Wllm vind ik iets meer contrast ook mooier.

Top!!

[niki1978]

het is niet negatief bedoeld naar iemand of in dit geval naar jou foto's
ik vind het gewoon jammer en dat is met nadruk mijn meningn als mensen graag aan foto's wat dingen willen veranderen dan doen ze maar dat is hun keuze maar ik ook een mening

het is zijn (of haar, dat zou ik echt niet weten) kop, je kunt rechts noder de druppel nog net een oog zien en hij/zij probeert met z'n antennes de druppel eraf te krijgen.. er is inderdaad niet veel gephotoshopped hoor, ondanks de zelfbedachte methode verschenen er toch reflecties, soms is dat in mijn ogen niet erg (zoals op de druppel) maar op een insekt vind ik het onnatuurlijk overkomen...

@niki, ik snap je wel hoor, ik heb zelf ook een hekel aan grote kloon acties e.d., maar photoshop heb ik sowieso nodig om de RAW bestanden te openen, en ik merk dat ik wel door het gebruik van photoshop meer leer van het fotograferen zelf, zo weet ik sinds kort waar het histogram precies voor is, en probeer ik er met foto's maken ook meer op te letten.

groetjes, margriet

[margriet]

het is zijn (of haar, dat zou ik echt niet weten) kop, je kunt rechts noder de druppel nog net een oog zien en hij/zij probeert met z'n antennes de druppel eraf te krijgen.. er is inderdaad niet veel gephotoshopped hoor, ondanks de zelfbedachte methode verschenen er toch reflecties, soms is dat in mijn ogen niet erg (zoals op de druppel) maar op een insekt vind ik het onnatuurlijk overkomen...

@niki, ik snap je wel hoor, ik heb zelf ook een hekel aan grote kloon acties e.d., maar photoshop heb ik sowieso nodig om de RAW bestanden te openen, en ik merk dat ik wel door het gebruik van photoshop meer leer van het fotograferen zelf, zo weet ik sinds kort waar het histogram precies voor is, en probeer ik er met foto's maken ook meer op te letten.

groetjes, margriet

[Hen]

Wederom een mooie serie waarvan nr.3 voor mij een technisch gezien perfecte macro oplevert! Ik doe het voorlopig ook met de interne flitser maar gebruik wel een diffuser ervoor in sommige omstandigheden.

Asahiflex gebruikt sinds kort een ringflitser voor macrowerk. Is een topic over met voorbeelden.

[highlander]

@niki   -   wat wordt er volgens jou hier gephotoshopt dan? Het lijken mij behoorlijk pure foto's.. En als hier al geshopt is dan gebeuren er geen dingen die in de analoge donkere kamer niet gebeurden.

de meeste tools in photoshop zijn afgeleid van technieken uit de doka. neem bijvoorbeeld doordrukken en tegenhouden.. alleen de naam al!

Een fotograaf mag altijd wat "knutselen" met zijn foto in mijn ogen. zolang de waarheid maar niet wordt verdraaid. Iets meer kleur iets meer contrast. Dat maakt de creativiteit in het vak. De plaat maken zoals jij hem wil laten zien. De omstandigheden zijn er nu eenmaal niet altijd naar om alles in 1 keer goed te hebben.

@ margriet - Ik vind het erg mooie foto's. zeker gezien ze genomen zijn met de interne flitser. Voor mij is nummer 3 de favoriet met die mooie druppel op zijn kont, of is het zijn kop?

[niki1978]

best wel leuke foto's voor mijn is foto 1 het mooist
maar ik vind het jammer dat mensen tegenwordig zoveel fotoshopen het is niet meer echt het word gemaakt
voor een goede plaatje hoef je geen fotoshop te hebben
niet dat ik het goed kan maar ik streef er wel naar
anders is het vak fotograaf binnen de korste keren geen vak meer
maar dan zijn we fotoshoppers
maar buiten dit al om het zijn mooie foto's hoor mijn complimenten

[wllm]

Margriet, wat een schitterend lantaarntje heb jij in je tuin.   Lijkt me erg moeilijk om het licht zo te vangen. Ik vind 'm zeer geslaagd. Foto 2 vind ik wat minder, niet echt een blikvanger aanwezig, hoeft ook niet altijd, maar mede dankzij de kleur een beetje saai, sorry. De pissebed is wel weer goed geslaagd, zou misschien nog iets meer contrast mogen hebben. Maar hij staat er goed op. Wat flitsen betreft kan ik je niet helpen, fotografeer tot nu toe uitsluitend zonder flits.

wllm

[margriet]

tsje ik heb weer eens in het gras gelegen;

alle foto's met de panagor macrolens 90mm,
hier geprobeert het licht te vangen terwijl het door het steeltje scheen, lastig om het te doen zonder overbelichting daar... f 11, iso 100, 1'/180




mijn eerste microvlindertje van het jaar...f5.6, iso 100, 1/180



en een ruwe pissebed, f 16,iso 200,1/180 met inflitsen, voor het flitsen een plastic boterhamzakje gebrukt om het licht wat diffuser te krijgen en minder reflectie op de schalen van de pissebed te krijgen. Het werkte maar gedeeltelijk want ik heb nog een paar stipjes weg moeten werken in photoshop, toch vind ik de foto erg geslaagd zelf



hoor graag wat jullie ervan vinden, wat voor flitsers gebruiken jullie allemaal en zijn er mensen die alles net als ik met de interne flitser doen?

groetjes, margriet