Advies gevraagd Lens aankoop

[Hythloday]

Nee de huidige versie, ik heb er € 296 voor betaald (nieuw met volledige garantie). Dan is het verschil met de Pentax-versie mij te groot en is de OS ook nog eens beter dan wat mogelijk is met de SR van Pentax. (is niet bij alle Sigma's met OS maar bij deze wel).

Dat verschil is inderdaad te groot. Ik heb mijn DA17-70mm in Engeland gekocht voor ongeveer 375 euro. Of SR van doorslaggevende betekenis is bij deze brandpunten betwijfel ik.

[EricR]

Je bedoelt waarschijnlijk de eerste variant van de Sigma. Photozone schrijft hierover:

"Generally it is capable to produce very sharp results although the corner performance leaves a bit to be desired at 17mm at large aperture settings."

 http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report?start=2

Deze lens heb ik gehad en verkocht aan een medeforumlid. Op zich is het een goede lens, maar niet bij volle opening. De 2.8 waar Sigma mee pronkt, is niet veel meer dan een verkooptruc en is vrijwel onbruikbaar.

Als we kijken naar de nieuwe variant, de 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM, dan zou ik de voorkeur geven aan de Pentax ondanks het feit dat deze iets duurder is. Wellicht dat dit alleen bij mij het geval is, maar in elke Sigma lens die ik heb gehad, zaten na verloop van tijd stofdeeltjes op het tweede lenselement. Wel ben ik het met je eens dat sommige Pentax lenzen geen 'value for money' bieden.

Nee de huidige versie, ik heb er € 296 voor betaald (nieuw met volledige garantie). Dan is het verschil met de Pentax-versie mij te groot en is de OS ook nog eens beter dan wat mogelijk is met de SR van Pentax. (is niet bij alle Sigma's met OS maar bij deze wel).

De huidige versie van de Sigma 17-70mm heeft ook wat mindere prestaties op 17mm bij grote diafragma's. Maar ik schiet landschappen toch niet op f2.8 en ook niet op f4. Ook al kan je 17mm natuurlijk ook voor andere doeleinden gebruiken maar of je daar dan scherpe randen voor nodig hebt vraag ik me af.

[Hythloday]

Alleen kan je de Sigma voor rond de 300 euro nieuw vinden en dan nog dit :

Je bedoelt waarschijnlijk de eerste variant van de Sigma. Photozone schrijft hierover:

"Generally it is capable to produce very sharp results although the corner performance leaves a bit to be desired at 17mm at large aperture settings."

 http://www.photozone.de/pentax/147-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-pentax-k-review--test-report?start=2

Deze lens heb ik gehad en verkocht aan een medeforumlid. Op zich is het een goede lens, maar niet bij volle opening. De 2.8 waar Sigma mee pronkt, is niet veel meer dan een verkooptruc en is vrijwel onbruikbaar.

Als we kijken naar de nieuwe variant, de 17-70mm F2,8-4 DC Makro OS HSM, dan zou ik de voorkeur geven aan de Pentax ondanks het feit dat deze iets duurder is. Wellicht dat dit alleen bij mij het geval is, maar in elke Sigma lens die ik heb gehad, zaten na verloop van tijd stofdeeltjes op het tweede lenselement. Wel ben ik het met je eens dat sommige Pentax lenzen geen 'value for money' bieden.

[EricR]

Pentax SMC DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM 485 euro

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Pentax 409 euro
 
dan biedt de Pentax meer waar voor zijn geld en is het prijsverschil te gering.

Alleen kan je de Sigma voor rond de 300 euro nieuw vinden en dan nog dit :

When it comes to Pentax the situation once again becomes curious. Pentax offers its own 17-70 mm model but with f/4.0 aperture so slower than the Sigma and, overall, it isn’t better optically being more expensive at the same time. The sensor stabilization is not as important an argument as in the case of Sony because the OS stabilization in the Sigma lens is even by 2 EV more efficient than that of the Pentax’s sensor and you don’t have to wait for the unfortunate “hand” in the viewfinder. The image is stabilized right after putting your finger on the shutter and initial pressing.

Uit de review van Lenstip waar de Sigma 17-70mm OS HSM werd gereviewed. De Sigma kan zich gewoon meten met de Pentax en dan is 200 euro meer betalen voor de naam Pentax misschien wat teveel.  De OS van de Sigma wint het dan ook nog eens van de SR.

Ik vrees toch dat Sigma momenteel in het middensegment Pentax het vuur aan de schenen legt en je wel erg Pentaxminded moet zijn wil je bij de zooms kiezen voor een Pentax. Bij de *-objectieven wordt het een ander verhaal maar Sigma is bezig om WR-objectieven uit te brengen en hun HSM is sneller dan de SDM van Pentax.

Voor AF-primes houd ik het wel bij Pentax, op macro na dan, maar voor zooms heeft Sigma op het moment gewoon een veel betere line-up die alleen maar beter kan worden als ze enkele objectieven ook uitbrengen in PK-mount.

[Edzo]

Hey Edzo
Trek je er niets van aan van zulke Reviews. :no:
Ik heb jou Foto's gezien die je ermee hebt gemaakt en die waren Toppy.
Aan de Lens zal het niet liggen die is prima,en onder welke omstandigheden worden op vandaag die testen gedaan??
Geef 10 man z'n lensje om te testen en je krijgt meteen een heel ander verhaal
Iedereen heeft zo zijn eigen keus wat betreft Lenzen,maar om deze Nieuwe Lens al meteen af te kraken vindt ik niet Koosjer.
De geloofwaardigheid van zo iemand trek ik toch in twijfel.
hij staat bij mij ook op het verlanglijstje de 18--135 WR ,is alleen nog een kwestie van tijd .

JohnnieS

Hé Johnnie,

Ik lig er ook niet zo wakker van. De eerste CD-speler kostte destijds > € 1.000 (omgerekend) en daar kwam ook goede muziek uit. Veel mensen horen daar ook geen verschil met de CD-spelers van vandaag de dag die je al voor pak hem beet € 30 koopt 
Als ik jou was zou ik even maandje of twee wachten. De prijs zal neem ik aan nu wel wat gaan zakken, dan wel komt er een nieuwe test van andere review site.

Ik trek er morgenochtend weer mee op uit en zal dan zien wat er aan foto's uit komt.

Groet
Edzo

[Hythloday]

Vreemd, want de resultaten die ze hier noemen zie ik niet zo snel terug op de foto's die ik heb gemaakt.

In de praktijk zijn de situaties niet zo extreem als bij een test. Toen ik mijn DA18-250mm net had, heb ik hem vergeleken met de DA16-45mm. De opnames gemaakt met de DA18-250mm, waren scherper en contrastrijker dan die gemaakt met de DA16-45mm. Maar als ik een foto maak op 18mm, zal de opname gemaakt met de DA18-250mm meer vignettering vertonen. Een opname op 250mm van een zwartbonte koe, om een voorbeeld te noemen, zal behoorlijke kleurafwijkingen geven in het wit (paarse randen, etc.) In normale situaties zijn die kleurafwijkingen minder goed waarneembaar. Een superzoom is dan een prima objectief.

[Hythloday]

Alleen bestaat de 16-45mm niet meer in hun lenzengamma en de 55-300mm is inmiddels toch ook redelijk prijzig geworden t.o.v. vergelijkbare objectieven van Tamron of Sigma.

Sigma AF 18-125mm f/3.8-5.6 DC Pentax 299 euro

Pentax SMC DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR 569 euro

Dan hoef je niet zo lang te twijfelen. De Sigma is aanzienlijk goedkoper (en van betere kwaliteit), maar:

Pentax SMC DA 17-70mm f/4.0 AL (IF) SDM 485 euro

Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Pentax 409 euro
 
dan biedt de Pentax meer waar voor zijn geld en is het prijsverschil te gering.

[asplx]

De geloofwaardigheid van zo iemand trek ik toch in twijfel.
hij staat bij mij ook op het verlanglijstje,is alleen nog een kwestie van tijd .

Die man of die lens

[JohnnieS]

Hey Edzo
Trek je er niets van aan van zulke Reviews. :no:
Ik heb jou Foto's gezien die je ermee hebt gemaakt en die waren Toppy.
Aan de Lens zal het niet liggen die is prima,en onder welke omstandigheden worden op vandaag die testen gedaan??
Geef 10 man z'n lensje om te testen en je krijgt meteen een heel ander verhaal
Iedereen heeft zo zijn eigen keus wat betreft Lenzen,maar om deze Nieuwe Lens al meteen af te kraken vindt ik niet Koosjer.
De geloofwaardigheid van zo iemand trek ik toch in twijfel.
hij staat bij mij ook op het verlanglijstje de 18--135 WR ,is alleen nog een kwestie van tijd .

JohnnieS

[Edzo]

Tja, mijn investering zal wel snel in prijs gaan dalen nu ben ik bang  .
Vreemd, want de resultaten die ze hier noemen zie ik niet zo snel terug op de foto's die ik heb gemaakt.
Zeker de foto's die ik in Doesburg heb gemaakt (veel gebouwen dus "architectuur") zouden als ik de test lees rampzalig moeten zijn......
Nou, dat zie ik niet terug in mijn foto's. Het zal ook wel schelen of je iets in een laboratorium test of in de praktijk denk ik.
De resultaten in het midden zijn "excellent" en met f/11 is de lens over het algemeen als ik zo lees nog aardig goed.
Per saldo blijf ik tevreden met de kwaliteit en de praktijk zal het moeten leren als ik hem nog meer ga gebruiken.

[EricR]

Lenzen als de DA16-45mm en de DA55-300mm zijn hun prijs dubbel en dwars waard. Maar een lens als de DA12-24mm is nu te duur, net als de DA18-135mm.

Alleen bestaat de 16-45mm niet meer in hun lenzengamma en de 55-300mm is inmiddels toch ook redelijk prijzig geworden t.o.v. vergelijkbare objectieven van Tamron of Sigma.

Hoya heeft de luxekaart gespeeld en op zich lijkt dat redelijk goed uit te pakken, de bodies verkopen vrij goed en ook het glas verkoopt nog steeds goed maar voor degenen die een stap omhoog willen na de kitlenzen heeft Pentax bar weinig te bieden in het huidige aanbod aan objectieven.

[Hythloday]

was alles al omhoog geschoten in prijs.

Lenzen als de DA16-45mm en de DA55-300mm zijn hun prijs dubbel en dwars waard. Maar een lens als de DA12-24mm is nu te duur, net als de DA18-135mm.

[Hythloday]

Ik gebruik nauwelijks zoom-objectieven, ik heb er maar één (19-35) en die ligt meestal in de kast.
Ik werk zoveel mogelijk met primes.
De enige reden van het gebruik van de zoom ligt in het feit, dat ik geen 19 mm prime heb en de huidige 35 mm gerepareerd moet worden.
In de tussenstanden heb ik de 2,0/24 en 2,8/28 mm primes, die ook nog eens lichtsterker zijn dan de zoom.

Ruim 25 jaar geleden had ik uitsluitend vastbrandlenzen: 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 100mm, 135mm en 200mm. ik zeulde ermee rond en moest regelmatig van lens wisselen. Ik moest zo regelmatig wisselen dat ik mijn tas met fotospullen maar thuis liet. Nu ga ik met één camera op pad met daarop een zoomlens. En dat gebruiksgemak vind ik ideaal. In de praktijk valt het bijna niet op of een opname is gemaakt met een vastbrandlens of een zoomlens. Photoshop (Elements) kan vele lensfouten corrigeren.

[EricR]

Op mijn Canon 300D had ik een Sigma 18-125mm, een Sigma 18-50/f2.8 EX en een Sigma 17-70mm. Op mijn Pentax K100D heb ik ook een Sigma 17-70mm gehad. Ik heb nu alleen Pentax lenzen. Naast een goede kleurweergave geven ze ook een goed contrast. Tot enkele jaren geleden kenden de Pentax lenzen een prima prijs/kwaliteitsverhouding.

Inderdaad, tot enkele jaren terug en ik ben vooral gaan uitbreiden vanaf begin vorig jaar. Toen was alles al omhoog geschoten in prijs. Sigma doet overigens weinig tot niks onder voor vergelijkbare Pentax objectieven en Sigma maakt objectieven die Pentax gewoon mist in zijn gamma. Voorbij 300mm hoef je bij Pentax niet te zijn en onder de 12mm evenmin (exclusief fisheye dan).

[Hythloday]

Reden dat ik zelf hoofdzakelijk Sigma heb tegenwoordig.

Op mijn Canon 300D had ik een Sigma 18-125mm, een Sigma 18-50/f2.8 EX en een Sigma 17-70mm. Op mijn Pentax K100D heb ik ook een Sigma 17-70mm gehad. Ik heb nu alleen Pentax lenzen. Naast een goede kleurweergave geven ze ook een goed contrast. Tot enkele jaren geleden kenden de Pentax lenzen een prima prijs/kwaliteitsverhouding.

[EricR]

Van een slechte opname krijg je nooit een goede weergave. De problemen van een superzoom: vertekening, CA, vignettering. Vertekening is uiterst eenvoudig te corrigeren. CA en vignettering kosten iets meer tijd. Maar wat wil je. Een superzoom bestaat uit een combinatie van een supergroothoek tot (soms) supertele. Het gebruiksgemak is super. Persoonlijk doe ik mijn DA18-250mm niet weg, ook al gebruik ik hem niet veel. Het valt me wel op dat ik de opnamen meer moet bewerken dan die gemaakt met de DA16-45mm of de DA17-70mm.

De 18-250mm is dan ook beter dan de 18-135mm als je puur naar de optische kwaliteiten kijkt. Toch wel een misser van Pentax maar er blijft natuurlijk nog genoeg (duur) Pentax-glas over. Reden dat ik zelf hoofdzakelijk Sigma heb tegenwoordig.

Nog een aantal slechte reviews en die 18-135mm zal toch snel een prijsaanpassing moeten krijgen.

[asplx]

Dat is volkomen logisch.

Ik gebruik nauwelijks zoom-objectieven, ik heb er maar één (19-35) en die ligt meestal in de kast.
Ik werk zoveel mogelijk met primes.
De enige reden van het gebruik van de zoom ligt in het feit, dat ik geen 19 mm prime heb en de huidige 35 mm gerepareerd moet worden.
In de tussenstanden heb ik de 2,0/24 en 2,8/28 mm primes, die ook nog eens lichtsterker zijn dan de zoom.

Groeten,
Ruurd

[Hythloday]

Maar de opname staat bij mij voorop. Zonder goede opname geen goede weergave...

Van een slechte opname krijg je nooit een goede weergave. De problemen van een superzoom: vertekening, CA, vignettering. Vertekening is uiterst eenvoudig te corrigeren. CA en vignettering kosten iets meer tijd. Maar wat wil je. Een superzoom bestaat uit een combinatie van een supergroothoek tot (soms) supertele. Het gebruiksgemak is super. Persoonlijk doe ik mijn DA18-250mm niet weg, ook al gebruik ik hem niet veel. Het valt me wel op dat ik de opnamen meer moet bewerken dan die gemaakt met de DA16-45mm of de DA17-70mm.

[asplx]

En ook Pentax-kenner Gerjan van Oosten is niet bepaald zonder kritiek.
Zie het topic over CameraMagazine.

Ruurd

[Jazzer]

Maar ik vind wel dat ze bij Photozone wel vaker kritiek hebben op bepaalde Lenzen, die het naderhand toch goed doen.
neem het met een korreltje zout dat soort uitspraken en hier spoelen we het zout mee weg :drinks: :drinks:

Kan je voorbeelden geven van dergelijke kritiek? Mij lijken de tests van Photozone steeds zeer betrouwbaar.
Eventueel zou je nog kunnen veronderstellen dat ze een slecht exemplaar getest hebben, maar als je de opmerking daarover leest, lijkt me dat zo goed als uitgesloten. Pentax heeft al meer objectieven geproduceerd die hun geld niet waard zijn, o.a. de DA*16-50/2.8.

[asplx]

M.a.w. een (digitale) doka is aan jou niet besteed

De digitale doka in eerste instantie niet, nee.
Maar ik zal wel moeten.... 
Als ik dan eenmaal de slag te pakken heb, dan ga ik ook tot het uiterste. Net als in de natte doka.

Maar de opname staat bij mij voorop. Zonder goede opname geen goede weergave...

En wat de natte doka betreft:
Ik beschik over een hKB - 6x9 vergroter, die ik mogelijk naar kleur kan ombouwen en ik kijk uit naar een 4x5" of een 5x7" kleurvergroter.
Momenteel heb ik helaas nog geen ruimte voor de doka beschikbaar, maar er wordt druk aan gewerkt, om die weer op te starten.

Groeten,
Ruurd

[JohnnieS]

Oei...de conclusie:
Citaat
[....]The biggest problem of the lens is its pricing which is simply not in line with the optical performance. Therefore: Avoid! Better consider the Pentax DA-SMC 17-70mm f/4 SDM instead which is a far better lens.



Wouw, ben ik effe blij dat ik nog getwijfeld heb om deze ook erbij te kopen
Maarja kun je zo'n Test wel serieus noemen?
Alleen de prijs is iets aan de hoge kant,daar ben ik het mee eens, en gezien het Fotomateriaal wat Edzo ermee heeft geschoten,ziet het er toch wel goed uit.
Dus kijk ik nog even de Kat uit de Boom,totdat de prijs gaat zakken,en met z'n review gaat die zakken ,zeker weten.
Maar ik vind wel dat ze bij Photozone wel vaker kritiek hebben op bepaalde Lenzen, die het naderhand toch goed doen.
neem het met een korreltje zout dat soort uitspraken en hier spoelen we het zout mee weg :drinks: :drinks:

JohnnieS

[Hythloday]

Ik ben een fotograaf, die ook wel eens achter de computer zit
Geen beeldberwerker, die ook wel eens achter een camera staat.

M.a.w. een (digitale) doka is aan jou niet besteed

[asplx]

De test is uitgevoerd op een 16 MP camera i.p.v. een 10 MP camera. Gezien de prijs valt de lens behoorlijk tegen. De Sigma 18-125mm schijnt (aanzienlijk) beter te zijn. De laatste heb ik zelf gehad op een Canon 300D. Photoshop (Elements) liefhebbers kunnen heel veel tekortkomingen van de lens corrigeren, waardoor het uiteindelijke resultaat mee zal vallen.

M.a.w.:
Koop maar een goedkoop speeltje en zet het met de computer maar weer recht...

Ik niet dus.. Óf een goed optiek, óf geen optiek.
Niet een frommelte, waarmee ik achteraf meer tijd meee kwijt ben met corrigieren dan in het begin van het proces met fotograferen.

Ik ben een fotograaf, die ook wel eens achter de computer zit
Geen beeldberwerker, die ook wel eens achter een camera staat.

Groeten,
Ruurd

[Hythloday]

Dat is zelfs nog lager dan ik had verwacht, volgens mij de laagste totaalscore ooit voor een Pentax-objectief op Photozone. In de praktijk zal het allemaal wel meevallen maar je zou toch meer mogen verwachten van een objectief dat relatief hoog is geprijsd.

De test is uitgevoerd op een 16 MP camera i.p.v. een 10 MP camera. Gezien de prijs valt de lens behoorlijk tegen. De Sigma 18-125mm schijnt (aanzienlijk) beter te zijn. De laatste heb ik zelf gehad op een Canon 300D. Photoshop (Elements) liefhebbers kunnen heel veel tekortkomingen van de lens corrigeren, waardoor het uiteindelijke resultaat mee zal vallen.