Advies gevraagd Lens aankoop

[J@@P]

Van de 3 genoemde lenzen heb ik alleen de 16-45, maar dat is bepaald geen all-round lens. Wel een prima lens trouwens, heerlijk scherp en lekker wat groothoek. Maar als je een all-round zoekt is 70mm aan de bovenkant toch wel erg wenselijk. En iets meer nog beter. Dus op zich is hier de 18-135 een logische keuze, je hebt iets minder breedbeeld, maar toch lekker wat zoom.

Groeten,
J@@

[Edzo]

Voor in een stad is de 16-45 lijkt me perfect.
Ik kwam echter bij de 18-55 vaak aan de bovenkant een stuk tekort.
De Sigma 28-135 vond ik altijd een heel erg fijne lens, maar helaas zat daar schimmel in en had die veel last van flare.
Het bereik 18-55 en 28-135 vond ik dus perfect, alleen dat wisselen op vakantie steeds onhandig.
Dus vandaar mijn keuze voor de 18-135 mm.

[Buksbeest]

18-135 is, naar wat ik heb gezien, echt een prima lens.
Eventuele CA wordt tegenwoordig al gecorrigeerd in de camera.
En ja, dat de beste kwaliteit van de lens niet op het uiterste ligt, dat is toch altijd zo?

Ik heb zelf de 16-45 en zou deze voor geen goud (hoewel een pondje goud een heel eind komt) willen missen.
Ragscherp, lekker dichtbij scherpstellen (semi-macro). Ik heb ooit de 50-135 weggedaan en helaas nog geen vervanger voor. Loop al bijna een jaar met eigenlijk alleen de 16-45 (mijn sigma 100-200 is niet van Da* kwaliteit). Tot op heden nog geen 1 foto niet kunnen maken.
Heerlijk als je kan vertrouwen op een lens, dat hij altijd scherp is, scherpte goed pakt en een continue lichtsterkte hebt (Vooral met flitsfoto's prettig).

Mijn stem gaat dan ook naar de 16-45. Zeker als ik de kosten in het oog neem, zijn de andere lenzen voor mij de meerprijs niet waard. (Hoewel ik Edzo's opmerking niet kan negeren. 18-135 is echt een fantastisch vakantiebereik!)

[asplx]

Zolang jij er tevreden mee bent, is het toch goed?
Je hoeft je ook geen ongenoegen te laten aanpraten. Zolang jij die fouten - nog - niet onderkent, is er niets aan de hand.

Kortom: Ik wens jou en al die anderen er veel plezier mee.

Groeten,
Ruurd

[Edzo]

Ook Gerjan van Oosten - zie topic over Camera Magazine april 2011 - heeft bedenkingen bij dit objectief, zowel in de 18 mm als in de 135 mm stand.

Dan zal er toch echt wel een kern van waarheid in schuilen.
En wellicht hebben beide recencenten een meer geschoolde kijk op lens-eigenschappen, iets wat ik me zeker bij GvO kan voorstellen.

Ruurd

Ik zeg ook al dat ik geen kenner ben, maar gebruiker die veel van sommige lenseigenschappen niet eens ziet.
Tot op heden ben ik tevreden met de 18-135 mm en daar gaat het om. Dat het geen wereld lens is wist ik al, maar in ieder geval aanmerkelijk beter dan de 18-55 mag ik aannemen.
En de prijs: tja, het is bij veel dingen, net wat je er voor uit wil geven.
Het is en blijft een zoomlens met een groot bereik en daar kun je nu eenmaal geen wonderen van verwachten. Mij gaat het erom op vakantie niet steeds van lens te hoeven wisselen.

[asplx]

Ook Gerjan van Oosten - zie topic over Camera Magazine april 2011 - heeft bedenkingen bij dit objectief, zowel in de 18 mm als in de 135 mm stand.

Dan zal er toch echt wel een kern van waarheid in schuilen.
En wellicht hebben beide recencenten een meer geschoolde kijk op lens-eigenschappen, iets wat ik me zeker bij GvO kan voorstellen.

Ruurd

[Edzo]

http://forum.photozone.de/index.php?/topic/711-pentax-18-135mm/

De 18-135 scoort vooral minder door de prestaties aan het lange eind. Dat bereik haalt de 16-45 natuurlijk niet maar die is wel een stuk goedkoper. Wat ik van de 18-135mm heb gezien kan overigens ook gemaakt worden met een oude Tamron 24-135mm die tweedehands nog wel eens voorbij komt voor 125 a 150 euro. Alleen mis je dan wel vrij belangrijke mm's aan het kortste eind.

Vreemd is dat onze "Klaus" op 28 februari zegt die donderdag erop de test te plaatsen en deze nog steeds niet gepubliceerd is.
Nu ben ik geen lenzenkenner en zeker geen lenzentester, maar ik vind het op 135 mm juist wel goed.
Daarnaast is deze test ook niet bepaald "in lijn" met de test op Pentaxforum.com.
Ik ben dus benieuwd naar de uiteindelijke test.

[cootje1]

Ik kan eigenlijk alleen maar wat zeggen over de DA17-70 want die heb ik zelf, hij is akelig scherp, lekker stil en heeft een mooi bereik, bij slecht licht heeft de AF het weleens wat moeilijk maar dat hebben meer objectieven, ik vind het in ieder geval een heerlijke allrounder die eigenlijk nooit mijn kamera verlaat en van mijn K-m een veel beter toestel heeft gemaakt (zo voelt het tenminste). Zo genoeg lofzang, de keuze zul je tenslotte zelf moeten maken .

met vriendelijke groet

Marc

[Anvh]

Ik denk dat het zonde is om ze alle drie aan te schaffen omdat er zoveel overlap is... je kan dan beter voor dat geld de DA*16-50 en de DA*50-135 kopen misschien?
De DA 16-45 word trouwens al een tijd niet meer gemaakt dus als je die wil hebben wacht dan niet te lang.

[JohnnieS]

Ik zit te kijken naar de lenzen die je nog meer hebt, ik denk dat het er aan ligt welke lenzen je het meest gebruikt van die en daar dan een lens bij zoekt.

Als je de DA 50-200 veel gebruikt dan zal een 16-45 daar mooi een toevoeging aan wezen.
Gebruik je de FA 80-200 of Sigma 70-210 mm veel dan is de DA17-70 een mooie keuze.

Wil je op pad met een enkele lens dan is de 18-135 heel mooi maar de 17-70 volstaat in de meeste gevallen ook voor een allround lens, de 16-45 is gewoon te kort meestal hoewel de 16mm wel mooi kan wezen.

Ja, de DA 50-200 zit voorgoed op mijn K10D is een prima lensje voor vanalles.
Ik denk toch dat de verkrijgbaarheid van Pentaxlenzen in de komende Jaren wel achteruit zal gaan.
Daarom ben ik nu al met Hamsteren begonnen,Lenzen, Accu's, Laders,Filters, Grips
Je ziet het al in de grote Fotozaken,alles wordt minder van het merk Pentax.
En ikke wil nooit zonder komen te zitten.
Daarom denk ik dat ik ze alle drie aanschaf,17-70 mm en 18-135 mm en de 16-45 mm daarmee ben ik ruim voorzien voor de komende 10 jaar denk ik. :cry: :cry:

[Anvh]

Ik zit te kijken naar de lenzen die je nog meer hebt, ik denk dat het er aan ligt welke lenzen je het meest gebruikt van die en daar dan een lens bij zoekt.

Als je de DA 50-200 veel gebruikt dan zal een 16-45 daar mooi een toevoeging aan wezen.
Gebruik je de FA 80-200 of Sigma 70-210 mm veel dan is de DA17-70 een mooie keuze.

Wil je op pad met een enkele lens dan is de 18-135 heel mooi maar de 17-70 volstaat in de meeste gevallen ook voor een allround lens, de 16-45 is gewoon te kort meestal hoewel de 16mm wel mooi kan wezen.

[asplx]

In de nieuwe Camera Magazine een Test van de Pentax 18-135 door Pentax-kenner en -freak Gerjan van Oosten, in combinatie met de K-5

Groeten,
Ruurd

[jsoomers]

Misschien toch effe wachten op het vakantie geld,en dan alle drie de Lenzen aanschaffen :yahoo:

  ...in dat daglicht heb ik nog een ander advies voor je...

Verkoop al je glaswerk, neem een Sigma 8-16, een DA*16-50 en een Sigma 50-500..
Met deze drie lenzen heb je dan een mooi sluitend bereik en hoef je er niet meer over na te denken

[EricR]

De Pentax of Tamron 18-250mm is trouwens ook niet verkeerd, om het nog lastiger te maken  Als je toch zoveel mogelijk allround wilt zijn misschien een overweging waard.

[JohnnieS]

Ik heb de Test gelezen over de 18-135 mm , die Edzo heeft aangeschaft.
Er zijn best wel veel voors en tegenhangers van deze Lens.
En als  beste voorkeur,  komt de 17-70 mm op de eerste plaats, en als tweede de 16-45 mm
Jongens jullie maken het er niet makkelijker op.
Misschien toch effe wachten op het vakantie geld,en dan alle drie de Lenzen aanschaffen :yahoo:

Grt,
JohnnieS  :caffee:

[EricR]

Zover was ik dus niet gegaan in m`n "research"
Maar ik dacht dat de 18-135 toch wel wat beter scoort?

http://forum.photozone.de/index.php?/topic/711-pentax-18-135mm/

De 18-135 scoort vooral minder door de prestaties aan het lange eind. Dat bereik haalt de 16-45 natuurlijk niet maar die is wel een stuk goedkoper. Wat ik van de 18-135mm heb gezien kan overigens ook gemaakt worden met een oude Tamron 24-135mm die tweedehands nog wel eens voorbij komt voor 125 a 150 euro. Alleen mis je dan wel vrij belangrijke mm's aan het kortste eind.

[C20v]

Vraag me af of de 16-45 de minste IQ heeft, op Photozone haalt de 16-45 drie en halve ster voor optische kwaliteit terwijl de 18-135mm volgens Klaus van Photozone 2 of 2 1/2 ster gaat halen in de test. De Pentax 17-70mm haalt eveneens 3 1/2 ster.

Zover was ik dus niet gegaan in m`n "research"
Maar ik dacht dat de 18-135 toch wel wat beter scoort?

[gnodde]

Als ik zo naar jouw glaswerk kijk, zou ik inderdaad iets meer in het groothoekbereik kiezen.

Oeps, ja, daar had ik nog niet naar gekeken. In dacht licht is mijn advies niet zo best...  :schaam:

Jan.

[EricR]

Vraag me af of de 16-45 de minste IQ heeft, op Photozone haalt de 16-45 drie en halve ster voor optische kwaliteit terwijl de 18-135mm volgens Klaus van Photozone 2 of 2 1/2 ster gaat halen in de test. De Pentax 17-70mm haalt eveneens 3 1/2 ster.

[C20v]

Tja, wat versta je onder allround en waar wil je de lens voor gebruiken?

DA 16-45 F4:
+ De goedkoopste
+ betere IQ dan de kitlens
+ Meeste groothoek

- De kortste van het stel
- De minste IQ (alhoewel nog steeds goed)
- Het minst flexibel in diverse situaties
- Niet zo heel lichtsterk (denk aan binnen opnames)

DA17-70 F4:
+ Geweldig bereik (17mm is een lekkere groothoek voor de meeste situaties en 70mm is een goede portret-lengte)
+ De beste IQ van de 3

- Prijs (maar dat mag je zelf uitmaken)
- Niet zo heel lichtsterk (denk aan binnen opnames)

DA 18-135 F3.5-5.6 WR:
+ Redelijke groothoek en tele in 1
+ IQ doet weinig onder voor de 17-70, dus zeer goed
+ De weathersealing, al is dat niet van toepassing op je K-x

- Prijs (maar dat mag je zelf uitmaken)
- Niet zo heel lichtsterk (denk aan binnen opnames)
- Is wat groter dan de rest iirc

Even op persoonlijk noot:
Zelf heb ik de sigma 17-70 (versie zonder IS en HSM) en deze is F2.8-4.5, de nieuwe HSM/OS versie is F2.8-4. Ik vind F2.8 (op het groothoek bereik) persoonlijk wel een voordeel tov de DA17-70 die F4 is. De IQ is wat minder dan de DA17-70 maar de F2.8 maakt `m wat bruikbaarder binnenshuis etc. Ik heb verder geen ervaring met de 18-135 maar de 17-70 is imho een perfect bereik voor de meeste situaties. Niet te groot en niet te klein en heerlijk flexibel, ik heb er al menig mooie plaat mee geschoten. Hij gaat ook altijd mee indien ik niet voor iets specifiek zoals vogels, wild of macro ga.

[jsoomers]

Hi John,

Als ik zo naar jouw glaswerk kijk, zou ik inderdaad iets meer in het groothoekbereik kiezen.
Ik ben in ieder geval heel erg blij met mijn DA*16-50 als "veredelde kitlens", maar voor dat geld heb je ook andere mooie lensjes..
Voor een echte "all rounder" is de 17-70 inderdaad wellicht een goede optie.

Succes ermee!

Gr. Jos

[EricR]

Als alternatief is de Sigma 17-70mm OS HSM misschien een optie. Heb ik zelf nu een paar weken en de OS biedt wel voordelen t.o.v. de SR bij dit objectief. Is lang niet het geval bij alle Sigma's met OS maar bij dit objectief dus wel. De HSM is ook lekker stil maar goed de Pentax 17-70mm heeft natuurlijk SDM en is ook vrij stil.

Op Ebay vind je 17-70mm OS HSM net boven de 300 euro, alleen de 16-45 is dan een goedkopere optie maar je hebt minder bereik ook al kan de 16-45 verder ook prima dienst doen als walkaround objectief.

[gnodde]

En, om het nòg wat moeilijker te maken  :evil:, kijk ook eens buiten Pentax, bv. de Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM. Leuk algemeen bereik (ik heb zelf de oudere 28-70mm, en heb die standaard op m'n toestel zitten), heerlijk lichtsterk en prima kwaliteit.

Jan.

[Hythloday]

1e DA* SMC 17-70 mm
2e DA* SMC 18-135 mm
3e DA* SMC 16-45 mm

Het hangt ervan af of je een liefhebber bent van groothoek of tele fotografie. Zelf gebruik ik de DA16-45mm het meest. De DA17-70mm is een mooi compromis en gebruik ik meestal in vakanties. Naast groothoek heb je ook de gelegenheid om details te fotograferen. De DA18-250mm gebruik ik heel weinig. Als ik de DA18-135mm zou hebben, zou ik die lens ook weinig gebruiken omdat ik aan de groothoek kant iets mis

[Vulcan]

Duidelijk een Zoomobjectieven-vraag --> daarom verplaatst naar hier!

Verder liggen alledrie de lenzen kwalitatief op ongeveer hetzelfde nivo, lees de testen er maar op na!
Het is maar welk bereik je denkt nodig te hebben, en hoe groot de inhoud van je portemonnee is.
De DA 18-135mm is de duurste. Maar heeft m.i. wel een heel fijn bereik, zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit.

Carel