RAW??

[Jos de Bont]

Ik heb voor de opslag voor een Nexto m1 ND2325 gekozen. Eenvoudige maar snelle datatank en daarom ook geschikt om er meerdere SD-kaartjes met één batterijlading over te zetten. Bevalt mij prima. Rechtstreeks gekocht bij de importeur in Ede. Wel alleen daar het apparaat gekocht en elders een harde schijf (scheelde nog weer één of twee tientjes. Voordeel ten opzichte van een laptop, is dat die mooi klein is en daardoor goed weg te bergen en ook minder gevoelig voor diefstal/roof. Één en ander natuurlijk afhankelijk van hoe je reist.

Met RAW DNG + JPEG op hoogste resolutie en kwaliteit, gaan er op een 2GB ongeveer 92 foto's.

Groeten, Jos

[Frits]

Gewoon een laptop meenemen op vakantie, kun je gelijk je foto's bekijken. Wel een goed program erop zetten (CS2 bv) omdat je aangeeft RAW te willen gaan schieten.

gr
Frits

[Serpiente]

Nu neem ik tijdens de caravanvakanties de laptop mee en laad ze daarop. Vorig jaar zette ik ze op mijn iPod met behulp van een daarvoor verkrijgbaar kabeltje. Werkte ook heel goed. Kon ik ze daarna thuis op de computer zetten.

Ik lees steeds dat die iPod oplossing langzaam is.

Laptop mee met externe HD kan ook.. ik zit er toch aan te denken om een Eee PC te kopen ofzo

[Ruud]

Nu neem ik tijdens de caravanvakanties de laptop mee en laad ze daarop. Vorig jaar zette ik ze op mijn iPod met behulp van een daarvoor verkrijgbaar kabeltje. Werkte ook heel goed. Kon ik ze daarna thuis op de computer zetten.

[huisfotograaf]

Er bestaan zgn. image tanks. Kijk eens bij Konijnenberg. die hebben bijvoorbeeld XS-drive. Op de goedkopere kun je weliswaar niet de foto's bekijken, maar ze zijn wel goedkoper dan een rugzakje SD-kaartjes. Let er wel op dat zo'n ding ook SDHC kaartjes aan kan.

[Erwin]

bedankt voor de info, gelijk weer een andere vraag   je blijft vrage op zon forum...

het is inderdaad dat als je met RAW+ fotografeerd de kaartjes zo vol zitten. Zijn er opslag mediums waar je bv tijdens vakantie dan de kaartjes naar toe kunt schrijven. Anders wordt het een rugzakje met SD kaartjes aanschaffen.

[Serpiente]

Ik ben nu ook om voor RAW. Ik gebruik DNG, want die wordt goed door Lightroom 2 en PS CS3 ondersteund.. al doe ik het alleen in moeilijke situaties of als de foto echt niet mag mislukken. Verder nog gewoon Jpeg want anders is mijn kaart en HD zo vol.

[Jos de Bont]

In RAW zit meer informatie per pixel in. Zo is bijvoorbeeld het dynamische bereik groter (de verschillende stapjes tussen licht en donker en met name de uitersten). Hierdoor hou je meer mogelijkheden om te kunnen corrigeren.

Ook andere fouten zijn beter corrigeerbaar. Heb zelf ooit eens buiten een hele serie foto's gemaakt met de witbalans nog op kunstlicht. De hele serie kon zo de prullenbak in. Echt niets meer mee aan te vangen. (fotografeerde toen nog niet op RAW). Als ik toen ook al in RAW had gefotografeerd, was er helemaal niets aan de hand geweest.

Zelf sla ik de foto's nu op als RAW (DNG) en JPG op de hoogste kwaliteit en resolutie. De JPG's gebruik ik vooral als eerste selectie en om een makkelijker overzicht op mijn foto's te houden. En als ik de JPG's goed genoeg vind voor een bepaald doel (vooral kiekjes), dan gebruik ik gewoon die.

Ik heb gekozen voor DNG, omdat dit de (open) standaard is van Photoshop, het meest gebruikte programma voor fotobewerking. In de automatisering komen en gaan standaards, maar ik verwacht dat de meest gebruikten het langst zullen blijven en/of  ondersteund zullen blijven. Ik verwacht daarom dat DNG langer gebruikt/ondersteund zal worden dan Pentax's eigen PEF. Aardig koffiedik kijken natuurlijk. Maar het feit dat Pentax DNG al in de camera ondersteund, geeft in mijn ogen toch wel wat aan.

Groeten, Jos

[Guido_Franssens]

In jpg fotograferen is eigenlijkhetzelfde als:
Een analoog filmke volschieten, laten ontwikkelen in de supermarkt en daarna de negatieven weggooien. Niks mis mee voor kiekjes maar een beetje zonde als je ziet wat je Pentax DSLR kan en vooral wat hij gekost heeft.

Guido

[Erwin]

als je alleen in RAW fotografeerd hou je dan je oorspronkelijke instelling van de foto. Anders gezegd: heb je dan je foto zoals je je camera tijdens het knippen hebt ingesteld. pfff euhh snappen jullie t? Ik bijna zelf nie meer  

[Marinus84]

Zelf gebruik ik de PEF's en niet de DNG's, PEF is geloof ik kleiner en je zou meer opties hebben. De reden voor mij is vooral omdat PEF het formaat is van de fabrikant van mijn camera en dat ik daarom denk dat het het meest compatibel is.

JPEG heb je dan niet meer nodig want die kan je maken van je RAW's. (RAW opslaan als JPEG niet via 'Save for Web' doen, maar gewoon 'Save As..' en dan JPEG kiezen. Zo hou je de EXIF data van de foto in stand.)

[Erwin]

ik start toch maar een nieuw item op. Met de zoek functie werd ik niet heel veel wijzer (dit ligt ongetwijffeld aan me zelf  8-)).

ik heb zelf een K10d en fotografeerde tot kort (ehhh afgelopen weekend) altijd in JPEG. Ik kreeg stellig de indruk bij het lezen van dit forum dat het fotograferen in RAW verstandiger zou zijn. De vraag is (oeps vragen)..
welke versie van RAW raden jullie aan de adobe versie (DNG) of de pentax versie? en waarom de een of de ander?
is het handig op de RAW+ functie te gebruiken? en zo ja wat is hiervan de meerwaarde.

alvast bedankt voor jullie inbreng.