Welk 50mm objectief aanschaffen?

[andre-mz5]

Als je meer met DOF wilt spelen kan je ook nog kijken naar de FA 77 F1.8 Limited. Die is wel een stuk duurder dan de DA 70 F2.4 Limited maar staat ook bekend als een prima stukje glas  
Op het amerikaanse forum zijn diverse draadjes over deze twee lenzen te vinden
who has the 70 ltd?
pictures of the 70 & 77 side-by-side

grtz, Andre

[simon]

Nog een aanvulling en bevestiging van mijn eerdere pleidooi
voor 70 mm
Zie

http://blog.dpreview.com/editorial/2009/03/where-are-the-portrait-lenses.html

Groet Simon

[Spencer]

Ik was dit topic aan het doorlezen, maar hetgeen wat ik wilde zeggen heeft Simon al voor mij gezegd. Echt een aanrader voor portret fotografie.
Persoonlijk heb ik altijd het gevoel dat ik met een 50mm te dicht op het model zit.
Maargoed dan kan je wel minder met DOF spelen.

[simon]

Nog een (aanvullende) opmerking: als je een goede portret lens zoekt, kan ik je de 70mm F2.4 aanraden.
Je hebt dan meer tele in bezit en dat geeft de mogelijkheid om ook iets meer afstand te nemen tot je model. Ik gebruik die lens zelf, kijk maar op portret geliefde onder topic "portret" .
groet Simon

[Peet68]

Ok jongens bedankt. Ik denk dat ik voor de 1.4 ga omdat ik voornamelijk met DOF wil spelen in portretfotografie.
Zoals Andre aangaf kan je met twee stops meer, toch beter spelen met scherpte diepte.
Thx

[Lodewijkvw]

Als je een lens zoekt die en voor macro en voor portretfotografie geschikt is zou je naar de tamron 90mm 2.8 kunnen kijken, is wel geen 50mm, maar wel voor beide erg geschikt.

Als de macro niet zo belangrijk is zou ik een FA 1.4 kopen en evt voor macro een setje tussenringen, samen met je m 50 1.7 kan je daar ook prima macro foto's mee maken.

[andre-mz5]

Als je de lens voornamelijk wilt gebruiken voor portret fotografie dan zou ik gaan voor de FA 50 F1.4. Je kan bij portret fotografie meer met de DOF spelen bij diafragma's tussen pakweg F1.4 en F4 en de FA50 is vanaf F2 al erg scherp.

grtz, Andre

[Peet68]

Bedankt voor de uiteenzettingen, maar ik blijf jammer genoeg nog steeds op mijn honger zitten.
Welke lens geeft nu de beste resultaten en is de 1.4 nu sneller in scherpstellen?
De meerprijs voor af en toe macro-fotografie vind ik het toch niet waard maar als deze macro lens beter resultaat geeft bij portretfoto's (scherper en/of betere dof bvb) dan de goedkoopste lens, vind ik het wel het overwegen waard.
Iemand hier ervaring mee?

[andre-mz5]

Er zit nogal wat verschil in de twee lenzen. Kijk ook maar eens naar de ontwerp eisen:
standaard lens hoge lichtsterkte en liefst zo snel mogelijk maximum scherpte. een macro moet vanwege de kleine DOF op korte afstanden ook nog steeds super scherp zijn op F16-F22.
een macro moet natuurlijk een veel grotere afbeelding kunnen leveren (1:1) en zal dus een veel kortere scherpstelafstand moeten halen.
in het verleden werden macro lenzen ook veel gebruikt op copieën te maken en dat vereist ook speciale oplossingen in de lens constructie.
Zoals de naam al zegt werd/wordt een standaard lens meegeleverd met de camera en dus worden er veel meer standaard lenzen geproduceerd, dus goedkoper. de macro is voor de specialisten, kleinere productie dus duurder.

Hoop dat dit een beetje inzicht geeft in het prijsverschil.

grtz, Andre

[Peet68]

Kijk eens naar 2e hand M 50mm 1.4 of 1.7. Kost wat tientjes en heb je ook veel plezier van.

Ik heb een M50-1.7 in mijn bezit. Deze lens heeft me overtuigd om een nieuwe automatische lens aan te schaffen.  

[Mharda]

Als je kijkt naar de specs zie je wel wat verschil. Ik heb geen testen opgezocht, maar het zou me verbazen als daar ook geen verschillend oordeel over gegeven is...

Binnenkort (althans in Pentax termen) zou er ook nog een DA* 55mm F1.4 SDM uitkomen. Leg je nog meer geld voor neer

Kijk eens naar 2e hand M 50mm 1.4 of 1.7. Kost wat tientjes en heb je ook veel plezier van.

Voor macro is 50mm wel erg kort. Insecten e.d. wordt dan wel erg moeilijk. Blijft natuurlijk wel een mooie scherpe lens...

[Peet68]

De bedoeling voor mij is de lens te gebruiken als scherpe portretlens, maar macrofotografie zou misschien ook wel leuk zijn. Zou het de moeite lonen om meer uit te geven aan een schijnbaar zelfde lens met macrofunctie? Zou de kwaliteit van eenzelfde portretfoto merkbaar verschillend zijn bij deze lenzen of niet?
Ik heb altijd gedacht dat hoe lichtgevoeliger een objectief is, hoe duurder deze wordt. In dit geval is de lichtgevoeligste lens de goedkoopste, en nog geen beetje!!
Iemand hier een verklaring voor aub?

[frederik9111]

Volgens mij heb je de verschillen zelf mooi opgelijst... de is een zeer goeie macro, de tweede een lichtsterke standaard prime. De keuze is afhankelijk van wat je'r mee van plan bent hé.

[Peet68]

 Â Pentax D-FA 50mm F 2.8 Macro en  Pentax FA 50/1.4 ø 49mm
Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen deze twee lenzen? De meest lichtsterkste lens (1.4) kost 253€ bij Konijn. De andere lens (2. kost 405€.  De duurste is wel een makro-lens maar is dit nu zo een verschil dat dit de prijs rechtvaardigd?