Waarom toch die schuine foto's?!

[risseeuw]

Of dit gebeurt met nabewerking of door het schuinhouden van je camera maken ze niet beter of slechter.

[KDJ-FOTOGRAFIE]

Ik zet met bewerking geen enkele foto's schuin, de foto's die bij mij schuin zijn heb ik gedaan met de camera zelf schuin te houden, dus niets achteraf gedaan.

[joostdh]

Ik denk dat er veel schuine foto’s tussen zitten om te verbloemen dat het eigenlijk saaie/slechte foto’s zijn. Even schuin zetten en dan is het ‘dynamisch’.*

Punt blijft dat je met relatief weinig investering jezelf een huwelijksfotograaf kan noemen en met een kleine dagje werk €1000 mag vragen. Maar echte kwaliteit vinden is lastig.

Toevallig zag ik op marktplaats een paar advertenties staan voor bruidsreportages. Ik moest een kleine beetje lachen maar vooral huilen om wat er aangeboden werd.

Een goede vriend is onlangs getrouwd. De fotograaf had een té oude mid-range DSLR van een zeer populair merk en een consumenten zoomlens. De foto’s waren lelijk, in veel opzichten. Triest hoor.

* Kees, ik heb het natuurlijk niet over jouw foto’s en vermoed ook niet dat je je aangesproken voelt. De voorbeelden die jij laat zien zouden ook rechtop nog steeds schitterende foto’s zijn.

[KDJ-FOTOGRAFIE]

Met de tijd meegaan heet dat, ik doe het ook vrij veel, nooit geen commentaar gehad, let wel, je moet natuurlijk niet de hele serie schuin doen, maar het idd iets van deze tijd, en zeker jongeren mensen vinden het wel leuk.

[risseeuw]

Ach ja, schuine foto's of niet, het blijft toch een kwestie van a: goede afspraken maken en B: een goede fotograaf kiezen.
Trouwens, pas bij mijn derde huwelijk had ik een "redelijke" trouwreportage, zonder schuine foto's overigens want die maak ik hoofdzakelijk zelf maar gelukkig is er lightroom nog om ze recht te zetten.   
Tegenwoordig zijn er wel veel "semi-professionele" fotografen in de weer dus ja goedkoop is vaak duurkoop.   

[ad55]

Misschien hadden ze beter naar een echte fotograaf gegaan.
2 maanden op je reportage moeten wachten is ook niet normaal.
Als het dan echt weinig tot niks mag kosten ,geef dan je eigen kamera aan een goede vriend die redelijk foto's kan maken en stel zelf achteraf je fotoboek samen.

[ronaldzimmerman.nl]

Trendy in 2005..

[zoran]

Eigenlijk moet je als fotograaf weten dat een huwelijksreportage geen kunstproject is.
Volgens mij heeft de fotograaf zijn eigen artistiek gevoel laten primeren op de aard van de opdracht.
Hopelijk is dat een les voor hem/haar om in de toekomst dergelijke fouten niet te herhalen.

[DickL]

Gecommuniceerd is er wel. De vraag is natuurlijk of er ook goed gecommuniceerd is. Er is een draaiboek opgesteld en het bruidspaar heeft duidelijk aangegeven waar ze gefotografeerd wilden worden op de locatie. De fotograaf heeft ook gevraagd of schuine foto's mochten. Zij hebben daarop geantwoord dat enkele schuine foto's wel kon. Blijkbaar is "enkele" voor beide partijen niet hetzelfde.

Persoonlijk vind ik het erg belangrijk dat de fotograaf duidelijk via zijn website laat zien wat zijn stijl is. Tenslotte is de website je uithangbord waar mensen een keuze op gaan maken. Ik heb wel eens een website gezien van een bruidsfotograaf die gespecialiseerd is in softe foto's. Een duidelijke eigen stijl en als je dat mooi vindt dan kies je daarvoor.

Er zaten best wel een paar goede scheve foto's met een goede compositie in de reportage. Ik heb ze dat ook uitgelegd. Maar ook veel foto's die scheef gezet zijn om het scheve, gewoon 45 graden draaien omdat het trendy is en verder niet. Het had bij die enkele met goede compositie moeten blijven. Nu is het teveel en de klant is er op afgeknapt.

Het managen van de verwachtingen van de klant blijft lastig. Niet alleen bij grote projecten maar ook bij fotoreportages.

[Albert]

Heel lang geleden, eind jaren 70  wij ook praten met een fotograaf, gelukkig een hele goede en die zei : meer dan 90 % van de foto´s moet je standaard en simpel houden, wel mooie compositie maar  zo weinig mogelijk kunstjes.(Toen de tijd waren openslaande deurtjes, spiegelbeelden en beelgrapjes erg in) Over 20-30-40 jaar kijk je je dure album weer eens in en is alles nog steeds mooi en tijdloos.
Hij had helemaal gelijk, blij toe dat we naar hem geluisterd hebben en niet met de massa zijn mee gegaan.

Met vriendelijke groet,
Albert

[JohnnieS]

Tja dat is inderdaad  een kwestie van slechte communicatie.
Ik ben nog van de oude stempel en vind scheve foto's in sommige gevallen wel kunnen.
maar met trouwfoto's ben ik een andere mening toe gedaan,het bruidspaar bepaalt wat er gebeurt, en niet de Fotograaf

[Edzo]

Kwestie van "slechte communicatie" vooraf (wat vinden jullie wel en niet mooi) en "wat is hot" op het moment.
Tijdens onze bruiloft zijn aantal foto's in sepia afgedrukt, een "klassieke bruiloft" in twee kasteeltjes dus past daar wel bij, maar ook aantal foto's waar in sepia of zwart-wit een deel (bijvoorbeeld bruidsboeket) nog wel kleur is. Dat was toen "hot" en wordt vandaag de dag als "not done" beschouwd.
Het blijft een kwestie van smaak en communicatie.

[mocca]

Tja, men wil nu eenmaal iets wat op het ogenblik in is. helaas.
Maar zeker met bruidsfotografen zie je op het ogenblik heel erg dat het om de foto gaat, en niet om het bruidspaar op de foto. Dus je krijgt veel hele mooie foto's, waarop het bruidspaar maar op de tweede plaats komt.( http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/inspiratie/15-prachtige-huwelijksfotos.asp ). Kijk maar op de link. Ook schuin, draden die bij hoofd beginnen etc.

[Snipes]

Het is en blijft een kwestie van smaak. Ook ik maak een foto wel eens schuin i.p.v. de horizon altijd maar recht te willen hebben. Maar het moet wel iets toevoegen aan de foto inderdaad.
Overigens denk ik zelf dat je als fotograaf van trouwreportages toch ook met het koppel om de tafel gaat en bespreekt wat de mogelijkheden en/of wensen zijn...

[DickL]

Een bevriend stel is begin september getrouwd en heeft een bruidsreportage laten maken door een (semi)professionele fotograaf. Nu, ruim twee maanden later, hebben ze eindelijk de foto’s ontvangen. Echter het stel is zwaar teleurgesteld over het resultaat en heeft mij gevraagd om de foto’s eens te beoordelen aangezien ik die dag ook een reportage gemaakt heb en ze deze beter vinden.
 
Al gauw werd duidelijk waarom ze zo teleurgesteld waren. Meer dan 50% van de foto’s was schuin genomen of schuin gekaderd. Vooral die van het bruidspaar zelf. Ook zaten er zw/wt foto’s tussen wat ze niet mooi vonden. Gelukkig waren er ook kleuren versies aanwezig van deze zw/wt foto’s. Door al dat schuine was zo’n onrustige, onsamenhangende en vermoeiende fotoreportage ontstaan (je moest soms echt je hoofd schuin houden om de foto goed te kunnen beoordelen) . Het stel heeft nu maar besloten om niet met de (semi)professionele fotograaf verder te gaan en zelf een definitieve reportage te maken. Uit de niet schuine foto’s en mijn foto’s zullen ze een selectie maken en zelf een fotoboek samenstellen.

Ik heb eens op een aantal sites gekeken van bruidsreportage fotografen en je ziet regelmatig schuine foto’s. Ook valt er in fotobladen en op internet te lezen dat schuin artistiek is.
Nu wil ik het volgende in de groep gooien: waarom moet alles tegenwoordig schuin gemaakt worden om trendy te wezen?
 
Wanneer je schuin kadert dan moet het iets toevoegen aan de foto. Een foto wordt niet ineens artistiek wanneer deze schuin genomen is. Het artistieke van een schuine foto moet het doel zijn en het schuin fotograferen mag nooit het doel worden.

Zo, dit moest ik ff kwijt. Ben benieuwd wat een ieder hiervan vindt.