Van K20D naar K3?

[kareltjepiek]

Ik ga dus nog verder doen met mijn K20D

Lijkt mij het beste besluit

[JohnnieS]

Bedankt iedereen voor de inzichten. Afgelopen weken heb ik heel wat gefotografeerd oa. Urbex, interieur, communie, familie, landschap. Op geen enkel moment had ik het gevoel van ....neeeee deze camera is aan vernieuwing toe. De gemaakte foto's voldoen aan mijn vereisten. Ik ga dus nog verder doen met mijn K20D. De dag dat hij mij in de steek laat, hol ik naar de winkel en wordt het een nieuwe body.   

Ja, je hebt ook nog gelijk,laten we eerlijk zijn , de K10D en de K20D zijn nog steeds Topcamera's.
Degelijk gebouwd, en niet dat slappe Rubbertjes gedoe.
Ik gebruik ze beide nog,en dan laat ik mijn K-5 en de K7 voor thuis liggen.
Voor mijn gevoel de beste Camera's die ooit zijn gemaakt door Pentax.

[PeterK]

Bedankt iedereen voor de inzichten. Afgelopen weken heb ik heel wat gefotografeerd oa. Urbex, interieur, communie, familie, landschap. Op geen enkel moment had ik het gevoel van ....neeeee deze camera is aan vernieuwing toe. De gemaakte foto's voldoen aan mijn vereisten. Ik ga dus nog verder doen met mijn K20D. De dag dat hij mij in de steek laat, hol ik naar de winkel en wordt het een nieuwe body.   

[EviZ]

Ik denk dat bijvoorbeeld het dynamisch bereik van de sensors in de K-5II en K-3 wel wat beter is dan in de K20. Mss niet een onbelangrijk punt, maar aan jou of dat een aanschaf waard is.....

[risseeuw]

Het is heel mooi als je materiaal het naar behoren doet en je zelf tevreden bent met het behaalde resultaat, volgens mij bepaalt jouw kijk, standpuntbepaling gevoel voor compositie voor 80 procent het resultaat van de plaat.
Tuurlijk is er voor wildlife en sportfotografie iets anders nodig dan bijvoorbeeld landschaps- of urbex-fotografie maar over het algemeen denk ik, als betrekkelijke leek dat het beter is om in goed, hoogwaardig glas te investeren.

Het is en blijft toch de beleving en plezier die de boventoon voert tijdens het uitoefenen van je hobby dus als je tevreden bent met materiaal en resultaat in de fotografietak die je het liefst doet zou ik voor een mooi objectief gaan.       

[efsix]

[quote

Een nieuwe body kopen is dan ook geheel niet nodig.

Ik heb wel eens het idee dat er veel denken dat ze beroepsfotograaf zijn....afhankelijk van die ene, in zéér moeilijke omstandigheden gemaakte, foto.
De realiteit is dat het helemaal niet erg is dat je eens wat meer ruis bij je familiefoto's hebt toen er wat minder licht was. Of dat de beeldkwaliteit wat minder is omdat je 'de foto van de ooievaar' toch wel graag wilt bewaren of uitprinten.
En in de praktijk zijn er maar weinig amateurfotografen die prints van 2x2m aan de muur hebben hangen

[/quote]

geheel mee eens.
Ik gaf laatst een zelfde mening met wat meer beeldspraak. Door enkelen niet op prijs gesteld…. :lolk:

Koop voor dat geld een mooie lens welke goed bij je gebruik past of doe er iets anders mee buiten de fotografie.

Mvg Marc

[kareltjepiek]

Ik reageerde eerder misschien wat kort door de bocht, maar toch denk ik dat er geen reden is.
Eigenlijk geef je zelf al precies op waarom het geen zin heeft.

Beeldkwaliteit bij hogere ISO....gebruik je niet.
Snelle AF....helemaal niet van belang bij Urbex en landschapsfotografie
Meer megapixels om beter te kunnen croppen...croppen doe je niet

De K20D (net als de K10D) is een zeer degelijk gebouwde camera die perfect in je hand ligt (is mijn mening dan toch) en prima geschikt is voor het soort fotografie wat jij graag doet.
Een nieuwe body kopen is dan ook geheel niet nodig.

Ik heb wel eens het idee dat er veel denken dat ze beroepsfotograaf zijn....afhankelijk van die ene, in zéér moeilijke omstandigheden gemaakte, foto.
De realiteit is dat het helemaal niet erg is dat je eens wat meer ruis bij je familiefoto's hebt toen er wat minder licht was. Of dat de beeldkwaliteit wat minder is omdat je 'de foto van de ooievaar' toch wel graag wilt bewaren of uitprinten.
En in de praktijk zijn er maar weinig amateurfotografen die prints van 2x2m aan de muur hebben hangen

Natuurlijk kan je het leuk vinden om iets nieuws te kopen, dat mag natuurlijk, het zijn tenslotte je eigen centjes
Daar is niks mis mee, maar dat is een heel andere reden natuurlijk.

Maar als ik één ding wel heb geleerd is het wel dat je met een andere, duurdere, betere, mooiere camera nog geen betere foto's maakt

[Thoran]

De K3 is op alle fronten een upgrade ...

Maar als de beelden die je met de K20 maakt voor jou op dit moment geen rede voor ontevredenheid geven .. is de noodzaak misschien niet aanwezig.

[JohnnieS]

Geen enkele reden...of je portemonnee moet te zwaar zijn voor in je broekzak

  :clap2: :clap2:

[kareltjepiek]

Ik heb nu al heel wat jaren een K20D. En dit met grote tevredenheid. Kunnen jullie een reden bedenken waarom ik zou upgraden naar een K3? Wetende dat ik niet geinteresseerd ben in filmen, snelle fotografie (bvb sport, vliegtuigen, autos).

Geen enkele reden...of je portemonnee moet te zwaar zijn voor in je broekzak

[EviZ]

Raar dat er niemand reageert op mijn vraag, 't zullen dus wel fabeltjes zijn...

Tjonge....'s middags een vraag stellen in een topic van iemand anders over een ander onderwerp en 's avonds dan al zo reageren...........
Trusten, hoor.

Maar goed, ja, ja en ja.

[Thoran]

Raar dat er niemand reageert op mijn vraag, 't zullen dus wel fabeltjes zijn...

of weinig mensen die vanuit eigen ervaring kunnen reageren ...

Ik heb zelf geen ervaring met andere merken .. en ervaar de AF op mijn K3 als sneller dan de AF op mijn K5

[BertHermans]

en na een informatief mailtje aan Foto Anno Bakker in Hoogeveen voor €849

[OudjesEric]

Of bij Amazon in Duitsland, voor 870,-- is ook niet rot....

[RonHendriks]

Voor nog twee tientjes minder.
http://fotolooman.nl/index.php/fotocamera-s/spiegelreflexcamera/pentax-k3-body-zwart.html

[Edzo]

De overwegingen van Mike zijn inderdaad begrijpelijk. Ik vond de overstap van mijn *istDS naar de K-x al behoorlijk voor wat betreft de ISO, van de K-x naar de K-5 voor wat betreft de mogelijkheden (beeldkwaliteit was niet zo een extreem grote stap), van de K-5 naar de K-5IIs meer in verband met de scherpte van de foto's en scherpstelling bij laag licht situaties (met name bij urbex interessant).
De overstap van de K-5IIs (die ik overigens nog steeds heb) naar de K-3 is met name interessant voor de crops die je uit een foto haalt, de resolutie en de snelheid van de AF (mits je bijbehorende lenzen hebt en dat is veelal nog de bottleneck om het maximale op dat punt uit je K-3 te halen).

[newmikey2]

Nou ja, hoge isowaarden. Ik doe vooral landschap en urbex. Dus mijn toestel staat meestal op ISO100. Maar is de fotokwaliteit beter? Van 15 naar 24 Mpix is een grote stap. Maar die extra pixels heb ik niet nodig. Ik crop meestal niet en print geen billboards. En de kostprijs: bij konijnenberg heb je voor  929 een body.  Dat valt reuzegoed mee.

Als ervaringsdeskundige zal ik ook een duit in het zakje doen. Ik was van de K20D overgestapt op de K-5 om de betere ruisprestaties bij ISO800, op ISO100 zag (en zie) ik nog steeds géén verschil tussen de bestanden van beide cameras. Ik miste bij de K-5 vooral de mij zoveel beter in de hand liggende form factor van de K20D en ik mis dat tot op vandaag.

Na de K-5 stapte ik over op de K-5 IIs vooral om de optimale scherpte uit mijn lenzen te halen en om de verbeterde AF module (had veel last van de focusverschuiving bij kunstlicht van de k-5 en een wat onzekere scherpstelling van de K-5. Deze stap was, zeker op ISO100, een veel grotere van die van de K20D naar de K-5. Bestanden zijn van nature al retescherp en hebben, ook bij raw omzetting, nog maar weinig naverscherping nodig. Bonus is uiteraard de uitstekende ruisprestaties bij hoge ISO waarden zeker in vergelijking met de K20D.

Kortom, als je op ISO100 vergelijkt en alle andere zaken buiten beschouwing laat, zul je wel degelijk een gigantische scherpteverbetering zien na een overstap K20D>K-3 vanwege de 50% hogere pixelcount in combinatie met het ontbreken van een AA filter. Scherpstelling en belichtingsbemetering zijn ook stukken geevolueerd wat bij urbex wel heel prettig is uiteraard.

[Mharda]

Een overstap vanaf een K20 zal bijna altijd een verbetering zijn. Niet dat het een slechte camera is, integendeel!, maar er zijn in de jaren daarna grote stappen gemaakt.

Maar als je je geld maar een keer kan uitgeven, moet je ook kijken naar je glaswerk.

Ongelimiteerd geld? Dan de nieuwste camera. Anders zijn de K5 en K5-II(s) ook prima en je bespaart honderden euro's. En dat kan je dan voor lenzen gebruiken.

[Edzo]

Voor landschap en urbex is de K-3 wel een goede keuze. Ook bij landschap fotografie wil je nog wel eens uitsnedes maken en dan is de 24MP toch wel een uitkomst.
Als je goeddeels op 100 of 200 ISO fotografeert is de K-3 een goede keuze. Voordeel is een belichtingstrapje van 5 foto's (K20D denk ik 3 foto's?).
Ik ken de K20D niet goed genoeg om te kunnen bepalen wat er op de K-3 nog meer voor mogelijkheden zitten die de K20D niet heeft en die voor jouw fotografie nuttig zouden zijn.

[PeterK]

Nou ja, hoge isowaarden. Ik doe vooral landschap en urbex. Dus mijn toestel staat meestal op ISO100. Maar is de fotokwaliteit beter? Van 15 naar 24 Mpix is een grote stap. Maar die extra pixels heb ik niet nodig. Ik crop meestal niet en print geen billboards. En de kostprijs: bij konijnenberg heb je voor  929 een body.  Dat valt reuzegoed mee.

[Edzo]

Ik heb nu al heel wat jaren een K20D. En dit met grote tevredenheid. Kunnen jullie een reden bedenken waarom ik zou upgraden naar een K3? Wetende dat ik niet geinteresseerd ben in filmen, snelle fotografie (bvb sport, vliegtuigen, autos).

Van de K20D naar de K3 is geen stap voorwaarts, maar een sprong.
Het blijft natuurlijk wat je zoekt en of het je deze investering waard is. Ga je de meer functies ook gebruiken, wil je met name op hoge ISO fotogaferen (dan is een K-5IIs naar mijn idee betere en goedkopere keuze). Het is dus wat je precies zoekt. De fotokwaliteit zal ongetwijfeld beter zijn, maar ook hier geldt of het jou de investering waard is. Wellicht even wachten tot de FF komt en de K-3 dan goedkoper gaat worden of 2e hands op de markt komt is ook een afweging.

[PeterK]

Ik heb nu al heel wat jaren een K20D. En dit met grote tevredenheid. Kunnen jullie een reden bedenken waarom ik zou upgraden naar een K3? Wetende dat ik niet geinteresseerd ben in filmen, snelle fotografie (bvb sport, vliegtuigen, autos).