Ik ken de sigma 500mm F/4.5 ook niet maar ik heb er wel hele mooie foto's van gezien die niet of nauwelijks onderdoen aan de canons en nikons in die klasse.
De 500mm's van canon en nikon zijn vernufter op het gebied van autofocus en afwerking maar ik denk dat de sigma hier niet zo heel veel aan onder doet.
Een nadeeltje is wel de F/4.5 want als je hier een 1.4x converter tussen zet dan heb je effectief F/6.3 wat minder soepel zal gaan werken op een K-5 of ouder omdat die maximaal een lichtsterkte van F/5.6 ondersteunen.
De 50-500mm heeft weliswaar ook F/6.3 op 500mm maar sigma past een trucje toe waardoor de lens F/5.6 doorgeeft aan de lichtmeter helaas zal hij dat niet doen bij de 500mm + converter.
Deze sigma 1.4x teleconverter is ook niet bepaald een uitblinker (de 2.0x is beter) je zult minimaal 1 stop moeten knijpen om acceptabele resultaten te behalen.
Nog een nadeeltje is dat de pentax versie van de Sigma 500mm geen HSM heeft wat invloed zal hebben op de AF snelheid en geluidsproductie.
Hier een voorbeeld van de 1.4x sigma tc op een 120-300mm 2.8 OS:
Erithacus rubecula (Roodborst) by
B.B. Wijdieks, on Flickr
Als ik jouw foto's op flickr bekijk denk ik dat er ook nog wel wat meer te behalen is uit de nabewerking.
Op basis van de exif info zit je toch wel aan de lage kant qua sluitertijden, 1/500s of sneller is ideaal hoe verder je naar beneden gaat hoe moeilijker het word.
Met een stevig statief+kop is 1/125s nog wel te doen maar je moet dan veel geduld hebben en precies goed timen.
Het valt mij ook op dat in sommige foto's de ruisonderdrukking teveel detail vervaagd.
De bovengenoemde dingen kun je van tevoren vrij eenvoudig voorkomen.
Het is vooral een kwestie van goed belichten en dat gaat het beste in de M stand (handmatige sluitertijd, diafragma en iso) en in RAW.
De M stand is veel minder ingewikkeld dan je zou denken, als de lichtintensiteit een langere periode gelijk blijft dan heb je maar één instelling nodig voor alles wat voor je lens komt.
Stel voor jezelf een ondergrens voor de sluitertijd en diafragma en de bovengrens voor je iso waarde.
Ik zou in ieder geval niet verder gaan dan iso 800 op de K-5, je minimale sluitertijd is 1/125 en wat overblijft om tot een goede belichting te komen hoog je op bij het diafragma etc.
Als dit niet lukt dan is er simpelweg te weinig licht en heeft het geen zin om foto's te maken.
Lichtsterkere lenzen zullen in deze situatie uiteraard wel het verschil kunnen maken t.o.v. het materiaal wat je nu hebt.
De nabewerking is minstens zo belangrijk de vogel foto's die ik de laatste tijd geplaatst heb zijn allemaal bewerkt.
Wat ik vaak doe is de vogel + tak in een aparte layer dupliceren, dan pas ik ruisreductie toe in de onderliggende layer (onscherpe gebieden) en vervolgens verscherp ik de vogel + tak met sharpener pro van nik software.
Kortom wat ik dus doe is plaatselijk verscherpen en ruis verwijderen.
Mocht je toch meer willen investeren in een lichtsterkere lens dan zou ik niet bij Pentax blijven omdat dit soort lenzen zeer schaars en daardoor zeer prijzig zijn.
Ik weet niet of je dito lenzen graag nieuw koopt maar het 2e hands aanbod is bij de concurrentie groter.
Zo weet ik nog wel een adresje waar je de Sigma 500mm + lenscoat voor Nikon voor 2.000 euro kunt scoren, dit had ik nog achter de hand als het niets met de Nikon 500mm werd.
Misschien dat ik mijn 300mm 2.8 binnenkort ook nog te koop zet maar daar moet ik nog even over nadenken.
In ieder geval lijkt het mij goed om eerst te beginnen bij goed belichten + doelmatiger bewerken.
De 50-500mm heb ik ook gehad en daar kun je beste prima foto's mee maken:
Anas platyrhynchos (Wilde Eend) by
B.B. Wijdieks, on Flickr
Topic: Overstap naar prime (gelezen 1731 keer)