Het zal een keuze moeten worden uit de bovengenoemde (en welbekende) 3 sigma lenzen (120-400, 150-500 & 50-500).
Hier op het forum is al veel discussie geweest over deze 3 lenzen de keuze gaat vaak tussen de 2e en 3e.
De 50-500 is optisch de betere van de 2 ondanks het grotere bereik.
Het grootste voordeel van deze lens is dat de scherpte bij volle opening in het centrum voldoende bruikbaar is (richting de hoeken wolliger).
Iets verder terug stoppen naar F/8 levert goede scherpte op in het centrum en richting de randen voldoende.
Mijn ervaring met de 150-500 is dat hij bij volle opening het hele beeld wollig is, op F/8 het centrum voldoende en op F/11 het hele frame goed.
Kortom de 50-500 is 0,5-1 stop beter wat bij vogelfotografie het verschil kan maken.
Als ik alleen hier naar zou kijken dan zou mijn keuze hier op vallen maar er zit wel een groot contrast tussen deze 2 lenzen.
De 50-500 kost +/- 500 euro meer en dat is een hoop geld.
Als je vogels mooi uitvergroot wilt fotograferen komt er nog wat meer bij kijken dan alleen een flinke telelens.
Een vogel die op een tak zit 30 meter van jouw vandaan zal vaak geen mooi beeld opleveren.
Je hebt dan hulpmiddelen nodig zoals bijvoorbeeld camouflagenetten of een tent o.i.d. wat toch wel +/- 100 euro kost.
Niet onbelangrijk is een stevig statief, de OS in een lens is zeker bruikbaar maar als je snel een moment vast wilt leggen zul je vaak een paar seconden moeten wachten totdat de lens volop de OS benut.
Als je vanaf een statief fotografeert kun je direct het shot maken.
Die 2 seconden is vaak een wel of niet momentje bij vogels.............
Gelukkig is zo'n sigma zoom niet zo zwaar dus heb je ook geen super stevig statief nodig waardoor je alles bij elkaar (statief + kop) zo'n 400-500 euro kwijt bent.
Om nog terug te komen op dat ene stopje verschil tussen de 50-500 en 150-500.
De sluitertijd is een essentieel onderdeel in deze tak van fotografie.
Vogels zijn heel alert en reageren op het minste en geringste en bewegen daardoor zeer snel.
Een sluitertijd van 1/250 of 1/125 is vaak al een wereld van verschil: scherp of onscherp.
Je kunt de iso dan wel omhoog gooien maar dan lever je weer in op detail + meer ruis wat vaak niet wenselijk is omdat vogels vaak naar donkere plekken trekken (waar ruis het beeld nog meer gaat verstoren).
Sommige slimmeriken gaan ook in de baan zitten van de zon als ze door hebben dat ze bespioneerd worden
Belichten is dus soms ook zeer lastig en door dit soort geintjes raakt je belichtingsmeter vaak ook van slag
Enige basiskennis voor handmatig belichten is dan zeer handig en daar zul je uiteindelijk veel van profiteren.
Er zitten dus ook een hoop uitdagingen in
Ik ben sinds afgelopen zomer er wat meer ingedoken en het heeft al resultaat opgeleverd (lang niet alles staat er nog op trouwens):
http://www.flickr.com/photos/78377156@N07/sets/72157638007708484/Kort samengevat als je het een beetje serieus wilt aanpakken heb je naast de telelens een schuilplek en een statief nodig.
Wat betreft de lens of het prijsverschil rechtvaardig is tussen de 150-500 en 50-500 is zeer persoonlijk.
Ik vind met de huidige prijs + cashback op de 150-500 OS van niet maar de 50-500 OS kan op de meest essentiële gebieden wel het verschil maken.
Je zou ook kunnen kijken naar een 2ehands 50-500 zonder OS alleen heb ik wel mijn twijfels bij het geluid die deze lens produceert want dit type heeft geen HSM.
Het is in ieder geval in de nare tijden die je nu doormaakt iets leuks om aan vast te houden en om over na te denken.
Topic: Meer mm nodig (gelezen 2005 keer)