Portret Pascal

[Sannah]

  :lolk:

[Thoran]

Zelf wel doen?
In je Avatar zie ik anders nog wel wat wildgroei onder je neus zitten.... ;C

Dat is met zorg gekweekt gestileerde gezichtsverfraaiing .. geen schilfertjes die de aandacht afleiden van het mooie gezicht  :angel:

[VWim]

Zelf wel doen?
In je Avatar zie ik anders nog wel wat wildgroei onder je neus zitten.... ;C

:drinks: :surrender:

[efsix]

vraagje ...

Zouden jullie die "schilfertjes" onder haar neus niet wegpoetsen?  ik zou dat zelf wel doen in nabewerking denk ik .. maar zie jullie dat niet doen ..

Zelf wel doen?
In je Avatar zie ik anders nog wel wat wildgroei onder je neus zitten.... ;C

[Sannah]

Thanxs Franck! Ik heb Lightroom inmiddels mogen proberen. Het is een enorm leuk programma en ondanks dat ik me er nog niet echt in verdiept heb, kan ik toch al leuke dingen doen. Het is overzichtelijk, duidelijk en dus direct te gebruiken.

Je hebt helemaal gelijk Thoran! Die schilfers irriteren mij ook! Moet nog wel ff zoeken hoe ik dat op een goede manier in Lightroom moet doen.. 

[Thoran]

vraagje ...

Zouden jullie die "schilfertjes" onder haar neus niet wegpoetsen?  ik zou dat zelf wel doen in nabewerking denk ik .. maar zie jullie dat niet doen .. 

[franck]

Afgelopen weekend cursus portretfotografie gevolgd. Op mn schermpje leek het allemaal erg mooi. Op de computer miste ik toch weer de scherpte. Kunnen jullie mij adviseren hoe ik dit kan verbeteren? De foto's zijn genomen met de 18-55 mm lens. Cursusleidster raadde mij aan een 50 mm 1.4 lens te kopen voor portretten. Zou ook de scherpte ten goede komen?
De foto's zijn onbewerkt. Ik overweeg Lightroom aan de schaffen om dit wat professioneler te gaan doen. Gebruik nu Picasa om wat bij te snijden e.d. :schaam: Ik denk dat er met nabewerking behoorlijk wat voordeel te halen valt.

Absoluut ! Lightroom aanschaffen ! Zou ik zeker doen. Ik heb indertijd lightroom èn Aperture gebruikt , Om te kunnen vergelijken . Je hebt waarschijnlijk een windowscomputer ? Dan wordt het lightroom . Daar had ik de trial versie van .
Lens : zelf gebruik ik een Tamron 90 mm voor het maken van macro en portret.
De foto: voor mij foto 2 .

Foto 1
[/url]
PIMGP6655 by [url=http://www.flickr.com/people/95180722@N07/]sannahpim, on Flickr[/img]
f5.6 1/125 ISO 200 +1.3

Foto 2

IMGP6621 by sannahpim, on Flickr
f5.6 1/125 ISO 200 +1.3

Foto 3

PIMGP6623 by sannahpim, on Flickr
f5.6 1/125 IO 100 +1.3
[/quote]

[Sannah]

Bedankt Jansje! Topic over belichting is al gestart, las ik. Dus ik ga daar effies verder lezen 

[jansje]

o, ja Sannah,

start jij de vraag over lichtmeting?...zo, ja, dan wacht ik rustig af...en anders wil ik deze wel starten!

[jansje]

Ha Sannah,

je bent niet de enige die soms loopt te stoeien met het instellen van de belichting...ik ook!! Mijn grootste worsteling is het zelfs op dit moment!! (daar heb je de beginneling weer om de bocht ;-)

even wat puntjes op een rijtje die ik in de loop van deze topic tegen kwam...

1. zelf fotografeer ik portretten met een 50-135 mm 2.8 lens! Een hele fijne lens....Hoe meer je ook naar de 135 toe gaat hoe meer de achtergrond samentrekt en het portret er uit laten springen..

2. Lightroom...een uitkomst...ik zeg: schaf het gisteren nog aan!!! De basis is gemakkelijk in gebruik en iedere keer als je achter het programma duikt, kom je meer te weten....

3. uhm...wat wilde ik nog meer zeggen? ik weet het even niet op dit moment....aha...nog één ding...wat een supertopic met superveel reacties

[Sannah]

Juist! Weer veel geleerd!  :dankk2: Een heel duidelijk verhaal maar als nono geloof je alles wat ze in de cursus vertellen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik meestal in de m-stand fotografeer. Niet omdat ze me dat verteld hebben maar ik vind de foto's op de andere standen zo tegenvallen. In de m kan ik alles zelf veranderen. Maar dit is nu een logisch verhaal als de lichtmeting niet goed gaat 

Ik ga de zonemeting zoeken, kon hem niet 1-2-3 vinden in het menu. Even de naslagbijbel induiken..

Allemaal weer enorm bedankt voor jullie geduld, uitleg en tips!!

[mocca]

Helemaal eens met Ron. Ofschoon klein beetje off-topic, nog net binnen de grenzen een poging tot kort-door-de-bocht uitleg:

De meeste camera's kennen drie standen voor lichtmeten:
1) hele vlak: de lichtmeters in camera's zijn zo goed, dat deze instelling in 80-90% van de gevallen een correcte meting geeft. Plussen en minnen zou beperkt moeten blijven. Voor natuur/landschap het meest (bijna altijd?) in gebruik.
2) CWA: centrum meting. Hierbij geeft de camera wat meer prioriteit aan het centrum, zeg de binnenste 40-50%. Deze meting gebruik ik het meest. Focus op mens/dier wat je fotografeert.
3) Spot: het middelste puntje. Alleen bij uitzonderingen. Denk aan: een donkere vogel tegen een lichtblauwe lucht.

Als je spotmeting gebruikt, en je zwenkt van donker haar, naar lichtere huid heb je al meteen een andere lichtmeting. Dan gaat dus erg lastig worden... Kan wel bij mensen fotografie, maar dan (bijna altijd) in studio setting en vaak zelfs van statief

Maak anders ergens een vraag over lichtmeten aan

spot meting is een hele goede nauwkeurige manier van meting. Je moet het alleen goed weten te gebruiken. Zoals hierboven vermeld, als je van donker haar naar lichte huid ga krijg je al een andere meting. Als je spotmeting gebruikt, is het erg belangrijk dat je de belichting vergrendeld.

Zelf gebruik ik gewoon zonemeting. Want bij Pentax is die erg goed. In menu moet je gewoon aangeven dat de meting nadruk geeft aan gekozen AF punt. Dan wordt wel over de hele zone gemeten, maar met de nadruk rond AF punt waarop is scherpgesteld.

Maar cursussen waar men advies geeft dat je het beste spotmeting kan gebruiken, geven ook vaan het advies dat je het beste in de M stand kan fotograferen om een goede belichting te krijgen (netalsof de camera in alle standen anders de belichting meet).

Maar over portretten, ik denk dat als je contrast wat meer opschroeft (zoals dooro Cire), de onscherpte niet eens zal opvallen. Het zijn voor de rest geen bijzondere portretten, maar wel plezierig om naar te kijken.

[cire]

Ron: jij denk dat het aan de spotlichtmeting ligt dat ik de camera telkens moest bijstellen? In de cursussen die ik tot nu toe gevolgd heb, wordt me telkens op het hart gedrukt om deze vooral te gebruiken wil je de foto juist belicht hebben. Behalve bij landschappen e.d. Zit ik hier dan helemaal fout? Welke instelling had ik volgens jou moeten gebruiken?

Tsja wat kan ik daar voor aardigs over zeggen. Ik denk dat het een advies van een onbenul is.

+1

2) CWA: centrum meting. Hierbij geeft de camera wat meer prioriteit aan het centrum, zeg de binnenste 40-50%. Deze meting gebruik ik het meest. Focus op mens/dier wat je fotografeert.

+ 1

[Thoran]

2) CWA: centrum meting. Hierbij geeft de camera wat meer prioriteit aan het centrum, zeg de binnenste 40-50%. Deze meting gebruik ik het meest. Focus op mens/dier wat je fotografeert.

dito

[Mharda]

Tsja wat kan ik daar voor aardigs over zeggen. Ik denk dat het een advies van een onbenul is.

Helemaal eens met Ron. Ofschoon klein beetje off-topic, nog net binnen de grenzen een poging tot kort-door-de-bocht uitleg:

De meeste camera's kennen drie standen voor lichtmeten:
1) hele vlak: de lichtmeters in camera's zijn zo goed, dat deze instelling in 80-90% van de gevallen een correcte meting geeft. Plussen en minnen zou beperkt moeten blijven. Voor natuur/landschap het meest (bijna altijd?) in gebruik.
2) CWA: centrum meting. Hierbij geeft de camera wat meer prioriteit aan het centrum, zeg de binnenste 40-50%. Deze meting gebruik ik het meest. Focus op mens/dier wat je fotografeert.
3) Spot: het middelste puntje. Alleen bij uitzonderingen. Denk aan: een donkere vogel tegen een lichtblauwe lucht.

Als je spotmeting gebruikt, en je zwenkt van donker haar, naar lichtere huid heb je al meteen een andere lichtmeting. Dan gaat dus erg lastig worden... Kan wel bij mensen fotografie, maar dan (bijna altijd) in studio setting en vaak zelfs van statief

Maak anders ergens een vraag over lichtmeten aan

[RonHendriks]

Ron: jij denk dat het aan de spotlichtmeting ligt dat ik de camera telkens moest bijstellen? In de cursussen die ik tot nu toe gevolgd heb, wordt me telkens op het hart gedrukt om deze vooral te gebruiken wil je de foto juist belicht hebben. Behalve bij landschappen e.d. Zit ik hier dan helemaal fout? Welke instelling had ik volgens jou moeten gebruiken?

Tsja wat kan ik daar voor aardigs over zeggen. Ik denk dat het een advies van een onbenul is.

[Sannah]

Ik was even een weekend niet online, andere (sport)activiteiten. Fijn dat er weer mensen gereageerd hebben!

Ron: jij denk dat het aan de spotlichtmeting ligt dat ik de camera telkens moest bijstellen? In de cursussen die ik tot nu toe gevolgd heb, wordt me telkens op het hart gedrukt om deze vooral te gebruiken wil je de foto juist belicht hebben. Behalve bij landschappen e.d. Zit ik hier dan helemaal fout? Welke instelling had ik volgens jou moeten gebruiken?

Dank je Mark! Het is idd misschien handig om een soort database aan te leggen van instellingen van andere mooie foto's. Bij buitenfotografie ben je natuurlijk wel weer afhankelijk van het weer. Bedankt voor de tip! 

Thanxs! Mharda Ik ga ook dit boekje eens bestuderen! Ik ben graag bereid om te reizen om iets over fotografie te leren. Soest is vanuit Drenthe nog wel te doen.. Wanneer start je cursus/ workshop? 

[Mharda]

Sannah (en iedereen die interesse heeft),

Een vriend van mij heeft een heel leesbaar boekje geschreven over fotografie, precies die dingen waar jij mee zat te worstelen.. Het is gratis te downloaden op:
http://www.fotogroepsoest.nl/viewtopic.php?f=16&t=2336

Mocht je in de buurt van Soest wonen (of bereid zijn wat te reizen), ga dan eens mee met een uitje, er zijn zat mensen die je graag tegen nul euro e.e.a. willen uitleggen.

[efsix]

Hoi Sannah,

op zich redelijk tot mooie foto's hoor, voor een beginner.
Compositie is goed en je hebt een mooi spontaan model dat lekker meewerkt in een natuurlijke uitstraling.
Mijn zoon heet "Pascal" en is van hetzelfde kaliber.

De beste cursus die je kunt volgen is natuurlijk meedoen op dit forum. Van de feedback kun je veel leren.
Een tip die ik je wilt meegeven, is om naar de exif van andere, mooie, foto's te kijken.
Hieruit kun je globaal leren om dit op je eigen onderwerpen toe te passen.
Veel fotografen kijken even om zich heen en weten dan voor 95% de juiste parameters in te stellen. De resterende 5 is dan de nabewerking.

mvg Marc

[RonHendriks]

Nou Ron,
daar ligt dan een mooie uitdaging voor je!
Of ben je bang om concurrenten te creëren?

Nou je moet er ook nog structuur inbrengen en 6 avonden opgescheept willen zijn met mensen die niks weten.

[efsix]

Hier in het dorp kun je ook heel goedkoop een basiscursus volgen, maar die mensen die dat doen weten na 6 lesavonden nog steeds niks.

Nou Ron,
daar ligt dan een mooie uitdaging voor je!
Of ben je bang om concurrenten te creëren?

[RonHendriks]

Exif staat onder de foto's Ron. 

Zie trouwens in de uitgebreide EXIF via Flickr dat de kleurbalans op automatisch staat. Mogelijk is daar iets mee mis gegaan, in combinatie met de lichtmeting (deze stond op spot), als gevolg van het opwaaiende haar. Dit zorgt misschien voor meer licht reflectie door de huid. Maar, het blijft een gokje natuurlijk.

Ik zat niet op te letten. Tsja de spot-lichtmeting is de boosdoener in deze, een lichtstop verschil. Ik vind een correctie van +1,3EV wel fors, zo ver ga ik zelden en aangezien het geen tegenlichtopname is zou ik die niet hier vlug toe hoeven passen.

[Ghanz]

Exif staat onder de foto's Ron. 

Zie trouwens in de uitgebreide EXIF via Flickr dat de kleurbalans op automatisch staat. Mogelijk is daar iets mee mis gegaan, in combinatie met de lichtmeting (deze stond op spot), als gevolg van het opwaaiende haar. Dit zorgt misschien voor meer licht reflectie door de huid. Maar, het blijft een gokje natuurlijk.


Verder, mooie foto's (zeker voor een eerste keer, van een leuk model. 


Greetz,
Hans.

[Sannah]

Bedankt Cire! Ik ga inderdaad eerst maar eens aan de slag met het programma. Lijkt zo aantrekkelijk die presets maar daarom vraag ik ook jullie mening, ik heb er zelf geen ervaring mee!
De workshop was 200,- euro. Redelijk veel voor een dag van 10.00 tot 16.30 uur met een magere lunch. Maar goed, ik heb veel geleerd dus ik ben tevreden. Of ik nog een tweede workshop zou volgen, dat weet ik niet.

Mharda: ik heb de belichtingscorrectie constant moeten aanpassen. dan was de foto weer onderbelicht, dan weer overbelicht. Om gek van te worden! Zelf binnen een seconde maakt de camera er iets anders van (zie hieronder reactie op Ron) Waaraan kan dit nu liggen?? Enne... mijn foto's vanaf nu dus in RAW  Ik ga je post bestuderen! Zo te lezen ben je een expert, goed om te weten 

Ron: in deze topic staat een mooi voorbeeld. Foto twee en drie zijn een seconde na elkaar genomen met dezelfde instellingen.  Wereld van verschil, toch? Volgens mij heeft dit niets te maken met het kennen van de camera maar met wat dan wel? Zo'n fotocursus heb ik ook gevolgd maar ik moet zeggen dat ik hier met jullie tips en opbouwende kritiek meer leer dan in alle fotocursussen bij elkaar!  :good:

[RonHendriks]

Een cursus dient je kennis te brengen en een workshop ook nog eens fotovreugde. Ik denk dat dat wel aanwezig is. Voor een workshop dien je eigenlijk de basics van je toestel te beheersen. Zoals Sannah al aangaf was ze op een geven moment teveel met techniek bezig waardoor ze het model kwijt raakte. Dan zou je beter meer tijd moeten investeren in het beheersen van die techniek, want van het staren naar zo'n mooie dame wordt je niet slimmer.

Hier in het dorp kun je ook heel goedkoop een basiscursus volgen, maar die mensen die dat doen weten na 6 lesavonden nog steeds niks.