experiment

[Kees SC]

Foto 1 vind ik wel mooi gezien, de anderen doen mij niet zoveel. Maar dat is heel persoonlijk, want ik vind de fotografie van Ed van der Elsken gewéldig, terwijl dat voor een ander misschien zomaar plaatjes zijn (die vaak technisch gezien ook nog niet eens top zijn).
En zo heb ik ook een paar fotografen die mij aanspreken en waarvan ik wou dat ik ze zo zou maken. Héél persoonlijk!

[bbwijdieks]

Wel grappig dat de perceptie bij bijna iedereen anders is.

Ieder fotogenre heeft zijn eigen top fotografen, ik doe soms ook wel eens straatfotografie als ik op reis ben.
Je moet alert zijn anders ben je het moment vaak kwijt.
Het lastige is soms om onopvallend een foto maken want de meeste mensen zijn snel geneigd om te poseren als er een camera op ze gericht word 
Dat komt denk ik ook door de grootte van de camera....
Straatfotografie pas ik vooral toe als aanvulling op een fotoserie.

Van deze foto's word ik ook niet wild enthousiast, ze zijn wel leuk gevonden.

[Alien]

Ik zie waar je warm voor loopt en je vergelijking met muziek gaat zeker op.
Bedankt voor de uitleg achter de foto's helaas boeit de inhoud me gewoon niet.
Als je een discussie wou over compensitie en techniek had ik graag andere soorten van fotografie gezien die dat ook doen.

Foto's nog maal bekeken maar er zit wel standaard compositie in de eerste.
1. symmetry
2. goude regel
3. goude regel

Ik heb dezelfde mening als Anvh, de foto's zijn niet helemaal mijn ding. Zodoende vind ik het lastig om op te reageren, behalve over het gene wat reeds al is gezegd.

[Anvh]

Deze genre loopt inderdaad achter, maar niet meer dan bij andere forums volgens mijn.
Het is heel goed dat je inspiratie kan vinden op een ander manier.

Straat fotografie voelt sowieso altijd een beetje als buiten beentje, het is bijna voyoure te noemen.

Ik kan denk ik wel kan uitleggen waarom het me niet boeit en dat is dat ik soort van connctie mis. Er zitten genoeg prikkels in maar niks dat me raakt. Ik ben meer van de concepten en ideeen en daar kan je zeker ook jazz mee spelen .

[amellemseit]

Ik zie waar je warm voor loopt en je vergelijking met muziek gaat zeker op.
Bedankt voor de uitleg achter de foto's helaas boeit de inhoud me gewoon niet.
Als je een discussie wou over compensitie en techniek had ik graag andere soorten van fotografie gezien die dat ook doen.

Foto's nog maal bekeken maar er zit wel standaard compositie in de eerste.
1. symmetry
2. goude regel
3. goude regel

Thx voor de reactie!
Je hebt gelijk natuurlijk over de vorm.

Ik wilde geen discussie over compositie en techniek, in de eerste instantie. Ik wilde kijken of dit soort foto's iets bij jullie triggerde. Of jullie hier ook bepaalde kwaliteiten in zagen die ik ook zie. Ik zie niet of nauwelijks foto's in dit genre op dit forum. Vandaar dat ik eens wilde kijken.

Groet!

[Anvh]

Ik zie waar je warm voor loopt en je vergelijking met muziek gaat zeker op.
Bedankt voor de uitleg achter de foto's helaas boeit de inhoud me gewoon niet.
Als je een discussie wou over compensitie en techniek had ik graag andere soorten van fotografie gezien die dat ook doen.

Foto's nog maal bekeken maar er zit wel standaard compositie in de eerste.
1. symmetry
2. goude regel
3. goude regel

[amellemseit]

Goed komt ie!
Dank voor alle antwoorden.
Ik was benieuwd naar jullie reacties. Dit zijn foto's van door mij zeer bewonderde fotografen. Sommigen zijn zelfs de reden dat ik zo enthousiast over fotografie ben geworden. De eerste is van Saul Leiter. Dat is 1 van mijn helden. Google hem eens. Zijn foto's zijn fantastisch, vind ik (dat mag je er in het vervolg altijd achter denken :-)

Ik was ook benieuwd naar jullie reacties op foto's die ik wel degelijk zeer goed vind en die voor mij veel betekenen. Ik heb expres de wat 'ontoegankelijker' foto's uitgekozen van fotografen die ik bewonder. Foto's met een verwarrende of onorthodoxe vorm bijv. Ik weet niet of ik daarin geslaagd ben, de selectie was uiteindelijk vrij random. Maar dat maakt me niet zoveel uit uiteindelijk.
Ik ben op dit forum terecht gekomen vanwege een paar lenzen die ik nog had liggen, Pentax. Mijn vader gebruikte dat merk altijd en uit een soort nostalgie wilde ik daarmee doorgaan. Nu, een ruim jaar later, ben ik flink ah digitaal fotograferen (daarvoor een ruim jaar analoog) en de bovenstaande foto's zijn van fotografen die me erg hebben gestimuleerd. De eerste foto is een foto die ik vaak onwillekeurig in mijn hoofd heb als ik op straat loop met mijn camera. De kleuren komen afgedrukt prachtig tot zijn recht, zoals vorig jaar in het Joodsch Historisch, in Amsterdam. Leiter fotografeerde met verlopen en verkeerd ontwikkelde film. Dat was natuurlijk een kleine stap van mijn Lomo -geschiedenis :-)

Foto 2 is van Eggleston. In het Stedelijk te Amsterdam staan een paar van zijn boeken. Hij bezit het vermogen om prachtige platen te maken  van alledaagse onderwerpen. Deze foto's werken natuurlijk vooral goed in een serie. Het is een tijdsbeeld, maar ook de foto's zelf toch wel. Hij fotografeerde bij bepaald licht, zag alledaagse dingen en legde ze vast als tijdsbeeld, kunstbeeld, serie... Prachtig, prachtige kleuren (diafilm met veel verzadiging, a la Martin Parr, maar dan anders...) Deze foto vind ik mooi omdat het ook een alledaags beeld is. Je komt het overal tegen, althans een paar decennia geleden. Dat alleen geeft een bepaalde nostalgie aan dit plaatje.  Je ziet een vervallen maar wel kleurrijke muur, mensen die er wat van probeerden te maken. Ik houd sowieso erg van diners...

3. Meyerowitz is de intellectuele. Eric ziet er ongeveer hetzelfde in als ik zie. De hectiek van de stad, maar ook gelaagdheid, lijnenspel, er is hier zo veel te zien, als je goed kijkt. Let bijv. eens op de handen die je ziet... Een ogenschijnlijk 'normaal' shot, maar uiteindelijk geniaal.

4.
PRachtig poetisch. Heel goed beschreven hier beneden. Je moet het maar zien. Ik heb veel mannequin shots gemaakt, maar geen zoals deze. Geloof het of niet, ik ben even de fotograaf vergeten. Hij is van de site in-public, waar ik relatief veel tijd doorbreng. Een straat collectief.

5.
Als ik mensen op een bankje zie denk ik aan deze foto. Er gebeurt ook weer zoveel. Dit type fotografie is prachtig omdat het een klein moment uit het 'echte' leven vastlegt, en laat zien dat het 'echte' leven vol schoonheid, kunst, betekenis zit. Deze foto is al veel geprobeerd na te doen. Hij is van Gary Winogrand. Iemand die een rolletje per NY blok volschoot. Nog steeds, decennia na zijn dood, zijn niet al zijn foto's ontwikkeld of ge-edit. Winogrand is een voorbeeld. Iemand die echt Zen was als hij schoot. Hij keek en klikte, zonder na te denken. Check hem als je dit wat vindt. Er is veel meer.

Dit leek me een leuk experiment omdat veel van wat hier op dit forum gebeurt over techniek en 'formele' compositie gaat. Dat is te gek natuurlijk  en daar leer ik heel veel van. Meer in veel opzichten is dit soort fotografie de free-jazz van de fotografie. Ontoegankelijker, vrijer, niet altijd een succes, veel hoogtepunten, maar ook veel momenten van afwachten en geduld.

Dit is waar ik warm voor loop. Ook vanwege mijn vak denk ik. Klassieke compositie, correcte techniek, daar ben ik al genoeg mee bezig. In fotografie zoek ik rauwheid, korrel, blues, etc...

Mijn foto's bijv. zijn zeker niet de geniaalste foto's, en ik vind het een uitdaging om ze hier te posten, om te kijken of ik jullie voorbij wat hier normaliter gebeurt kan trekken. Maar ik realiseer me ook dat mijn foto's daar misschien niet goed genoeg voor zijn. Daarom deze serie ook wel een beetje...

of zoiets...

You dig?

Later!
T

[J@@P]

Beste mensen,

N.a.v. diverse reacties en ruggespraak binnen de crew heb ik toch het topic hier weer terug geplaatst. De fotohoek is voor EIGEN foto met camera's van andere merken. Dus is deze rubriek toch wel de meest aangewezen plek.
Excuus voor de verwarring!

Groeten,
J@@P

[OudjesEric]

Beter laat dan nooit, ik heb voorkeur voor 3 en 5 als foto's (en ja het verplaatsen van het topic komt mij ook wat vreemd voor):
Die 1e heeft wel iets, in ieder geval symmetrie en lijkt ook de vraag te stellen of hij het wel of niet gaat doen.
De 2e vind ik nietszeggend, geen fijne foto. Ik zie wat kleur en lijnen en dat is ook alles.
De 3e laat voor mij gebrek aan communicatie zien en haast, commentaar op onze maatschappij, de linkse mevrouw in rood lijkt daarbij 'schiet op' te verwoorden.
De 4e is lastiger, wil je beschermd zijn zonder je mond te kunnen open doen (zoals de achterste pop) of blootgesteld aan de wereld en dan je hoofd wel mogen gebruiken (zoals de voorste).
Waarbij de voorste als eenling afsteekt, omdat op de achtergrond de poppen ook met plastic afgedekt zijn.
De laatste laat veel verschillen zien, luisteren, spreken, zwijgen, lezen, huilen/moe zijn tegen een achtergrond van nog veel meer mensen.
Die rechtse halve meneer zou kunnen betekenen, je bent te oud, je hoort er niet meer bij....
 
Ben wel benieuwd wat de echte betekenis en het belang van deze foto's is en waarom je ze hier plaatst?

[SanderKikkert]

Okido, daar gaan we:

#1 Prettige symmetrie en kleurgebruik, de man kijkt wat ontevreden, misschien was het otoch wat te goedkoop.
#2 Vind ik mooi in z'n eenvoud en heeft mooie kleuren, maar niet heel bijzonder, hoewel ie ook wel meer trekt dan vele andere geensceneerde poging tot een guldensnede vlakverdeling zoals je zoveel voorbij ziet komen op Flickr of zo.
#3 Mensen in de 'grote stad'  iedereen met z'n eigen ding bezig, de oude vrouw in de schaduw, de welgestelde vrouw met haar vriendin schikt haar handschoen, een gehaaste man en in het midden een man die wat meer lijkt te peinzen...door de kleuren en het licht heeft de foto een enorme jaren zeventig uitstraling, en daar hou ik soms wel van.
#4 Mooi beeld, de huilende paspop, onbeschermd, maar ze heeft tenminste haar hoofd nog..
#5 Jongelingen, voorzichtige contacten, duidelijk uit een sociaal wat strengere (maar langzaam loskomende) maatschappij/tijd, de herhaling danwel ritme in de achtergrond met al die scherp afgetekende mensen, eenlingen, paartjes en grotere groepen vind ik bijzonder mooi.

#3 en #5 favoriet voor mij. Gr. Sander

[EviZ]

Als ik dat artikel goed heb begrepen krijg je eerst één of meerdere waarschuwingen. Gelet op het type vraagstelling en dat we niet zozeer foto's proberen te "stelen" lijkt me dat we met het forum niet direct in de problemen gaan komen.

Dat je altijd eerst gewaarschuwd wordt, is niet juist en ook "het type vraagstelling" is niet van belang of er sprake is van een inbreuk; speelt hooguit een rol bij een eventuele schadevergoeding of strafmaat. Maar laten we deze discussie eventueel verder voeren in http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=32456.0 

[VWim]

{vetzetting, EV}

Eens!
Maar we hebben natuurlijk ook nog altijd dit: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=32456.0
Wellicht beter om te linken naar de foto dan om ze hier te plaatsen.....

Als ik dat artikel goed heb begrepen krijg je eerst één of meerdere waarschuwingen. Gelet op het type vraagstelling en dat we niet zozeer foto's proberen te "stelen" lijkt me dat we met het forum niet direct in de problemen gaan komen.

[EviZ]

Ik ben zo vrij geweest deze serie even te verplaatsen, hoewel het geen eigen foto's zijn. Maar ook geen Pentax foto's (althans dat haal ik niet uit de exif of de omschrijving), dus leek mij deze rubriek de beste.[...]

{vetzetting, EV}

Dus als we een foto willen discuseren van een (bekende) fotograaf moet dat in vreemdgangers?

Ik weet niet hoe jullie het zien maar bekende foto's en fotografen vallen bij mijn onder algemeen fotografie en daarom onder algemeen discussie. Of gaat fotografie niet meer over foto's en hun makers?[...]

+1, alhoewel het me niet stoort snap ik de verplaatsing ook niet, het gaat hier over een algemene discussie die Ties opstart, over de manier waarop mensen hier op het forum tegen foto's aankijken en/of ze beoordelen, is niet merk-gerelateerd en hoeft dus ook geenszins naar de "Vreemdgangers" betreft sowieso ook geen ledenfoto's, dus noch Vreemdgangers, noch Fotohoek zijn van toepassing.
[...]

Eens!
Maar we hebben natuurlijk ook nog altijd dit: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=32456.0
Wellicht beter om te linken naar de foto dan om ze hier te plaatsen.....

Voor wat betreft de foto's.....ze doen me niet zo veel. Mogen wellicht best beroemde en/of dure foto's tussen zitten......De eerste en de laatste vind ik dan wel geinig.....

[amellemseit]

Right on!
En nu weer terug? Ik ben benieuwd naar de reacties.

[SanderKikkert]

Ik weet niet hoe jullie het zien maar bekende foto's en fotografen vallen bij mijn onder algemeen fotografie en daarom onder algemeen discussie. Of gaat fotografie niet meer over foto's en hun makers?

+1, alhoewel het me niet stoort snap ik de verplaatsing ook niet, het gaat hier over een algemene discussie die Ties opstart, over de manier waarop mensen hier op het forum tegen foto's aankijken en/of ze beoordelen, is niet merk-gerelateerd en hoeft dus ook geenszins naar de "Vreemdgangers" betreft sowieso ook geen ledenfoto's, dus noch Vreemdgangers, noch Fotohoek zijn van toepassing.

enne: ..als ik dit niet had opgemerkt had ik me vanavond het leplazarus gezocht naar deze thread om op de foto's te reageren..en ik had nooit bij vreemgangers gaan zoeken kan ik wel vertellen.   haha, eh, dan had ik natuurlijk de gelockte 'verplaatst' thread wel gevonden.. sorry! Gr. Sander

[Anvh]

Ik weet niet hoe jullie het zien maar bekende foto's en fotografen vallen bij mijn onder algemeen fotografie en daarom onder algemeen discussie. Of gaat fotografie niet meer over foto's en hun makers?

Af anders moet elke discussie die over een foto gaat hier geplaats worden, en dat lijkt me uiterst vreemd.
laatste was de winnaar van de nieuws foto in het nieuws met weer de zoveelste discussie of er teveel gephotoshopt aan is...
Dat lijkt me niet een topic voor de vreemdgangers maar het verschilt niks tot weinig wat hier word gevraagd.

Wil daarom hier graag wat meer duidelijkheid in van het bestuur van de forum.

[amellemseit]

Niet als ie met Pentax fotografeert. Alleen dat weet je vaak niet natuurlijk....

[Anvh]

Dus als we een foto willen discuseren van een (bekende) fotograaf moet dat in vreemdgangers?

[J@@P]

Ik ben zo vrij geweest deze serie even te verplaatsen, hoewel het geen eigen foto's zijn. Maar ook geen Pentax foto's (althans dat haal ik niet uit de exif of de omschrijving), dus leek mij deze rubriek de beste.

Groeten,
J@@P

[bbwijdieks]

Dit zie ik:

1: reflectie (checked zijn haar, de tekst haircut versterkt dit)
2: afstandelijk (wat een lelijke foto  :lolk: )
3: overschaduwing (de oude vrouw in het midden wordt als enige overschaduwd in de menigte)
4: leed/eenzaamheid (de enigste pop die niet bedekt is tegen de regen)
5: liefde (flirten aan de linkerzijde, in het midden het liefdesverdriet maar tegelijkertijd ook het roddelen en rechts mensen kijken )

Ik zie ook nog wel meer dingen......
De eerste en de laatste foto spreken mij nog wel aan maar ze grijpen me niet

[SanderKikkert]

Dat is interessant, maar in theorie en praktijk ben ik nu aan het werk... 

+1  :evil:, vanavond even kijken dus, dan maak ik ook niet zoveel tikfouten 

[Anvh]

Niet mijn soort van foto's
De eerste 3 is het gebreuk van kleuren.
4 niet veel zegends
5 vraag ik me af wat het vierde meidje op heeft
Zo los doen ze niks voor mij, horen ze niet in een serrie thuis?

ps. ik zal hier normaal niet op reageren omdat het niet mij interse is en daarom ook weinig in zie.

[OudjesEric]

Dat is interessant, maar in theorie en praktijk ben ik nu aan het werk... 
Dus vanavond even proberen te doen... Leuke vraag.... Wie bijt het spits af?

[amellemseit]

Dag allemaal, hieronder een paar foto's. Mijn vraag aan jullie is deze foto's te beoordelen alsof ze zijn gepost door een forumlid. De selectie vrij random, en ik hoop dat jullie (in ieder geval de meeste) foto's niet kennen.
Ik ben benieuwd wat er uit komt. Het zijn niet noodzakelijkerwijs bekende fotografen, en ook geen foto's die ik zelf perse supermooi vind (althans niet allemaal), maar ze drukken voor mij iets uit waarvan ik benieuwd ben of ik dat kan herkennen uit jullie commentaar.

Het is misschien ook aardig om dus niet te kijken naar de oorspronkelijk link van deze foto en eerst een evt commentaar te schrijven, als je daar zin in hebt.

Wat valt je op? Vind je het mooi? Wat drukt het uit (als het al wat uitdrukt)? Hoe is de vorm?... etc.

1.


2.


3.


4.


5.

Succes ;-)
T