welke lens voor groepsfotografie...

[EviZ]

Voor groepsfotografie, en zeker groepen waarbij je een paar rijen achter elkaar hebt staan is die 2.8 veel te weinig. Dan heb je rij 2 onscherp. Daarom is juist bij groepsfotografie een diafragma van 8 tot 11 aan te raden.

Dus wat dat betreft is een 17-70 ook geschikt.

Psies....en daarom bij een groep met meerdere rijen dan ook niet scherpstellen op de voorste rij.....
Het scherpstelvlak bevind zich gedeeltelijk voor en gedeeltelijk achter het punt waarop je hebt scherpgesteld. Hoe groot dat vlak is, is mede afhankelijk van het diafragma dat je hebt ingesteld (F/2.8 klein scherpstelvlak en F/16 groot scherpstelvlak).
Stel je bij een groep met meerdere rijen op de eerste rij scherp dan verlies je een deel van het nuttig scherpstelvlak in de voorgrond.

[Edzo]

Zo, een heel bericht. Voor portret is een groot diafragma mooi(2.8 bijv). Voor groepsfotografie, en zeker groepen waarbij je een paar rijen achter elkaar hebt staan is die 2.8 veel te weinig. Dan heb je rij 2 onscherp. Daarom is juist bij groepsfotografie een diafragma van 8 tot 11 aan te raden.

Dus wat dat betreft is een 17-70 ook geschikt.

Overigens over die foto op de trap, het model viel niet echt weg door de 70mm, dat kwam vooral door een heel groot diafragma. Het klopt dat hoe meer tele je gebruikt hoe "platter" de foto word, maar dit merk ik persoonlijk pas echt richting de 100-150 mm.

Dus daar hoef je je geen zorgen over te maken hoor.

Goed verwoord!
Een 16-50 of 17-70 maakt naar mijn idee ook niet zoveel uit.
Voor verschil f/2.8 versus f/4 hoef je het niet bepaald te doen voor de DOF.
Gaat dan alleen om beschikbaar licht en ISO een standje hoger lost dat ook al op naar mijn idee.

[jansje]

Echter als je in portret fotografie verder wil is het de vraag of je deze lens veel gaat gebruiken, meestal zullen je groepen kleiner zijn neem ik aan en dat zou mooi in de 16-50 of 17-70 passen.
Voor portret fotografie is dan een groter diafragma weer mooier (kleinere DOF), dus zou de 16-50 beter geschikt zijn.


DDA 16-50 f2,8 is daar uitstekend gedschikt voor.
Het een en ander heeft ook veel te maken met de beschikbare ruimte. M.a.w. hoever kun je naar achteren.

Allemaal wéér bedankt voor het meedenken! Zelf tob ik nog even verder  ...zit namelijk te denken....16-50 is mooi met een 2.8! Maar een 17-70mm heeft meer bereik, (ook al zou ik die ruimte tussen 50-70...die ik mis bij de 16-50 weer op kunnen vullen met de 70mm 2.4 die ik in huis heb). Het is zo vervelend om iedere keer heen en weer geslingerd te worden...opaatje die nog uit de tijd stamt van: Pentax is de rolls royce in foto-apparatuur...zegt: je kan beter die 17-70 nemen, omdat hij die toen ook had! Maar dan zit ik weer vast op die F4.0.
Bestaat er gewoon niet een 17-70 in een 2.4 ofso ;-)!
Het is mijn plan iid om door te gaan in portret en verwacht dan ook (als ik tenminste mijn best doe en snel vooruit gaat!) kleine gezinnetjes (4) op de foto...Dan zou ik in mijn beleving ook goed moeten zitten met die 16-50 toch? Dan mis ik toch niet het gedeelte tussen 50-70mm? Of zou je dan toch al snel in een diafragma van 4.0 moeten fotograferen, waardoor je toch meer heb aan de 17-70? ik hoop dat iemand mijn wirwar verhaal begrijpt...
Daarnaast nog een ding: ik hoop dat jullie de foto op de trap nog kunnen herrrinneren.... ...is het niet mogelijk dat wat ik zei over het wegvallen van het model op de trap komt door het fotograferen in de 70mm? Stel dat ik hiervoor een 50 had gehad of zelfs iets lager, dan had mijn beeldhoek groter geweest en dus had mijn modelleke er toch ook meer uit gesprongen?
Een heel verhaal weer...
Groetjes Janneke

[Vulcan]

Teveel groothoek geeft ook wat vervorming. Ik zou hiervoor denk ik mijn DA35 F2.4 voor gebruiken, tenzij je niet genoeg afstand tot de groep kan houden.

[J@@P]

Zelf doe ik groepen (hoewel ik dat niet zo vaak doe) altijd met de DA 16-45. Gaat prima. De Sigma 10-20 heb ik ook wel eens geprobeerd, maar dat beviel niet echt. Levert heel snel vervorming op als je te dicht op de groep staat en ook maar iets voor- of achterover helt. De 16-45 is het kleine broertje van de 16-50 2.8 en is met F4 iets minder lichtsterk maar wel erg scherp (en een stuk goedkoper: 2e hands ca. een factor 4)

Groeten,
J@@P

[Edzo]

Thoran heeft het eigenlijk al beantwoord.
DDA 16-50 f2,8 is daar uitstekend gedschikt voor.
Het een en ander heeft ook veel te maken met de beschikbare ruimte. M.a.w. hoever kun je naar achteren.
Nog meer groothoek kan, maar geeft ook meer vervorming. Sigma 10-20 (oude versie pakken, nieuwe versie is voor de prullebak bedoeld) of sigma 8-16
Als je bij mij in de buurt woont mag je 'm wel voor een dagje lenen.
Groet
Cire

Als je wil dat iedereen erop past is de Sigma 8-16 mm inderdaad een goede optie voor erg grote groepen 
Echter als je in portret fotografie verder wil is het de vraag of je deze lens veel gaat gebruiken, meestal zullen je groepen kleiner zijn neem ik aan en dat zou mooi in de 16-50 of 17-70 passen.
Voor portret fotografie is dan een groter diafragma weer mooier (kleinere DOF), dus zou de 16-50 beter geschikt zijn.

Anders eens denken aan een M-28 mm of iets rond dat bereik. OK, geen zoom, maar wel redelijk groothoek nog en relatief erg goedkoop.
Als je met zo een grote groep werkt is de ruimte waar je staat vaak groot genoeg om wat naar voor- of achter te lopen met je statief met camera lijkt me.

[cire]

Thoran heeft het eigenlijk al beantwoord.
DDA 16-50 f2,8 is daar uitstekend gedschikt voor.
Het een en ander heeft ook veel te maken met de beschikbare ruimte. M.a.w. hoever kun je naar achteren.
Nog meer groothoek kan, maar geeft ook meer vervorming. Sigma 10-20 (oude versie pakken, nieuwe versie is voor de prullebak bedoeld) of sigma 8-16
Als je bij mij in de buurt woont mag je 'm wel voor een dagje lenen.
Groet
Cire

[Thoran]

Alles wat wijd is 16-35mm is denk ik voor zo'n groep wel gewenst......  maar dat is het meest open deur antwoord wat ik kan bedenken
Welke lens ligt vooral aan je beschikbare  light en opstelling van de groep ... en hoe herkenbaar willen ze in beeld komen  :lolk:

Hoe die dingen te combineren met welke lens zullen de echte kennis dragers van dit forum  je zo vast wel vertellen  :evil:

als ze alle 17 op een rijtje willen gaan staan ..  dan word het wel een uitdaging whahaha

[jansje]

ha luitjes,

ik weet gewoon simpelweg niet waar ik deze vraag op het forum neer moet planten!!! dus dan maar hier...
Uhm, hoe zal ik het eens uitleggen... ik werd gevraagd door iemand om een shoot te doen met wat kids en ouders! Deze hele partij bestaat uit 17 mensen...(overigens kan ik wel een beter iemand bedenken, dan dat ze dat door mij willen laten doen, maar alla...nooit geprobeert is altijd mis) We hebben toch nog een hoop tijd om te oefenen en we gaan een goede periode tegemoet, als ons kikkerlandje tenminste wat wil opdrogen! Aangezien ik toch in portret verder wil (en waar een wil is, is een weg...hoe lang die ook is)...zal ik ook een groep moeten kunnen fotograferen, toch?! Daarom is mijn vraag....welke lens zou je het beste kunnen gebruiken wat betreft groepsfotografie (heb nu alleen nog maar een 70mm 2.4 limited)? Is wel een lastige vraag vrees ik, maar ik hoop toch dat jullie erover na willen denken....het liefs zie ik een lens waar ik meerdere kanten mee op kan...(zoom?)
Alvast bij deze...IEDEREEN BEDANKT VOOR HET MEEDENKEN!!!! groetjes Janneke