Tamron 90mm /2.8 Di Macro als portret lens

[Anvh]

Het is zeker bij mij bekend maar ik vroeg om een wetenschappelijk uitleg, dat is iets anders.
Daarnaast zoals gezegd zijn er variabele, in het stukje wat jij aan haalt worden nog meer brandpuntsafstand genoemd.

[Vulcan]

Volgens mij is dit al bekend sinds de fotografie z'n intrede maakte, en staat dit zo'n beetje in ieder portretfotografieboek...

Zie ter verduidelijking van de effecten bijv: http://commonsensephotography.com/how_to_take_better_portraits/index.php

En ik zeg ook niet dat je met een 50 of 100mm lens geen mooi portret kan maken, zeker niet!

[Anvh]

Het gezicht zal er "platter" uitzien dan het in het echt is. (hoe groter de brandpuntsafstand, hoe erger het effect wordt).

Ben benieuwt naar de wetenschappelijke uitleg hier achter 

Om het verhaal even goed te maken, ligt het aan jou standpunt en je standpunt word beïnvloed door de kijkhoek die je heb van de lens en het soort foto wat je wilt maken.
Je kan daarom niet zeggen dat 70mm ideaal is omdat het afhankelijk is van ook andere elementen.

[Vulcan]

Met een lens langer dan pakweg 100mm (=150mm film/FF) ga je vervormingen van het gezicht krijgen. Het gezicht zal er "platter" uitzien dan het in het echt is. (hoe groter de brandpuntsafstand, hoe erger het effect wordt). Een te kleine brandpuntsafstand geeft juist een te bol gezicht weer. Daarom wordt voor een zo natuurlijk mogelijk ogend portret brandpunt afstanden zo tussen de 70 en 120mm aangeraden (op filmformaat/FF), dus pakweg 50mm tot 90mm. Afwijkende brandpuntafstanden kunnen heus een interessant portert opleveren, maar als je in z'n algemeenheid een portretlens wil aanschaffen is het raadzaam binnen die marges te blijven. Rond de 70mm is dan gewoonweg ideaal!

[Anvh]

Heb vaak zat op 135mm met de DA*50-135 geschoten in onze studio en die is niet groot, dus waarom 125mm niet kan is mijn een raadsel.

En de FA*200 als je die kan kopen dan is een grotere studio ook geen probleem 

[joostdh]

Stephan,
De lenzen die jij noemde voldoen veel slechter dan de lenzen die al genoemd waren. Lees de openingspost nogmaals. Ze zijn té lang voor portretwerk in een normale studio.

[Anvh]

Lysvik
Ik haalde in mijn eerste topic duidelijk macro lenzen aan en ze zijn bruikbaar als portret lens maar ik noemde ze voornamelijk omdat het één van de beste macro lenzen zijn die er zijn.
Dacht dat dat toch wel duidelijk was in mijn commentaar en zoals getoond is er geen rede dat je er geen portret foto mee kan maken.

punt 2... zoek even op wat tele lens is.
De voigtlander 125mm is wel een tele lens maar de FA* 200 macro namelijk weer niet.

[Lysvik]

Met lange lenzen kun je ook macro-opnamen/close-ups maken, maar dat maakt het nog geen macrolens. Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar daar zit de topicstarter niet op te wachten, die zoekt gewoon een portretlens en geen telelens.

[Anvh]

200mm is nog niks...
800mm? http://fstoppers.com/fstoppers-nikon-pocket-wizard-flextt5-minitt1-and-ac3-review

Fstoppers Nikon Pocket Wizard FlexTT5, MiniTT1, And AC3 Review on Vimeo

[Thoran]

met een lange lens kun je een persoon mooi isoleren . en dus portretteeren ....  de benodigde afstand tot de persoon kan wel als nadeel beschouwd worden

[Anvh]

Dat zijn geen portretlenzen...

Waarom dan niet?

[Lysvik]

Zijn bijna geen slechte macro lenzen maar sommige zijn echt heel goed.
Voigtlander 125mm bijvoorbeeld... of Pentax FA*200 macro

Dat zijn geen portretlenzen...

[Anvh]

Zijn bijna geen slechte macro lenzen maar sommige zijn echt heel goed.
Voigtlander 125mm bijvoorbeeld... of Pentax FA*200 macro

[J@@P]

Ik heb recent een serie portretten van ca. 80 mensen met de Tamron SP90 gemaakt, allemaal haarscherp, dus qua scherpte hoeft de Tamron niet te verliezen. Wat mij wel opviel was dat ik voor mijn gevoel vrij ver van de mensen af moest staan om met 90mm een goede portretfoto te maken. Met 70mm zul je daar wat minder last van hebben. Inmiddels heb ik ook een Sigma 50mm macro lens (de 50mm variant van de 70mm die jij op het oog hebt) en eerlijk gezegd zou ik die wellicht genomen hebben voor de serie als ik die had gehad op dat moment. De Sigma is ook loeischerp, dus er vanuit gaande dat de 70mm dat ook is, denk ik niet dat de scherpte van één van beide lenzen de doorslag gaat geven. Mijn advies is om gewoon in een fotozaak beide lenzen te proberen. Voordeel van de Tamron is wel dat als je er ook wat macrowerk mee wilt gaan doen de 90mm net wat handiger is dan de 70mm, zeker bij wat schuwere beestjes.

Groeten,
J@@P

[Vulcan]

Het zal dan toch de Sigma 70 mm 2.8 worden of de Tamron 90 mm 2.8.
Ik kan nog steeds niet kiezen!

Zoals Mharda ook al aangeeft, met deze twee lenzen kan je in princiepe geen verkeerde keuze maken.
Beide lenzen zijn prachtig scherp en hebben beiden een heel mooi bokeh.
Aangezien je aangeeft deze lens voornamelijk voor portretten te willen gebruiken neig ik toch iets meer naar de Sigma 70mm.
De Tamrom is 90mm, en die kan je zeker prima voor portretten gebruiken. Maar een brandpuntsafstand van 60 tot 70mm (90-105mm filmformaat) is gewoon ideaal voor een natuurlijke, onvervormde weergave van een portret.
 

[Mharda]

Is ook lastig :-)

Prijs: allebei ongeveer 400 euro

70 versus 90mm: voor portret maakt dat mi niets (minimaal) uit voor insecten is wat langer 'iets' beter

De een is wat lichter, de ander heeft weer een wat mooiere (in ieder geval andere) bokeh schijnt, de AF speed zal iets verschillen, net als de kleuren en de scherpte. In mijn ogen is het allemaal het verschil tussen 98,7% en 98,8%... In de praktijk zal je met beide lenzen erg gelukkig worden, althans ik heb nog nergens iets negatiefs over deze lenzen gelezen en van beide top shots gezien...

Kan je ergens een mooie deal sluiten (denk ook aan 2e hands!), pak hem dan gewoon...

[tomtax]

Wauw. Dank voor alle reacties.

Het zal dan toch de Sigma 70 mm 2.8 worden of de Tamron 90 mm 2.8.
Ik kan nog steeds niet kiezen!

[Mharda]

Er zijn in dit bereik drie macro lenzen: PENTAX, SIGMA en TAMRON. Op dit forum zijn er echt al tigposts over geschreven ... Voorbeeld: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14511.msg109660#msg109660 Wel uiteraard prijzen even updaten :-)

Wat betreft de lengte 70/100/110 enz.. is het allemaal niet zo spannend in mijn ogen. We praten over een stapje naar voren/achteren... Meeste portretten maak ik met een 70-200 en/of 50-135, dat geeft dus mijn range aan...

Wat wel belangrijk is is dat de scherpte van macrolenzen echt 'rag' is... Voor portretten betekentdat je altijd behoorlijk moet nabewerken. Maar dat is jou wel toevertrouwd.

Ik heb gekozen voor TAMRON omdat die de 'beste' beeldkwaliteit leverde en ook nog eens (relatief) goedkoop was... Uit mijn hoofd gezegd was de SIGMA wat sneller met AF en PENTAX de minste van de drie. Het WR zijn is voor mij geen argument: ik gebruik al mijn lenzen in weer en wind (ook regen) en nog nooit problemen gehad...

Voorbeeld van mijn TAMRON 90mm:

[Lysvik]

De Tamron 90mm is een hele fijne lens (ik heb deze zelf ook), maar in de kern toch vooral voor macro opnamen. Op aps-c is het toch 135mm en voor portretten net wat aan de lange kant. De 70-200 heb ik maar die is niet echt bedoeld voor dit werk. Ik volg het advies om meer naar een 60 of 70mm variant te kijken, waarbij een beperkte scherptediepte zeker voordelen biedt. Zelf heb ik recent met de FA 50mm F1.4 portretten geschoten en ik was daar positief over verrast, heel bruikbaar en voor standaard portretten hele mooie scherpte op F5.6 tot F11 en daarnaast creatief op open diafragma's vanaf F2. Deze lensjes zijn ook tegen redelijke prijzen te krijgen.

[Vulcan]

Denk ook eens aan de Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro...
Voor portretten is 70mm eigenlijk ideaal te noemen, en dit is één van de beste macrolenzen die er is.
Zie: http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-70mm-f2-8-ex-dg-macro.html

Succes!
Gr, Carel

[OudjesEric]

Ik heb de Tamron en ben zeer te spreken over zijn algemene prestaties, ook voor portretten.
Wat niet scherp is, blijft heel vaak prettig om naar te kijken.
Scherpstelling is niet heel trefzeker, zeker niet op mijn Kr.
Ik heb zo geen voorbeelden bij de hand, dan zou ik even moeten zoeken.... als je dat prettig vindt...

[Hanv]

Bekijk ook eens een Pentax 100 mm F2.8 macro. Dat is een WR lens. Nu heb je dat voor portretten waarschijnlijk niet zo nodig...

Mij is opgevallen, dat je bij de pentaxlens met AF de scherpstelling nog handmatig kunt nastellen. Bij de tamron kan dat niet. Ik vind het wel fijn dat ik nog iets kan nastellen of scherp kan stellen op een deel van het gezicht wat de camera nu juist niet wilde.
Verder voelde de pentax steviger dan de tamron. (wel ca 100 euro duurder overigens)

Bij portretten kun je natuurlijk ook met de hand stellen overigens...

Nou ja, ik volg met jou de ervaringen van anderen.
groet, Han

[tomtax]

Beste allemaal,

Ik overweeg de Tamron 90mm /2.8 Di Macro te gaan aanschaffen en wil 'm voornamelijk als portretlens gaan gebruiken.
Dat er macro's mee gemaakt kunnen worden, vind ik een prettige bijkomstigheid, omdat ik geen macro lens heb.

Kunnen jullie deze lens aanbevelen als portret lens? Ook in de studio?

Heb ook zitten denken aan Sigma 70-200 2.8 maar dat verhaal wordt me te duur.

Graag jullie ideeen.

Tomtax