Lenskeuze bij fotograferen vanuit de lucht

[J@@P]

... verzuurt niet.
En vandaag dus gevlogen. Voor 't eerst van m'n leven in een heli. Op zo'n 200m hoogte bleek de 16-45 een prima keuze. Het weer viel best mee, het was goed helder en de resultaten moet ik nog uitzoeken. Niet allemaal even geweldig, maar er zitten wel aardig dingen tussen. Wordt vervolgd in de foto hoek.

Groeten,
J@@P

[J@@P]

Helaas is de vlucht vanwege de matige weersverwachting uitgesteld.
Maar wat in 't vat zit...

Groeten,
J@@P

[Ghanz]

OK, dan zit je dus ergens tussen de 300 en 600 ft. De Corsair foto in het Voertuigen draadje heb ik genomen op ongeveer 3000 ft (dus rond de 1000 meter hoog).

Met dat als referentie zou ik bijna zeker voor de 16-45 kiezen (of je moet nog ergens de 18-135 zoals Micha voorstelt kunnen lenen).


Veel plezier volgende week!


Greetz,
Hans.

[J@@P]

Dank voor je bruikbare aanvulling Ghanz.
We vliegen met een kleine rondvluchthelicopter (type weet ik niet), met open zijkanten, dus fotograferen gaat niet door glas. Dat is dus ideaal. Ik schat dat we op een hoogte van 100 tot 200 meter vliegen over het trace. Althans die hoogte heb ik kunnen achterhalen uit eerdere luchtfoto's die door een andere fotograaf uit dezelfde helicopter genomen zijn met GPS tracking.

Over vergunning hoef ik me niet druk te maken, de organisatie heeft zelf aangegeven dat we mogen fotograferen dus ik neem aan dat dat dus geregeld is.

Verder zit ik inderdaad nog te twijfelen tussen de 16-45 en de 28-105. Met de laatste heb ik nog heel weinig ervaring dus om er dan direct mee de lucht in de gaan... Op dit moment denk ik het meest aan de 16-45, maar ik heb nog een paar dagen

Groeten,
J@@P

[Ghanz]

Klopt, officieel moet je dit bij de MIVD aanvragen.   
Op de formulierenpagina staat een pdf getiteld: Aanvraag Luchtopnamevergunning.

De wet zelf is hier te vinden.

Maar het kan ook heel goed zijn dat het bedrijf dat de rondvlucht verzorgd een doorlopende vergunning heeft. Dus ik zou me daar niet al te druk om maken.

Maar, om even op de lenskeuze terug te komen, zelf zou ik twijfelen tussen de 16-45 en de 28-105. Maar, om echt iets zinnigs over lenskeuze te kunnen zeggen, is het volgens mij wel handig om een aantal dingen te weten, zoals:

• Vlieg je als gewone rondvlucht passagier mee, of wordt de vlucht speciaal voor het maken van de foto's gedaan? Oftewel, hoeveel inbreng heb je in de vliegroute/hoogte en tijdsduur?
• Met welk type heli vlieg je?
• Zit je voorin of zit je achter in de cabine met alleen zijraampjes? (Ook afhankelijk van item 2.)
• Hoe hoog/laag mag er gevlogen worden?

In ieder geval een paar tips:

• GEEN filters gebruiken, helemaal als je je lens tegen de ruit wilt drukken. Filters hebben vaak kartels voor grip om ze op je lens te draaien, dit veroorzaakt krassen en daar wordt een piloot NIET vrolijk van.
• Als je door de ruit heen schiet, zorg voor donkere kleding, werkt vaak het beste tegen licht reflecties.

Greetz,
Hans.

[JohnnieS]

Dank voor jullie reacties tot dusver. Ik had ook al aan een tweede body zitten denken, maar die heb ik niet zo snel geregeld denk ik en om die alleen voor deze gelegenheid te kopen gaat me wat te ver. Meestal kan ik met één body ook prima uit de voeten. De 10-20 is al definitief afgevallen en de 55-300 ook. Ik denk toch voor de 16-45 te gaan.

Groeten,
J@@P

Alles goed en wel J@@P, maar hoe is dat geregeld met vergunningen??
Ik dacht ooit eens iets opgevangen te hebben dat men geen luchtfoto's mag maken zonder de juiste vergunning

[J@@P]

Dank voor jullie reacties tot dusver. Ik had ook al aan een tweede body zitten denken, maar die heb ik niet zo snel geregeld denk ik en om die alleen voor deze gelegenheid te kopen gaat me wat te ver. Meestal kan ik met één body ook prima uit de voeten. De 10-20 is al definitief afgevallen en de 55-300 ook. Ik denk toch voor de 16-45 te gaan.

Groeten,
J@@P

[Wytze]

Eens met Lennart. In elk geval niet de 10-20. Niet omdat dit geen goede lens is (issie wel) maar omdat een dergelijke (super-) groothoek de objecten sterk 'verkleint'.

Groet,


Wytze

[LennartKm]

Je hebt geen tweede body die je kunt gebruiken/ lenen? Dan zou ik namelijk de 16-45 op de K7 zetten en de 55-300 op een tweede.
Zoniet zou ik de 16-45 nemen. Zijn natuurlijk wel vrij grote voorwerpen allemaal.

[Micha D.]

Kijken of je van iemand een 18-135 kunt lenen? Dat lijkt mij ideaal. Anders zou ik inderdaad gewoon voor de 16-45 gaan!

[J@@P]

Voor het project waaraan ik momenteel werk (de omlegging van de Zuid-Willemsvaart bij Den Bosch) maak ik de laatste tijd heel wat foto's van de uitvoering. Deze worden gebruikt voor nieuwsbrieven en andere communicatiemiddelen. Nu krijg ik volgende week de gelegenheid om foto's te maken vanuit een helikopter tijdens een rondvlucht over het tracé. Ik vroeg me af wat daarvoor nu de meest ideale lens is. Vanuit de lucht heb je uiteraard een heel anders perspectief en ik wil dat optimaal benutten. Het punt is dat ik in de lucht eigenlijk praktisch geen gelegenheid heb om lenzen te wisselen. Dus ik wil één lens kiezen uit het volgende rijtje:
- Pentax DA 16-45
- Sigma 10-20
- Pentax DA 55-300
- Tamron 28-105


Zelf zit ik vooral aan de eerste te denken vanwege scherpte, redelijk wat groothoek voor de overzichtsfoto's en ook nog een klein beetje zoom. Primes laat ik even thuis, een beetje flexibel zijn qua zoombereik lijkt me wel handig en wijdhoekprimes heb ik sowieso niet. De Sigma lijkt ook interessant vanwege de grote hoek, maar ik vraag me af of 10mm in de lucht niet een beetje teveel van het goede is waardoor details op de grond gaan wegvallen. En 20mm is wel erg kort aan de bovenkant.
De 55-300 is ook mooi om close-ups vanuit de lucht te maken, maar ik denk dat ik dat niet ga doen, dus eigenlijk valt die al af.
De Tamron is wel een mooie cross-over, met redelijk wat zoom, maar misschien toch weer net te weinig groothoek.


Wat is wijs, ik denk dat ik het al weet en voor de 16-45 ga, maar als iemand ervaring heeft met fotograferen vanuit de lucht en praktische tips heeft, dan houd ik me warm aanbevolen, vandaar dit topic.


Groeten,
J@@P