Backfocus of frontfocus fout

[D1N0]

ja, ben ik met je eens, en met dit lekker weertje kijk ik toch liever door dit soort DubbelGlas :drinks: :drinks:     

Daar word je blik ook niet helderder van, al lijkt het wel zo 

[JohnnieS]

Dat de canon er beter uit ziet kan met allerlei zaken te maken hebben. externe factoren, zoals hoe het licht door de ruit valt. De in camera jpeg bewerking van de canon, hij heeft sowieso een groter scherptedieptegebied. Op sommige lenzen moet je ook verplicht de zonnekap gebruiken en/of te diafragmeren. Als je de koolmeesjes mooi wilt fotograferen zul je een tentje op je balkon moeten bouwen, om ze ongemerkt te kunnen bespieden . Dubbel glas is gewoon een nono in de fotografie.

ja, ben ik met je eens, en met dit lekker weertje kijk ik toch liever door dit soort DubbelGlas :drinks: :drinks:     

[D1N0]

Dat de canon er beter uit ziet kan met allerlei zaken te maken hebben. externe factoren, zoals hoe het licht door de ruit valt. De in camera jpeg bewerking van de canon, hij heeft sowieso een groter scherptedieptegebied. Op sommige lenzen moet je ook verplicht de zonnekap gebruiken en/of te diafragmeren. Als je de koolmeesjes mooi wilt fotograferen zul je een tentje op je balkon moeten bouwen, om ze ongemerkt te kunnen bespieden . Dubbel glas is gewoon een nono in de fotografie.

[Vulcan]

Even tussendoor Carel, heb jij je motor uitgeleend aan Albert Heijn??
In de nieuwe reclame van hun zag ik toch een bekend motorfietsje langs komen, mijn eerste gedachte was Aha,  Vulcan is ook hier :rofl2: :rofl2:

Ja, die man kwam bij mij aan de deur en bleef net zo lang doorpraten tot ik zei "oké neem alsjeblieft mijn motor mee, maar blijf hier niet langer plakken..."

 ;C :surrender:

[André Kok]

Canon Powershot is inderdaad beter, maar nog niet om over naar huis te schrijven.
Doe nou eens een test (in ieder geval met de Pentax) zonder vensterglas, bijv. een opname van de gevel van een gebouw.

André

[JohnnieS]

Er zijn twee mogelijkheden:
   1. Canon is veel beter dan Pentax.
   2. Kees fotografeert veel beter dan Johnnie.
Ik denk dat beide waar zijn.
  
André

 
1 en 2 is het juiste antwoord :good:
hier de zelfde opstelling, alleen nu met de Canon ook door dubbel Glas

[André Kok]

Er zijn twee mogelijkheden:
   1. Canon is veel beter dan Pentax.
   2. Kees fotografeert veel beter dan Johnnie.
Ik denk dat beide waar zijn.
 
André

[kdj4]

 
Nou André, Kees bewijst hier toch wel weer het tegen deel. :clap2:
Deze Foto's zien er perfect uit, ook door glas genomen :yahoo:

Nog geen reactie van de geleerden ? 

[JohnnieS]

@JohnnieS : ik heb er even over nagedacht, maar heb toch besloten je topic te verplaatsen naar Alg.discussie.
De Fotohoek is om foto's te bekijken en er feedback op te krijgen. Maar hier gaat het niet zozeer om de foto's opzich, maar om een mogelijk optredend probleem.

Even een aandachtspunt: verklein nog even foto nr.3, want deze is te groot!

Groet, Carel

Even tussendoor Carel, heb jij je motor uitgeleend aan Albert Heijn??
In de nieuwe reclame van hun zag ik toch een bekend motorfietsje langs komen, mijn eerste gedachte was Aha,  Vulcan is ook hier :rofl2: :rofl2:

[kdj4]

Ook hier foto 1 de slang ligt achter dik glas.

http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=27019.0

[JohnnieS]

Als je door vensterglas fotografeert kun je geen scherpe foto's verwachten. Lenzen zijn niet alleen gecoat maar ook geslepen. Vensterglas uiteraard niet. Vensterglas maakt het beeld fuzzy en dat kun je met een filter echt niet compenseren.

André

 
Nou André, Kees bewijst hier toch wel weer het tegen deel. :clap2:
Deze Foto's zien er perfect uit, ook door glas genomen :yahoo:

[kdj4]

Wat je hier ziet komt niet van het raam, de kwaliteit zou zeker iets minder zijn maar niet zoveel als wat je hier zou denken.

Deze foto,s zijn ook door dubbel glas genomen.

http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=17534.0

[LennartKm]

Je kunt een deel wel wegwerken met een polarisatiefilter. Haalt de spiegeling weg die een deel van de contrastloosheid veroorzaakt.
Daarnaast het liefste de lens direct tegen het glas zetten zodat er geen licht bij kan (tussen lens en raam) Ik zet hem altijd met de zonnekap tegen het raam in dit soort situaties. Als alle omstandigheden dan goed zijn zie je niks van het glas.

Zo is deze bijvoorbeeld ook door glas gemaakt:

[André Kok]

Ik wil maar zeggen dat je met de bovenstaande foto's voornamelijk je vensterglas test en niet je objectief.
Je vensterglas doet het overigens niet slecht! 

André

[JohnnieS]

Als je door vensterglas fotografeert kun je geen scherpe foto's verwachten. Lenzen zijn niet alleen gecoat maar ook geslepen. Vensterglas uiteraard niet. Vensterglas maakt het beeld fuzzy en dat kun je met een filter echt niet compenseren.

André

Ergens zou ik zeggen ja, je hebt wel gelijk.
Maar hoe doen de Pro's het dan als ze door plexiglas heen Foto's maken van een IJshockey wedstrijd?
of door een Aquarium,of die glazen tunnel in Seaworld die onder water ligt.
Er zal toch best wel een mogelijkheid zijn om toch toonbare Foto's te kunnen maken.
Is een kwestie van alles uitproberen,toch?? het is een obstakel dat je niet kunt omzeilen ,we blijven zoeken :dash1: :dash1:

JohnnieS :drinks:

[André Kok]

Jawel hoor, en ook nog es door dubbelglas, gaat helaas niet anders. het verbaast mij dat er kenners zijn die dat meteen zien
op statief met shake-reduction uit, en met een afstandbediening.
De lens op zich heeft geen fouten ,heb ik met meetlint en duimstok getest is allemaal Okéé
dus is de Conclusie het moet het Glas zijn ,maar zou dat niet op te lossen zijn met Filters??

Als je door vensterglas fotografeert kun je geen scherpe foto's verwachten. Lenzen zijn niet alleen gecoat maar ook geslepen. Vensterglas uiteraard niet. Vensterglas maakt het beeld fuzzy en dat kun je met een filter echt niet compenseren.

André

[JohnnieS]

@JohnnieS : ik heb er even over nagedacht, maar heb toch besloten je topic te verplaatsen naar Alg.discussie.
De Fotohoek is om foto's te bekijken en er feedback op te krijgen. Maar hier gaat het niet zozeer om de foto's opzich, maar om een mogelijk optredend probleem.

Even een aandachtspunt: verklein nog even foto nr.3, want deze is te groot!

Groet, Carel

Prima, is gebeurt :good:
Thanks  :drinks:

[Vulcan]

@JohnnieS : ik heb er even over nagedacht, maar heb toch besloten je topic te verplaatsen naar Alg.discussie.
De Fotohoek is om foto's te bekijken en er feedback op te krijgen. Maar hier gaat het niet zozeer om de foto's opzich, maar om een mogelijk optredend probleem.

Even een aandachtspunt: verklein nog even foto nr.3, want deze is te groot!

Groet, Carel

[OudjesEric]

Ik herinner me foto's van een meeuw die geland was op ons balkon.
Daar was ik ook heel teleurgesteld over, en ook allemaal foto;s door dubbel glas gemaakt.
Niet heel gek, als we onze lenzen van dure coatings voorzien om de mooiste kwaliteit te halen.
Dubbelglas is toch 4x een oppervlak waar het licht langskomt en licht verstrooid.
Ik herken dit soort beelden wel, matig contrast en vaag.
Het zou in dit geval misschien schelen als je de camera loodrecht tov het dubbelglas hebt.

[JohnnieS]

Door een ruit heen fotograferen is eigenlijk sowieso een nono. Maar ik zie nergens dat je dat gedaan hebt (behalve dat mensen het aannemen). De 100-300 4.7 5.8 heeft een betere reputatie dan de 4.5 5.6, maar ik denk echt dat het komt door wide open fotograferen. Een of twee stoppen diagfragmeren zouden betere resultaten moeten opleveren.

Jawel hoor, en ook nog es door dubbelglas, gaat helaas niet anders. het verbaast mij dat er kenners zijn die dat meteen zien
op statief met shake-reduction uit, en met een afstandbediening.
De lens op zich heeft geen fouten ,heb ik met meetlint en duimstok getest is allemaal Okéé
dus is de Conclusie het moet het Glas zijn ,maar zou dat niet op te lossen zijn met Filters??

[Mieg]

dat is het hem juist Henk,
Ik heb een statief gebruikt, met de afstandbediening 

Als je met een afstandsbediening foto's maakt, staat altijd de shake-reduction uit, dus dat is niet de reden.

Mieg

[newmikey2]

wellicht de stab. aan op statief!
Ron

Dacht ik ook al aan - het is duidelijk bewegingsonscherpte. Dat kan maar van twee dingen komen: uit de hand met te lage sluitertijd of op statief met shake-reduction aan.

[D1N0]

Door een ruit heen fotograferen is eigenlijk sowieso een nono. Maar ik zie nergens dat je dat gedaan hebt (behalve dat mensen het aannemen). De 100-300 4.7 5.8 heeft een betere reputatie dan de 4.5 5.6, maar ik denk echt dat het komt door wide open fotograferen. Een of twee stoppen diagfragmeren zouden betere resultaten moeten opleveren.

[zwitser]

wellicht de stab. aan op statief!
Ron

[bbwijdieks]

Je levert een hoop kwaliteit in als je door een ruit fotografeerd.
De focus lijkt goed te liggen in de derde foto bij de andere 2 niet helemaal.
Tja als tip kan ik meegeven om niet door een raam te fotograferen en tot f/8.0 te diafragmeren voor optimale scherpte.