welke lens ??????

[Anvh]

Datr is zeker ook geen verkeerd lensje, veel plezier er mee.
We horen wel hoe die bevalt 

[sailor1968]

zo het is beslist,

allen hartelijk dank om mijn centen te willen uitgeven   :rofl2: :surrender:
maar Berend is met een zeer goed idee gekomen.

@Berend/ Bedankt voor het afwijken van de voorgestelde lijst.

volgende week ben ik een sigma rijker en weliswaar de 17-70 2.8-4.0 OS HSM

groeten
Jan

[C20v]

Tja, de keuze valt of staat met jouw manier van fotograferen.
Je hebt maar 1 prime en da`s een 100mm macro. Een 40 (en in mindere mate de 21mm) lijkt me ongeschikt voor jouw gebruik, een prime is ook heel anders fotograferen. Alleen jij kan bepalen of je een dergelijke prime wilt leren/kunnen werken.

Als ik kijk naar de lenzen in je onderschrift zou ik een DA* 16-50 adviseren. Voor binnen en buiten, ongeacht weer of geen weer en F2.8 over het hele bereik. Wellicht ook handig dat het bereik bijna hetzelfde is als de kitlens, je heb nu al een idee hoe het bereik ongeveer is. Bovendien is het de wijdste van het stel en met de flexibiliteit van een zoom kan je zowat alles aan. En op een feestje kan je er nog eens een glas bier over laten kieperen 

Er zit 1 maar aan...je bent wss gelijk verziekt door de DA* kwaliteit 


Anderzijds en ik weet niet wat je onder binnenshuiswerk verstaat maar als het om overzicht gaat is er nog een andere optie: de DA14mm F2.8

[Anvh]

36mm is misschien nog steeds te lang, de 21 limited die was genoemd zal een mooie lens kunnen wezen.

[hansli]

Sja, van dit lijstje is de 40mm natuurlijk optisch verreweg de beste lens, met groot verschil zelfs zou ik zeggen, maar als je toch al de 40 overweegt dan is de 35/2.4 DA ook een optie, of is die voor jou te plastic?
Het is wel een heel goede lens, en een echte standaard-prime op je DSLR!

Van de zooms gaat de keuze tussen de tamron en de 16-50, vooral vanwege het door Ruurd genoemde heldere zoekerbeeld. De 16-50 is erg goed, heeft die ene millimeter meer, en dat is in dat gebied significant, 6%.......

28-70 is op een APS-C sensor niet handig.

[densch]

Ach joh, doe eens gek en neem ze alle 4 

Dennis

[Thoran]

De Kitlens heeft ie al, zie onderschrift

Dat had ik totaal gemist  :schaam:

[D1N0]

Ik ging er even van uit dat de persoon in kwestie gebruik zou maken van autofocus en geen principiële bezwaren zou hebben tegen alles boven de iso 200. 

[asplx]

De Kitlens heeft ie al, zie onderschrift Het gaat denk ik om de lichtsterkte 2.8. In dat geval zou je ook een K-5 kunnen overwegen die een stuk beter presteert op hogere iso's. Dan kun je kiezen uit de Kitlens en de Tamron 10-24 .

Dit hoort thuis in de categorie LO.
Nee, niet Lichamelijke Opvoeding, maar Lichtelijke Onzin.

De lichtsterkte van een objectie bepaalt, of je fatsoenlijk door je zoeker kunt kijken en kunt scherpstellen.
Is vrij essentieel bij scherpstellen., ongeacht de ingestelde of benodigde ISO-waarde.

Hoge ISO-waarden en goede prestaties daarbij zijn leuke gadgets, maar bij fotograferen niet echt essentieel.
Ik kan al 50 jaar zonder.
Ik geef toe: Soms is het behelpen, maar daar leer je van.
Ook fotograferen.

Groeten,
Ruurd

[D1N0]

waarom niet voor een kitlens gaan dan  18-55mm komt toch heel aardig in de buurt van wat je opnoemt .. toch?
Plus dat die vaak zeer gunstig geprijst te krijgen zijn.

of ben ik aan het bazelen?

De Kitlens heeft ie al, zie onderschrift Het gaat denk ik om de lichtsterkte 2.8. In dat geval zou je ook een K-5 kunnen overwegen die een stuk beter presteert op hogere iso's. Dan kun je kiezen uit de Kitlens en de Tamron 10-24 .

[roeland]

waarom niet voor een kitlens gaan dan  18-55mm komt toch heel aardig in de buurt van wat je opnoemt .. toch?
Plus dat die vaak zeer gunstig geprijst te krijgen zijn.

of ben ik aan het bazelen?

Het gebazel valt mee, het standaardobjectief is erg goed, zeker in vergelijking met de standaardobjectieven van de concurrentie, maar geen vergelijk met de genoemde objectieven denk ik.

[Thoran]

waarom niet voor een kitlens gaan dan  18-55mm komt toch heel aardig in de buurt van wat je opnoemt .. toch?
Plus dat die vaak zeer gunstig geprijst te krijgen zijn.

of ben ik aan het bazelen?

[RonHendriks]

Tsja ik doe nooit de hele woonkamer op de foto zetten en gebruik er wel eens de 40mm voor. Ieder zo zijn eigen feestfoto's denk ik.

[bbwijdieks]

Ik heb de DA* 16-50 gehad, ik weet niet wat je onder binnenshuiswerk verstaat maar deze DA* vertoont veel vervorming.
Niet de ideale lens voor architectuur dus.
In je rijtje mis ik de Sigma 17-50mm 2.8 OS HSM, dit is momenteel de beste lichtsterke standaard zoomlens voor pentax.
Deze lens is goedkoper dan de DA* 16-50.
Nog een goede optie is de sigma 17-70 2.8-4.0 OS HSM.

Hier staat een test van de DA*, de sigma en de tamron:
http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-16-50-vs-sigma-tamron-17-50mm/introduction.html

[Koen_VP]

Ben zelf sinds 3 jaar gebruiker van de Tamron 17-50 en zijn gebruik kan me zowel binnen- als buitenhuis bekoren. F2.8 is misschien niet de top van wat er beschikbaar is kwa gevoeligheid, toch zijn de resultaten bij mindere belichting meer dan bevredigend.

[OudjesEric]

Een bevestiging van mijn kant dat de Tamron 28-75 voor binnen minder geschikt is.
Een mooie lens, dat wel, ook over kwaliteit niet te klagen, maar slechts beperkt groothoek beschikbaar.
Een prettige lens als je meer afstand hebt van de mensen, dat kan binnenshuis lastig zijn, maar in bedrijfssituaties of feestzalen, waar je meer ruimte hebt, gaat dit prima.
Daarnaast is snel scherpstellen bij weinig licht ook niet zijn grootste kwaliteit (iig icm de Pentax Kr).

Als je het structureel wil aanpakken, kan je nadenken wat je wilt en belangrijk vindt.
Dan is in te vullen wat de doorslag geeft, prijs, kwaliteit, snelheid scherpstellen, scherpte op 2.8 of 8.0 of wat je maar kan bedenken.

Succes met kiezen, altijd leuk om mee bezig te zijn.
Eric.

[roeland]

Ik heb de Tamron 17-50 en daar ben ik zeer tevreden over. De beeldkwaliteit is zeker vergelijkbaar met de Pentax 16-50 en minder technische problemen. Ik heb ook een Pentax M 40/2.8 maar die is vooral leuk voor de heb en handig om de camera in je zak te kunnen steken. De beeldkwaliteit is redelijk, niet meer. De nieuwe platte en de rest van de lijst ken ik niet.

[christophe]

altijd plezant, iemand anders zijn geld uitgeven

Hangt een beetje af van het budget.

Aangezien je een limited opgenomen hebt, ik zou voor binnen en feestjes & allround de 21mm prefereren...  de 40mm is me wat te lang.

Qua zooms, als je een camera hebt die hoog in iso kan gaan, dus een recentere, dan is de DA 16-45 f4 een goedkoop alternatief & ook 2dehands te vinden

De tamron 17-50 2.8 zou mij idd zeker aanspreken, maar ik kan niet oordelen over de beelkwaliteit.  De da 16-50 is heel mooi, maar ook duur zeker...
28 -75 zou ik niet pakken omwille van de cropfactor.

afin, mijn bescheiden mening

[Sentinel]

Hallo Jan,

Als je er binnenshuis mee wilt fotograferen en feestjes dan valt naar mijn mening de Tamron 28-75 en pentax 40mm af. Ik heb zelf de Tamron en als je wat dicht op je onderwerp staat, wat nog eens wilt gebeuren in huis, schiet je te kort met 28mm, laat staan de 40mm. Wel erg leuke lenzen om mee te werken, maar niet voor in huis.

Daarom heb ik naast mijn tamron ook de Pentax 16-45 aangeschaft. Dit bereik werkt erg prettig in huis en ook in de natuur (landschappen). Als ik jou rijtje zo lees zou ik voor de 16-50 gaan van Pentax. Er zit trouwens wel een aardig prijs verschil in de lenzen die jij opnoemt!

[sailor1968]

hallo Forummers,

zou een lensje willen kopen maar weet niet goed welke,
vandaar mijn vraag hier.
wie heeft ervaring met welke lens?
bedoeling van de lens, hoofdzakelijk binnen huis werk en feestjes.

Pentax 40mm F2.8
Pentax 16-50 F2.8
Tamron 17-50 F2.8
Tamron 28-75 F2.8

alvast bedankt voor julie reactie.
groeten
Jan