UV filter test - denk nog eens na voordat je een filter op je lens houdt!

[Josse]

Je stuurt ze gratis op?
Glas er uit, twee filters tegen elkaar, lijm er tussen en je hebt een omkeerring???
Misschien zijn er geïnteresseerden
Op die manier kan je sparen voor een hoekzoeker 
Josse

[hansli]

Ik gebruik reeds méér dan 30 jaar B&W filters en bij alle objectieven die ik gebruik (met uitzondering van de 10-17 mm fish eye zoom) zit er een neutrale UV filter op.  Die haal ik er zelden af tenzij omdat ik een andere filter gebruik of in zeer dubieuze avondlijke licht omgevingen.

B&W is niet goedkoop maar goeie waar heeft zijn prijs.  Het gebruikte glas bij B&W is nl zuiver lensglas maar van een hardere glas soort die bij de betere optiek ook als front glas element wordt gebruikt.  Kwestie van het kras bestendiger te maken.

Sja, iedereen heeft wellicht alles al gezegd, en ik ga geen ruzie maken, maar technisch-theoretisch kán een filter alleen maar verslechtering geven.

Voor de liefhebber heb ik overigens nog stapels oude uv-filters liggen, allerlei merken, iemand hoeft maar een kik te geven en ik stuur ze gratis op............

[Anvh]

www.youtube.com/watch?v=c6rttm4BO9E

Voor de gene die zeggen dat ze liever de filter als de lens schoon maken.
Je ziet het goed, zijn pentax vertegenwoordigers die op de lens tekenen met een permanent marker.
www.youtube.com/watch?v=ZIlUwfhKAwA

[eddy p]

Ik gebruik reeds méér dan 30 jaar B&W filters en bij alle objectieven die ik gebruik (met uitzondering van de 10-17 mm fish eye zoom) zit er een neutrale UV filter op.  Die haal ik er zelden af tenzij omdat ik een andere filter gebruik of in zeer dubieuze avondlijke licht omgevingen.

B&W is niet goedkoop maar goeie waar heeft zijn prijs.  Het gebruikte glas bij B&W is nl zuiver lensglas maar van een hardere glas soort die bij de betere optiek ook als front glas element wordt gebruikt.  Kwestie van het kras bestendiger te maken.

[C20v]

In vergelijking met een vlak filterglas? Denk het niet.

[roeland]

Probeer het anders eens uit op de bodem van een bierflesje?

Ik hoop toch dat ze daar een ander soort glas voor gebruiken (?)  ;C

[C20v]

Probeer het anders eens uit op de bodem van een bierflesje?

[roeland]

Ik moet wel zeggen dat hij niet erg hard slaat heb ik het idee. Het is dat ik geen oude lenzen heb die kapot kunnen, maar weet zeker dat ik ze wel kapot krijg hoor :evil: :evil:

Je zou eens een objectiefje uit een kringlopwinkel mee kunnen nemen en je uitleven. Ik vrees dat het tegenvalt. Wat Stefan ook al aangeeft, de bolvorm en de dikte van het glas spelen een belangrijke rol 

[SimonWillig]

Een Focus wordt tegenwoordig geleid door de zelfde persoon, die Zoom op de rails zette.

Ehm....  Dus?

[asplx]

Een Focus wordt tegenwoordig geleid door de zelfde persoon, die Zoom op de rails zette.

[RonHendriks]

Er stond laatst een test van filters en hun lichtdoorlaat capaciteiten in Focus. Conclusie was in ieder geval dat de Hoya (zwarte doosjes) en B+W duurdere de enige waren die aan te raden waren en de andere zonde van je geld en foto.

[Anvh]

Ik hou toch liever er een filter op. Heeft me al 1 keer een lens gered. Stond bij een rally toen er 1 bijna van de baan vloog voor me. Gooide de halve berm mijn kant op waaronder een lading stenen. Het Uv filter zat onder de putten maar de lens had niks. Nieuw filter uit de koffer gepakt en klaar was ik. Was met zonder filter nooit gelukt. De zonnekap helpt dan geen......

Hoe weet je dat die zonder filter wel beschadig was?
Zeg niet dat je ongelijk heeft maar ook niet dat je gelijk heb.
Het punt is dat je geen conclusies kan trekken met zulke ervaringen.

Maar je moet doen wat goed voelt, dat is ook iets waard.

[Anvh]

Dat is ook mijn idee, een steentje dat door het filter vliegt, gaat vast ook door het voorste element. Ik heb ergens eens een filmpje gezien waar iemand met een hamer zelfs de coating niet beschadigd krijgt op, ik meen, een Canon objectief. Ik denk dat een filter minder sterk is.

Meeste voorste glas is een stuk dikker en vaak is het ook bol, dat maakt het vele malen sterker.

www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8

[LennartKm]

Ik hou toch liever er een filter op. Heeft me al 1 keer een lens gered. Stond bij een rally toen er 1 bijna van de baan vloog voor me. Gooide de halve berm mijn kant op waaronder een lading stenen. Het Uv filter zat onder de putten maar de lens had niks. Nieuw filter uit de koffer gepakt en klaar was ik. Was met zonder filter nooit gelukt. De zonnekap helpt dan geen......

[roeland]

Gewoon de zonnekap gebruiken! Een gebroken filterglas kan net zo goed de frontlens beschadigen!

Dat is ook mijn idee, een steentje dat door het filter vliegt, gaat vast ook door het voorste element. Ik heb ergens eens een filmpje gezien waar iemand met een hamer zelfs de coating niet beschadigd krijgt op, ik meen, een Canon objectief. Ik denk dat een filter minder sterk is.
Ik gebruik een UV filter in de regen of in erg stoffige omgevingen omdat het makkelijker schoon te vegen is. Op D objectieven in elk geval altijd een zonnekap, dat moet genoeg zijn.

[Bernie]

Gewoon de zonnekap gebruiken! Een gebroken filterglas kan net zo goed de frontlens beschadigen!

[LennartKm]

Tja. Ik heb een oude Vivitar skylight op de lens zitten. In mijn ervaring zie ik geen verschil tussen met of zonder. Vind het een prima bumper voor de lens.

[newmikey]

Ik ga het niet lezen.. gebruik geen filters (pola wel eens maar dat is dan ook een heel ander verhaal). wel storend dat in alle winkels men zo graag een uv filter bij verkoopt met bijbehorende horrorverhalen. Het gaat alleen om de marge.

Mee eens (met dat margeverhaal) en het is vaak onderwerp van verhitte discussies die meestal eindigen met "een duur UV filter heeft géén nadelige gevolgen voor de IQ".

Over polafilters heeft dezelfde website ook een aardige test waaruit zelfs een gerenommeerd merk kwam die één type als CPL verkocht terwijl het bij onderzoek lineair bleek te zijn! (http://www.lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html)

B+W EW KSM C-POL MRC 72 mm filter got the most points and… was disqualified. It’s hard to say why a polarizer tagged with letters “c-pol” on the ring, and “circular-pol” on the box turned out to be linear. Perhaps it wouldn’t be so shocking if it hadn’t been for the fact that it was manufactured by an acknowledged company with a good reputation. Additionally it’s the most expensive in the field. Shame and scandal.

Dit vond ik ook een mooie conclusie: "The quality of a filter increases with the exponential decay curve together with price. That means that with each doubling of the price, there’s a twice smaller increase in quality. "

Ik heb zelf altijd een hoge pet op gehad van de kwaliteit van Hoya filters. De test zet mij even op m'n plek: "On the fourth place there’s Kenko, the rest of Hoya concern filters came in the middle of the field (just like in overall ranking). It means that the future buyers of Hoya polarizing filters, even if they don’t get the best products on the market, are not going to overpay. "

Dus, niet geweldig, maar ook niet te duur. "Best-buy" in prijs/kwaliteit lijken de volgende drie te zijn:
Fujiyama Digital DHG Circular P.L.D 72 mm    
240PLN( zo'n €58)
   
Marumi DHG Circular P.L.D 72 mm    
179PLN (zo'n €43)
   
Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm    
279PLN (zo'n €68)
   

Ronduit slechte kwaliteit waren:
tiffen 72mm cpl
heliopan es 72
fomei digital cpl 67mm
marumi 72mm wpc cpl

Ik vond het een verassende test en heb mijn (oude) Marumi WPC in de prullenbak geflikkerd als gevolg. Had al langere tijd het gevoel dat mijn foto's mèt "fuzzier" waren dan zònder.

[patrick91]

Ik ga het niet lezen.. gebruik geen filters (pola wel eens maar dat is dan ook een heel ander verhaal). wel storend dat in alle winkels men zo graag een uv filter bij verkoopt met bijbehorende horrorverhalen. Het gaat alleen om de marge.

[Machiel84]

Erg interessant! Vooral het effect wat je ziet bij de slechtere filters op de hoeveelheid flare! Dit zet me wel aan het denken en misschien dat ik de filters niet meer ga gebruiken. Ik ben tenslotte nog nooit met een lens ergens tegen aan gestoten en heb ook niet dure lenzen.

[newmikey]

Op RiceHigh's blog de verwijzing en een aantal conclusies: http://ricehigh.blogspot.com/2012/02/uv-filters-test-by-spectrophotometer.html#idc-container

Wel al een redelijk oude test maar toch. Transmissie fouten en zichtbare flare problemen bij de meeste filters wat een reageerder deed verzuchten: "the best clear glass filter on Earth is.. Not using a filter".

Gebruik een UV filter nee, any filter, als het nodig is en voor het doel waar deze voor dient. De voorstanders van "ik heb altijd een filter op mijn peperdure geweldig goede lens" zouden hier toch notitie van kunnen nemen - zonde van de lens, als de testresultaten maatgevend zijn. Zijn de filters inmiddels schrikbarend verbeterd dan? Er is niet zo héél véél veranderd. Mischien een iets aangepaste coating receptuur, iets andere vatting of lijm maar over het algemeen zijn deze resultaten gewoon net zo geldig in 2012.