Gebruikers-ervaring Tamron 70-200mm gezocht

[Koen_VP]

Gebruik deze lens zelf nu zo'n jaartje, maar niet intensief. Op het feit na dat ze idd. niet muisstil is, is het ook een behoorlijk gewicht om een hele dag mee in je rugzak rond te lopen ...

[LennartKm]

De Tamron 18-200 is inderdaad een kabaalmonster. De sluiter van de Pentax er dan achteraan is ook niet al te zachtzinnig.
Een vriend van me vind dat echter wel erg mooi (ik ook) Zijn Nikon hoor je bijna niet en dan lijkt alles wel heel erg "schoon en saai"
De Pentax hoor je het mechanische nog wat een mooie sfeer geeft.

Deze lens hem ik geen ervaring mee. Lijkt me wel een mooie maar 200 lijkt me wel wat kort. Zou dan liever een 300 nemen als je toch al wil wisselen.

[edwin de vries]

Wat ik me nu af vraag: Het is geen HSM, niet snel, maar maakt hij veel lawaai?
Ik bedoel: Ik heb de 18-200 gehad en die hoorde je schakelen, richtaanwijzer aan en extra gas geven bij een lekke uitlaat.
Is dat bij deze ook zo?

Hij maakt ongeveer net zoveel kabaal als de kitlens, mijn 50-135 zoeft als een electrisch scootertje (alleen mijn 20 jaar oude Sigma 70-300 is stiller ) de Tamron is dan inderdaad een tweetakt scooter. Ongezien foto's maken is er niet bij! Dat is wel een nadeel. En dan ook nog die beste klap van de Pentax er bij, niets iets om vogeltjes mee te fotograferen dus .

[Buksbeest]

Ik heb de Tamron 70-200 4 jaar geleden eens in handen gehad op de Photokina.
Werkte prettig, maar kan me de AF niet meer herinneren.

Wat ik me nu af vraag: Het is geen HSM, niet snel, maar maakt hij veel lawaai?
Ik bedoel: Ik heb de 18-200 gehad en die hoorde je schakelen, richtaanwijzer aan en extra gas geven bij een lekke uitlaat.
Is dat bij deze ook zo?

[bbwijdieks]

...jij focust teveel op 1 minpunt Berend. Heb dat punt van het voorkomen van astigmatisme bij de Sigma al vaker door jou gepost zien worden.
Lijkt me vrij onzinnig om op basis van 1 mogelijk minpunt een advies te geven.

Laat dat nauw net een punt zijn die belangrijk is bij (lichtsterke) telelenzen.

In veel gevallen zal je weinig tot geen last hebben van dat astigmatisme van het objectief.

Dat verschilt nogal per foto.
Als je minder scherptediepte in een foto wilt gebruiken is de kans groter dat je het gaat zien.

Verder kent de Sigma geen historie van problemen met de motor terwijl er bij de Pentax 60-250 gevallen bekend zijn waarbij de motor het begeeft op den duur

Ik heb in 3 jaar tijd 4 SDM lenzen gehad en geen van allen hadden een SDM probleem.
De 16-50 en 50-135 hadden nogal wat problemen maar de later uitgebrachte lenzen nauwelijks tot niet meer (ivm vervanging micromotor).
Echter zijn HSM en schroefgestuurde lenzen nog altijd sneller in AF dan SDM lenzen.

In the end zijn het jouw ervaringen tegen de mijne.
Wij gaan het niet met elkaar eens worden dus het is onzinnig om hierover in discussie te gaan.

Het is uiteindelijk aan Johan om een keuze te maken a.d.h.v. de informatie uit dit topic.

[andre-mz5]

Johan,
hier vind je ook nog een vergelijking tussen de Sigma en Tamron 70-200 F2.8 en de oude Pentax FA* 80-200 F2.8.
http://www.pentaxforums.com/reviews/sports-lenses-pentax-70-200mm/sigma-tamron-compare.html
Ik heb twee jaar terug voor de Sigma gekozen, omdat voor mij de Sigma met zijn HSM de beste AF optie had en heeft.

grtz, Andre

[EricR]

Optisch steekt de Sigma prima in elkaar, jij focust teveel op 1 minpunt Berend. Heb dat punt van het voorkomen van astigmatisme bij de Sigma al vaker door jou gepost zien worden. Lijkt me vrij onzinnig om op basis van 1 mogelijk minpunt een advies te geven.

In veel gevallen zal je weinig tot geen last hebben van dat astigmatisme van het objectief.

De Sigma heeft verder t.o.v. de Tamron het voordeel dat je quickshift hebt, een fluisterstille HSM-motor en een statiefaansluiting die loodrecht op de assen staat. De Tamron wijkt iets af wat op een monopod of statief tot ergernissen kan leiden.

Verder kent de Sigma geen historie van problemen met de motor terwijl er bij de Pentax 60-250 gevallen bekend zijn waarbij de motor het begeeft op den duur/

[bbwijdieks]

Een objectief links laten liggen voor 1 bekend probleem dat lang niet in alle foto's opduikt is wat zonde natuurlijk.

Heb zelf de Tamron en Sigma HSM II in bezit gehad en de Sigma gehouden. De Tamron is ook prima maar de handling van de Sigma vond ik prettiger en het verschil in scherpte op grote diafragma's redelijk verwaarloosbaar. Met de Sigma is weinig mis, voor ieder objectief kan je wel minpunten vinden en je moet vooral opletten of de pluspunten meer doorwegen dan de minpunten.

Zoals gezegd, de Tamron is ook prima. Mocht je dat objectief dus kopen dan heb je daar zeker geen slechte koop aan.

Het is net als met foto's een kwestie van smaak.
Ik kies voor mijn geld het liefst een objectief die optisch goed in elkaar steekt.
En ik kan me goed voorstellen dat ergonomie ook een belangrijk punt kan zijn.
Of dat je een middenweg  zoekt tussen optische prestaties en ergonomie.

De 70-200 Macro II heeft een goede bouwkwaliteit, hoewel de matte finish daar moet je van houden (ik vind het niks), en heeft een HSM motor.
De Tamron is meer plastic (van goede kwaliteit) en heeft geen HSM maar het is een feit dat hij scherper en optisch beter gecorrigeerd is dan de macro II.
Het is ook maar net wat je budget is, als een DA* 60-250 een optie is dan zou ik zeer zeker ook een vergelijk doen met de Sigma 70-200 OS.

[Johan]

@Berend, ben weer pentaxian.

Zal een goed kijken wat het wordt. Misschien ook wel wéér een 60-250mm. (Zag dat de Sigma 50-150mm F2.8 , die op mp stond ook verkocht is.)
Gewicht zal ook meespelen in de beslissing,
Sigma 70-200mm            =  1430gr
Pentax DA* 60-250mm    =  1000gr
Tamron 70-200mm         =   1150gr  (alle 3 volgens cameranu)

Misschien even een keertje op een pentax(cross) meeting, de Tamron en Sigma even uitproberen.


grJohan

[EricR]

Een objectief links laten liggen voor 1 bekend probleem dat lang niet in alle foto's opduikt is wat zonde natuurlijk.

Heb zelf de Tamron en Sigma HSM II in bezit gehad en de Sigma gehouden. De Tamron is ook prima maar de handling van de Sigma vond ik prettiger en het verschil in scherpte op grote diafragma's redelijk verwaarloosbaar. Met de Sigma is weinig mis, voor ieder objectief kan je wel minpunten vinden en je moet vooral opletten of de pluspunten meer doorwegen dan de minpunten.

Zoals gezegd, de Tamron is ook prima. Mocht je dat objectief dus kopen dan heb je daar zeker geen slechte koop aan.

[bbwijdieks]

Hey Johan ga je weer terug naar Pentax?

Wat betreft de lenskeuze:
Ik zou de sigma 70-200 macro II links laten liggen.
Deze lens heeft nogal last van coma wat je terug gaat zien in out of focus gebieden:
http://www.lenstip.com/195.7-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_Macro_HSM_Coma_and_astigmatism.html

Hier een foto waarin het duidelijk zichtbaar is:
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=23573.0

Je kunt het beste kiezen tussen de Tamron en de Sigma 70-200 OS.
Beide lenzen zijn behoorlijk scherp en steken optisch goed in elkaar.
Het verschil in prijs is +/- 500 euro, lijkt mij niet zo'n moeilijke keuze.

[Albert]

J@@p jij kent mijn vrouw blijkbaar 
Het wil daar inderdaad nogal eens op uitdraaien.

Met vriendelijke groet,
Albert

[J@@P]

J@@p vermeld dat het lastig kiezen wordt, als mijn vrouw echt niet kan kiezen uit 2 jurkjes of schoenen, zeg ik altijd : neem dan de goedkoopste  maar dat vind ze dan weer een vreemde redenatie, ikzelf gewoon puur logica.

Met vriendelijke groet,
Albert

Waarschijnlijk zegt ze zelf: dan neem ik ze allebei.
Wordt met de lenzen een beetje prijzig.

Groeten,
J@@P

[edwin de vries]

kijk maar even naar mijn fotoos.
Voetbal is voor het merendeel met de Tamron geschoten, ook wel met de *50-135.
Mijn lens is 2 keer teruggegaan omdat ik mega backfocus had.
De lens is niet snel (maakt mij niet zo veel uit, ik sta toch vaak op 1 plek  ), kan niet vergelijken met de Sigma, maar de DOF is af en toe prachtig. Als ik zie hoe snel mijn 50-200 kitlens focust, dan is de Tamron echt sloom. Ik hou er op het voetbalveld dus heel goed rekening mee
Ik ben ook wel eens in de natuur bezig geweest, geeft ook mooi resultaat (en spierballen!) en aangezien een bloempje of berg niet wegloopt heb je hier alleen maar scherpe foto's.

[Albert]

Ik heb geen ervaring met deze Tamron, maar heb wel 2 Tamron lenzen en ben er zeer tevreden over.
Het is heel even wennen met het opzetten en terugplaatsen van de zonnekap, maar als dat alles is 

J@@p vermeld dat het lastig kiezen wordt, als mijn vrouw echt niet kan kiezen uit 2 jurkjes of schoenen, zeg ik altijd : neem dan de goedkoopste  maar dat vind ze dan weer een vreemde redenatie, ikzelf gewoon puur logica.

Met vriendelijke groet,
Albert

[J@@P]

Wellicht heb je hier ook nog wat aan:

http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/

Hier worden de Tamron en twee versie van de Sigma besproken. Wordt nog lastig kiezen denk ik.

Groeten,
J@@P

[Johan]

Dan mag je wel uitkijken want nòg scherper dan die Sigma wordt zolangzamerhand gevaarlijk Even serieus: ik heb de Sigma een weekje gehad (de oude zonder OS) en ik vond hem superfantastisch - geruild voor de kleinere DA*50-135 om de afmeting/gewicht. Van de Tamron wordt inderdaad gezegd dat ie erg goed is - met 200mm en f2.8 zit hij ook aan de top van de lens-voedselketen. Zou eens wat op het VS forum rondneuzen, daar is een héél topic over Tamron waar deze ook in voorkomt, misschien nuttig om tot een beslissing te komen? http://www.pentaxforums.com/forums/lens-clubs/31955-tammy-club.html

Dank je wel, zal het even doorlezen.


grJohan

[newmikey]

Ik heb `m niet zelf maar van horen zeggen issie even goed (en wellicht iets scherper) dan de sigma 70-200 F2.8

Dan mag je wel uitkijken want nòg scherper dan die Sigma wordt zolangzamerhand gevaarlijk Even serieus: ik heb de Sigma een weekje gehad (de oude zonder OS) en ik vond hem superfantastisch - geruild voor de kleinere DA*50-135 om de afmeting/gewicht. Van de Tamron wordt inderdaad gezegd dat ie erg goed is - met 200mm en f2.8 zit hij ook aan de top van de lens-voedselketen. Zou eens wat op het VS forum rondneuzen, daar is een héél topic over Tamron waar deze ook in voorkomt, misschien nuttig om tot een beslissing te komen? http://www.pentaxforums.com/forums/lens-clubs/31955-tammy-club.html

[C20v]

Ik heb `m niet zelf maar van horen zeggen issie even goed (en wellicht iets scherper) dan de sigma 70-200 F2.8
Ik meen dat er een forumlid was die `m heeft?

[Johan]

Wie heeft de Tamron 70-200mm F2.8? En hoe bevalt deze lens?



grJohan