Auteur Topic: wat foto's  (gelezen 1291 keer)

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Offline EviZ

  • Pentaxian Guru
  • *****
  • Berichten: 8285
  • Geslacht: Man
  • Purmerend, NoordHolland
    • EviZ.nl
Re:wat foto's
« Reactie #10 Gepost op: 28 oktober 2011, 21:43:03 »
Hallo,

Valt toch mee? Bewogen? Gebruikte de brugleuning (= brede muur) als statief..
S'nachts geschoten met 16-45mm, iso 200 (dacht ik), lange sluitertijd.
Geen flitser gebruikt dus.

Was prachtig windstil , helder weer, die nacht.

laterss,

Nou, dat valt niet mee. Zelfs een K-7 moet dit beter kunnen doen. Ik ook niets scherp op de foto..............Of dit nu beweging van de anti-shake is of een scherpstelfout zie ik zo een twee drie niet.

greetz,
Erik

Het Nederlandstalig Pentaxforum

Re:wat foto's
« Reactie #10 Gepost op: 28 oktober 2011, 21:43:03 »

RonHendriks

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #9 Gepost op: 28 oktober 2011, 20:40:09 »
Hey Ron,

Klopt inderdaad, deze K7 heeft nog geen 3500 pictures geschoten.
Hoe weet je dat??

gr   boudy

photome.de

cube2010

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #8 Gepost op: 28 oktober 2011, 20:13:45 »
Hey Ron,

Klopt inderdaad, deze K7 heeft nog geen 3500 pictures geschoten.
Hoe weet je dat??

gr   boudy

RonHendriks

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #7 Gepost op: 28 oktober 2011, 17:48:01 »
Eens op onderzoek gegaan in je foto. Je hebt de shake reductie aanstaan en die zou ik voor zo'n foto toch echt uitschakelen. Ik denk dat hier ook de onscherpte vandaan komt. Verder is de K-7 net iets minder geschikt voor lange sluitertijden als deze. Je camera is nog wel hartstikke nieuw met nog geen 3500 klikjes.

RonHendriks

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #6 Gepost op: 28 oktober 2011, 17:44:08 »
Hallo,

Valt toch mee? Bewogen? Gebruikte de brugleuning (= brede muur) als statief..
S'nachts geschoten met 16-45mm, iso 200 (dacht ik), lange sluitertijd.
Geen flitser gebruikt dus.

Was prachtig windstil , helder weer, die nacht.

laterss,

Met de eerste link krijg je een grotere en persoonlijk zou ik die hebben weggegoid vanwege de kwaliteit. Met het geboden beeld is niks mis, maar ik mis wat scherpte en vroeg me af waar deze vandaan kwam. Kan de shake reduction zijn, of beweging camera, want de bebouwing staat stil.

cube2010

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #5 Gepost op: 28 oktober 2011, 17:26:16 »
Hallo,

Valt toch mee? Bewogen? Gebruikte de brugleuning (= brede muur) als statief..
S'nachts geschoten met 16-45mm, iso 200 (dacht ik), lange sluitertijd.
Geen flitser gebruikt dus.

Was prachtig windstil , helder weer, die nacht.

laterss,

RonHendriks

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #4 Gepost op: 28 oktober 2011, 16:47:45 »


Zo staat die er wel, maar deze is gewoon flink bewogen. Gebruik je geen statief?

henkvanzuylen

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #3 Gepost op: 28 oktober 2011, 16:39:06 »
Hoi Cube,

ik ben het ten dele met mijn voorganger eens.....wat scherp moet zijn, is helaas niet scherp.
Dat dichtgelopen zwart vindt ik erg meevallen!
Ik zou er alleen een heel stuk afhalen aan de onderkant, zodat de nadruk meer op de gebouwen en de spiegeling komt te liggen.

Gewoon een keer teruggaan en opnieuw maken! Heb je gewoon afgedrukt of heb je de timer van 2sec gebruikt? Dat voorkomt n.l. dat de camera beweegt door het indrukken van de ontspanknop.

Succes, en ik weet zeker dat het je gaat lukken!

henk

sailor1968

  • Gast
Re:wat foto's
« Reactie #2 Gepost op: 28 oktober 2011, 15:44:49 »
hallo Cube,

foto is niet zichtbaar,
Ben wel even gaan kijken via de link die geplaatst is.
Sorry, maar voor mij is deze te donker, dicht gelopen zwart boven en onder.
En wat wel zichtbaar is, is niet scherp.
even oefenen komt allemaal wel goed, maar niet met deze foto vrees ik.

Gr
Jan

cube2010

  • Gast
wat foto's
« Reactie #1 Gepost op: 28 oktober 2011, 15:20:38 »