Wat is wijsheid?

[André Kok]

... Ik heb even de beeldhoeken vergeleken op 16 resp 17 mm en dat scheelt toch heel wat graden. Zeker aan de buitenkant betekent dat dus heel wat meters in het beeld. ...

Het verschil tussen 16 mm en 17 mm brandpuntsafstand is het volgende: de breedte van het onderwerpkader van de 17mm-lens bedraagt 16/17e van de breedte van het onderwerpkader van de 16mm-lens.

Ik heb ook de DA55-300. Hij bevalt mij uitstekend!

André

[J@@P]

Ik ben er denk ik wel uit. Die Sigma 17-70 is wel een mooie lens, maar m'n 16-45 is zo heerlijk scherp met zulke prachtige kleuren en ook aan de groothoekkant een stuk ruimer. Ik heb even de beeldhoeken vergeleken op 16 resp 17 mm en dat scheelt toch heel wat graden. Zeker aan de buitenkant betekent dat dus heel wat meters in het beeld. Omdat ik redelijk wat in het groothoekgebied fotografeerd ga ik die 16 mm niet wegdoen. Ik zou het wel kunnen oplossen door weer een lens in de range 10-20 te kopen, maar dat is niet direct mijn doel. Ik ga dus bij gelegenheid de Tamron inwisselen voor den Pentax 55-300. Dan heb ik ook meer van Pentax

@Corros: ik ben juist zeer te spreken over mijn Tammie. Ik weet dat je met deze lens inderdaad erg moet opletten want er zijn behoorlijk wat mindere exemplaren tussen, maar de mijne vind ik prima. Enige punt van bezwaar is de CA/PF, en zoals in dit topic aangegeven het zoombereik dat ik liever aan de onderkant iets groter zou zien, maar verder een prima lens.

@all:
Bedankt voor het meedenken!

Groeten,
J@@P

[Corros]

mmm, ik zou kiezen voor een nieuwe telezoom. Heb zelf de 70-300 en vind die redelijk bagger...

[JohnnieS]

Er is ergens een vergelijkings-site.

Zet ze daar naast elkaar en lees het.
De naam van de site weet ik niet van buiten (van binnen ook niet, trouwens), maar er is vast wel iemand op 't forum, die dat wél weet...

Sterkte en succes,

Groeten
Ruurd

 :yahoo: :yahoo:

Hier istie dan, www.photozone.de      ( kijken bij Lensreviews)

[Hythloday]

Wat ik me dus afvraag (na een lang verhaal hierboven ) is wat nu wijsheid is. Ik wil eigenlijk naar twee lenzen voor het hele bereik van zegmaar 16-18 t/m 300 en daarvoor heb ik twee opties:
1. Of de 16-45 gaat eruit en wordt vervangen door de Sigma 17-70 2.8-4 DC OS HSM zodat die mooi aansluit op de Tamron.
2. Of de Tamron 70-300 gaat eruit en wordt vervangen door de Pentax DA 55-300. Dan heb ik nog een gat van 10 mm, maar dat lijkt me te doen.

Als je de DA16-45mm eruit gooit mis je één mm aan de groothoekkant. Eén mm klinkt weinig, maar is soms essentieel voor een groothoekfotograaf. De Sigma geeft de kleuren iets anders weer dan een Pentax lens. De DA55-300mm is een prima lens. De DA17-70mm is ook een prima lens.

De vraag waar het om draait, is of je een groothoekzoom wilt of een allround standaardlens, aangevuld met een telezoom.

[Vulcan]

Ik heb zelf net als jou naast de DA 18-55mm ook de FA 28-70mm/F4 en een DA 55-300mm.
Meestal zit de FA 28-70mm op de camera als allround, dit is een heel prima en compact lensje en qua IQ vergelijkbaar met de 16-45mm.
De DA18-55mm gebruik ik enkel als ik toch meer groothoek nodig heb.(wat bij mij in de praktijk niet erg vaak is)
Ook voor portretten vind ik de 28-70mm een prettige lens in het bereik van 50-70mm.
Daarnaast ben ik meer dan tevreden met mijn DA 55-300mm voor het telegebied, m.i. onverslaanbaar in prijs/kwaliteitsverhouding.
Gebruik je wel vaker het groothoekgebied, dan zou ik zeker kijken naar de DA 17-70mm.

Gr. Carel

[henkvanzuylen]

Hoi,

ik heb zelf de 17-70 f4 van Pentax en daar ben ik super tevreden over, meer kan ik je niet helepn ben ik bang.
Het blijft gewoon lastig om te kiezen wat wel te kopen en wat niet (zeker als je bijna alles leuk vindt om te doen net als ik.. )
Maar je moet toch een keuze maken anders loop je straks met een megafototas rond en dat schiet ook weer niet op

Succes met je besluit

[J@@P]

@WitteWeduwe: Ik stel wel 2 opties voor, maar de keuze tussen beide hangt voor mij sterk af van de keuze voor de korte lens. Mocht de Sigma significant beter zijn dan de Pentax dan is de keuze snel gemaakt, maar als ze optisch vergelijkbaar zijn dan denk ik dat ik toch voor de eerder genoemde optie 2 ga, dus de Tamron vervangen door een Pentax. Daar zit wel een verschil tussen naar mijn idee.
Maar je heb wel gelijk, de 17-70 van Pentax is ook een serieuze optie.
Nog maar eens een nachtje over slapen.

@Ruurd: volgens mij heb ik ergens wel een idee welke site je bedoelt. Ik kan ook niet zo snel op de url komen maar volgens mij heb ik wel eens op zo'n site zitten kijk waar je verschillende lenzen technisch en optisch kunt vergelijk. Had ik nu even niet aan gedacht, dus dank voor de tip. Ik ga even Zoegelen.

Groeten,
J@@P

[RonHendriks]

Geef die 16-45 aan mij en koop wat je wil Een lastige want ik denk dat die sigma net zo goed is als die 16-45, met alleen een groter bereik. Net welke je het belangrijkste vind. Anders is de 55-300 ook een prima lens.

[WitteWeduwe]

Volgens mij stel je slechts 1 keuze voor. Of is de pentax telezoom echt een optie?

Verkoop de 16-45 en koop de pentax 17-70 .

[asplx]

Er is ergens een vergelijkings-site.

Zet ze daar naast elkaar en lees het.
De naam van de site weet ik niet van buiten (van binnen ook niet, trouwens), maar er is vast wel iemand op 't forum, die dat wél weet...

Sterkte en succes,

Groeten
Ruurd

[J@@P]

Op dit moment ben ik in het bezit van de Pentax DA16-45 F4 en de Tamron AF70-300 Di. Verder heb ik ook nog de AF 28-70, maar in de praktijk werkt dit niet heel praktisch naast elkaar. Vaak zit de 16-45 erop en voor het verre werk de Tamron. De 28-70 gebruik ik zelden, hoewel het een erg fijn lensje is. Dat ik 'm zo weinig gebruik komt vooral omdat er zo'n overlap zit tussen deze en de 16-45 en die gebruik vaak omdat die aan de onderkant verder doorloopt. 28 is voor mij toch te weinig.
Ergo, ik werk het vaakst met twee lenzen, drie vind ik niet praktisch, maar toch loop ik regelmatig tegen het feit aan dat er tussen de 45 en 70 toch redelijk gat zit, dat ik dan niet kan opvullen omdat ik de 28-70 niet bij me heb. (Nu heb ik ook de A50 1.7, en die past er ook prima tussen, maar die gebruik ik voor heel anderen dingen).

Wat ik me dus afvraag (na een lang verhaal hierboven ) is wat nu wijsheid is. Ik wil eigenlijk naar twee lenzen voor het hele bereik van zegmaar 16-18 t/m 300 en daarvoor heb ik twee opties:
1. Of de 16-45 gaat eruit en wordt vervangen door de Sigma 17-70 2.8-4 DC OS HSM zodat die mooi aansluit op de Tamron.
2. Of de Tamron 70-300 gaat eruit en wordt vervangen door de Pentax DA 55-300. Dan heb ik nog een gat van 10 mm, maar dat lijkt me te doen.

Wat is wijsheid. Met optie 1 verlies is wat aan de onderkant maar heb ik een (naar mijn idee) zeer hoogstaande standaard zoomlens. Met optie 2 ben ik denk ik ook iets goedkoper uit en heb ik alles gewoon lekker van Pentax. Heeft ook wel z'n charme. Mijn punt zit vooral in de afweging Pentax 16-45 versus Sigma 17-70. Hoe zijn die t.o.v. elkaar fototechnische gezien.

Wie?

Groeten,
J@@P