Da 17-70 f/4,0 of Da*16-50 f/2,8

[elkim]

dat croppen lijkt me nu ook niet echt een standaard oplossing te wezen als je het mij vraagt,
het blijft een lastige keuze ik wil na m'n matige Sigma een GOED objectief op m'n K10
liefst Pentax glas, al schijnt die XR 17-50 bijna dezelfde te zijn als de da* 16-50 met heel goede resultaten
ik wil geen compromis objectief qua scherpte en AF problemen meer. 
gedaan met rotzooien

[6x7]

Ron om je te plezieren 0.510204081632653 X
dus van je 14.6 Mpx blijven er nog 7.448.960 over en dan krijg je de laatste 0.8 pixel er van mij gratis bij

(oppervlak heeft twee dimensies, vandaar het kwadraat)

[RonHendriks]

20 mm croppen (50/70)^2 betekent gewoon maar de helft van je sensor gebruiken!

Dus dan wil ik niemand meer horen over FF  :evil:
 

nou niet overdrijven 71 %, maar dan is het wel zo handig om wat meer pixels te hebben. Het maakt natuurlijk geen fluit uit of je FF of APS-C hebt, op het moment dat je gaat croppen snij je gewoon een stuk van je beeld af.

[6x7]

20 mm croppen (50/70)^2 betekent gewoon maar de helft van je sensor gebruiken!

Dus dan wil ik niemand meer horen over FF  :evil:
 

[bbwijdieks]

toch ben ik bang als ik de 16-50 koop ik de 20 mm ga missen
niet tegenstaade dat je de f/2.8 en de weather sealing niet te onder stoelen of banken kunt steken natuurlijk.

Die 20mm extra kun je evt. ook croppen, het is maar net hoe je het bekijkt.
Ik zou de keuze maken op basis van WR, heb je dat niet nodig maak een selectie van non-wr lenzen zoals:
- DA 17-70 SDM
- DC 17-70 OS HSM
- DC 17-50 2.8 OS HSM [met FLD element]
- XR DI 17-50 2.8 II
Dan heb je ook wat meer keuze  
De nieuwe sigma 17-50 bijv. is een hele goede lens

[elkim]

Als je een sigma zoom wilt proberen bekijk dan de 24-70 EX DG Macro:
Als je een goed exemplaar te pakken krijgt dan heb je hier een fantastiche lens aan

Die heb ik dus :cry:
meermaals binnen geweest bij sigma, blijkbaar een van de eerste versies in een nieuw jasje.
en voldoed dus voor mij niet, hij moet buiten maar heb momenteel geen alternatief.
toch ben ik bang als ik de 16-50 koop ik de 20 mm ga missen
niet tegenstaade dat je de f/2.8 en de weather sealing niet te onder stoelen of banken kunt steken natuurlijk.

[bbwijdieks]

Toch wel raar dat je er zo'n totaal verschillende zaken over hoord vertellen
mensen die totaal ontevreden zijn, maar evengoed mensen die zeggen dat dat hun allebeste top lens is
moet ik dan toch nog eens de laatste nieuwe Sigma 24-70 f/2.8  SDM proberen :dash1:

Volgens mij hangt het ook veel af wanneer de lens geproduceerd is.
De eerste DA* objectieven [16-50 & 50-135] hadden nogal wat problemen waaronder de SDM motor.
Het productie proces is later aangepast, dat kan niet anders, want er zijn nu een hoop minder klachten.

Ik heb sinds kort de DA* 50-135 aangeschaft en had daarvoor al de DA* 16-50 en qua scherpte doen ze niks aan elkaar onder.
Oké de 16-50 produceerd wat meer CAs maar dat is met meerdere f2.8 APS-c zooms zo, daar leer je vanzelf wel mee om te gaan.
Een beetje photoshop er overheen en je ziet het niet meer.
Het bokeh van beide lenzen vind ik bijzonder goed voor een zoom, ze doen weinig onder aan mijn F 50 1.7 & Schneider 35 2.0.
Hoe dat zit met de DA 17-70 weet ik niet...........

Als je een sigma zoom wilt proberen bekijk dan de 24-70 EX DG Macro:
http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1
Als je een goed exemplaar te pakken krijgt dan heb je hier een fantastiche lens aan

[6x7]

Toch wel raar dat je er zo'n totaal verschillende zaken over hoord vertellen
mensen die totaal ontevreden zijn, maar evengoed mensen die zeggen dat dat hun allebeste top lens is
moet ik dan toch nog eens de laatste nieuwe Sigma 24-70 f/2.8  SDM proberen :dash1:

Ik neem aan dat je de DA16-50 bedoelt?

[elkim]

Toch wel raar dat je er zo'n totaal verschillende zaken over hoord vertellen
mensen die totaal ontevreden zijn, maar evengoed mensen die zeggen dat dat hun allebeste top lens is
moet ik dan toch nog eens de laatste nieuwe Sigma 24-70 f/2.8  SDM proberen :dash1:

[RonHendriks]

en als je hem in kitvorm met een k7 of K5 koopt kost hij beduidend minder.

er moet dan wel weer 1200 euro bij voor de K-5

Mijn eerste 16-50 was DOA en dus teruggestuurd, mijn tweede 16-50 vond ik de allerslechtste lens die ik had (de concurrentie was dan ook moordend met de 50-135 en de 55mm en de 40mm) waardoor deze nooit meer de kast uitkwam. Grootste nadeel is de toch wel sterke gevoeligheid voor CA.

[6x7]

Hoi Eljakim,

Ik fotografeer bij voorkeur met primes, maar heb al lang een DA16-45 en elke keer verbaas ik me er over hoe goed deze is.
Helaas is deze lens een keer gevallen waardoor de focusering stuk was, zelf gerepareerd maar toch niet erg betrouwbaar.
Toen de DA*16-50 uitkwam deze gekocht, dit is een lens die qua constructie goed aan voelde, maar (mijn versie) was optisch zeer slecht op de 16 en 50 mm stand, terwijl 35 mm wel heel goed was, dat ik hem naar een week weer terug gebracht heb naar de winkel.
Een tijdje geleden een K7 met als kit lens de DA17-70 gekocht en ben er erg over te spreken. Mooi scherp contrastrijk en zonder problemen op volle opening te gebruiken. Minstens zo goed als de DA16-45 en meer bereik in het portret gebied.
Het enige wat me op valt is dat de AF soms moeite heeft om te besluiten of het scherp is, lijkt me een probleem van de idioot korte scherpstelslag van het objectief, in combinatie met de opgevoerde snelheid van de K7.
Warm aan bevolen, en als je hem in kitvorm met een k7 of K5 koopt kost hij beduidend minder.

Succes Gert Jan

[bbwijdieks]

Als je de weathersealing, de extra stop licht & het bereik aan de groothoek kant nodig hebt kun je niet om de DA* 16-50 heen.
Heb je dit alles niet nodig dan zou ik de DA 17-70 nemen, die 20mm extra tele is wel handig voor portretten.
Je zou evt. ook de DA 18-135 WR kunnen overwegen, dan lever je wel in op lichtsterkte en SDM....maar dan heb je wel een mooi bereik en WR....

[elkim]

En deze dan?

https://www.sigmabenelux.com/objectieven/standaard/17-70-28-4-dc-macro-os-hsm

Ik heb een Sigma EX 24-70 f/2.8 in mijn bezit maar ben er niet helemaal tevreden over
nu dat ik overlaatst een SMC lensje heb mogen proeven lijkt het als thuiskomen :good:
vandaar dat ik voor een welliswaar duurder Pentaxglas aan het sparen ben.

[elkim]

Je zou eigenlijk een 16-70 2.8 willen.....

Groeten,
J@@P

You'r my man :cheer:

jep dat is em helemaal 

[ArjanvH]

ik heb het hier wel over de Pentax Da 17-70 he
heb je die ook al eens getest???

Lezen blijft en vak voor mij. 

Nee nog niet getest, ze hadden geen testversie bij Pentax liggen op de Photokina

[Bernie]

En deze dan?

https://www.sigmabenelux.com/objectieven/standaard/17-70-28-4-dc-macro-os-hsm

[J@@P]

Toch heb ik zelf de 16-45: Kost zeer weinig maar echt een top lens!

De 16-45 heb ik ook, inderdaad een prima lens, maar die is van beide net niet wat Eljakim nodig heeft. Niet zo heel lichtsterk, net zo lichtsterk als de minst lichtsterke van de 2 gevraagde lenzen, en ook een bereik dat nog kleiner is dan de 16-50. Qua prijs inderdad heel interessant, maar ik denk niet dat dit is wat Eljakim zoekt, als ik even voor hem mag spreken. Zelf loop ik ook wel eens tegen beide punten aan, en zijn vraag snap ik dan ook geheel. Je zou eigenlijk een 16-70 2.8 willen.....

Groeten,
J@@P

[elkim]

Tsja die lichtstop verschil kun je natuurlijk compenseren met de K-5 die straks ook op je wensenlijst staat.

uiteraard staat die op m'n wensenlijstje, die stond bovenaan maar toch maar eerst DA glas

[elkim]

Ik heb afgelopen zaterdag op de photokina heel even de 17-70 van Sigma op mijn camera mogen testen bij de sigma stand.

ik heb het hier wel over de Pentax Da 17-70 he
heb je die ook al eens getest???

[ArjanvH]

Ik heb afgelopen zaterdag op de photokina heel even de 17-70 van Sigma op mijn camera mogen testen bij de sigma stand.

Ik weet nu wel 1 ding, de Tamron 17-50 2.8 gaat de deur uit voor de Sigma.
Wat mij gelijk opviel was de snelheid van de autofocus, vooral bij weinig licht. dan maar een stopje missen

[RonHendriks]

Tsja die lichtstop verschil kun je natuurlijk compenseren met de K-5 die straks ook op je wensenlijst staat.

[Buksbeest]

Lastig idd!

Zelf neig ik naar de 17-70. Naar mijn idee beste prijs/kwaliteit verhouding.
Maar toch zou voor mij de weersbestendigheid van de 16-50 doorslaggevend zijn! Dus als ik het geld zou hebben kies ik voor de 16-50.
Toch heb ik zelf de 16-45: Kost zeer weinig maar echt een top lens!

[elkim]

Ja ook ik ben dus toe aan vernieuwing,
ik heb laatst geproefd van de SMC da 17-70 dat beviel me ten zeerste
echter de vraag is is dat de beste keuze voor mijn fotografie
-Portret op locatie,
-Urbex, oude gebouwen, straat fotografie
-landschappen  
-af en toe een trouwerij, communie,

't is een hele variatie die ik natuurlijk niet met 1 lens gedekt krijg
ik heb m'n sigma 10-20 en m'n nieuwe 70-200 f/2,8 nog, de 24-70 gaat als het even kan de deur uit  

16mm is ideaal op locatie en in gebouwen ik heb al geweldige foto's gezien van deze lens,
al komt hij er in sommige tests er niet zo geweldig uit,
70 mm is perfect om net ietsje meer aan te kunnen op een trouwerij
f/4,0 is dan weer niet zo lichtsterk. deze sluit wel aan op de 70-200
maar er is niemand die uit sluit dat die binnen geruime tijd niet vervangen word door de 50-135  

het gaat een moeilijke keuze worden.