Zit te twijfelen om een flitser te kopen

[PentaxDonkey]

Heb zelf ook een Lightsphere. Nog nooit zoiets zinloos gekocht. Is niets beter dan een zware dure omnibounce.
Maar goed, bij draadloos ziet het er wat indrukwekkender uit (het apparaat dan, resultaat is niet beter). Voor reportage gebruik ik nu altijd de omnibounce.

Ik zou nog eens op youtube kijken om wat verschillen tussen een lightsphere en een omnibounce te zien. Ik was mede daarom van mening dat de lightsphere betere resultaten levert.
Ook bij Konijn waren ze hier nogal stellig in. Ga je voor kwaliteit dan zit je met de lightsphere net wat beter.
Maar... in alle eerlijkheid zijn er misschien ook wel filmpjes te vinden die het tegendeel beweren. 

Gr. PentaxDonkey

[Buksbeest]

het nadeel van de omnibounce is dat het het licht alle kanten op strooit; ook naar achteren waar het niets doet voor je foto.

Bij portretstand wel idd. Maar bij landscape moet de flitser in een hoek van 30 graden geplaatst worden. De omnibounce breekt dat licht zodat het licht uiterlijk 90 graden naar boven gaat ten opzichte van je camera. Bij een plafond komt dus al het licht wat reflecteert onder de 30 graden richting je model. Dus in theorie geen verlies.
Maarja, praktijk komt het op neer dat je gelijk hebt, maar wil toch wat te zeuren houden 

[Jos Abee]

het nadeel van de omnibounce is dat het het licht alle kanten op strooit; ook naar achteren waar het niets doet voor je foto.

[Buksbeest]

Heb ook de Metz 48 en heb ook zeker geen spijt.
Als omnibounce gebruik ik de erg goed geteste lightsphere van Gary Fong.
http://www.garyfongestore.com/flash-accessories/lightsphere-universal-cloud.html
Zul je ook geen spijt van krijgen. Trouwens ook te koop bij Konijnenberg... 

Gr. PentaxDonkey

Heb zelf ook een Lightsphere. Nog nooit zoiets zinloos gekocht. Is niets beter dan een zware dure omnibounce.
Maar goed, bij draadloos ziet het er wat indrukwekkender uit (het apparaat dan, resultaat is niet beter). Voor reportage gebruik ik nu altijd de omnibounce.

[bbwijdieks]

Bedankt iedereen voor de tips en uitleg.
Het is de Metz 48 geworden met een omnibounce.
Ik ga er de komende tijd mee aan de slag 

[Kottier]

Ik heb ook de Metz 48. Gebruik hem niet zo vaak, maar een omni-bounce is in ieder geval een must! Verder bevalt hij prima hoor! Nog geen seconde spijt van gehad!

Metz 48 was ook mijn keus, met ook een omni-bounce. Om een omni-bounce een must te noemen gaat mij wat te ver; soms heb ik het idee dat zo'n ding nogal overgewaardeerd wordt. Maar goed, de Metz bevalt prima en op eBay heb ik nog wat kleurfilters (gels) besteld: http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230452987038&ssPageName=ADME:B:EOIBSA:NL:1123. Heb ze met klemmetjes vastgezet, en niet met de klittebandrondjes die er bij zitten.

[PentaxDonkey]

Ik heb ook de Metz 48. Gebruik hem niet zo vaak, maar een omni-bounce is in ieder geval een must! Verder bevalt hij prima hoor! Nog geen seconde spijt van gehad!

Heb ook de Metz 48 en heb ook zeker geen spijt.
Als omnibounce gebruik ik de erg goed geteste lightsphere van Gary Fong.
http://www.garyfongestore.com/flash-accessories/lightsphere-universal-cloud.html
Zul je ook geen spijt van krijgen. Trouwens ook te koop bij Konijnenberg... 

Gr. PentaxDonkey

[bbwijdieks]

Handige uitleg. Overigens kun je in de K-7 bij de RAW ontwikkeling ook nog schuiven met de iso-instelling en daar dus ook nog wat licht winnen of weggeven.

Dat is hetzelfde als de belichting aanpassen in PS, dat levert dus meer ruis op

[Bernie]

Ik heb ook de Metz 48. Gebruik hem niet zo vaak, maar een omni-bounce is in ieder geval een must! Verder bevalt hij prima hoor! Nog geen seconde spijt van gehad!

[bbwijdieks]

Zijn er nog enige tips omtrend bepaalde flitsers en accesoires?
De Metz 48 lijkt mij wel wat maar wat voor kapjes en spulletjes kan ik er het beste erbij kopen?

[Corros]

Ikzelf fotografeer vaak op de volgende manier:

Eerst stel ik de camera qua belichting in op de achtergrond/omgevingslicht. Daarna zet ik die belichtingswaarden vast (dmv de instellingen in de M-stand in te voeren. Vervolgens schakel ik de flitser in en laat die dus de voorgrond belichten. Zo krijg je een mooi gebalanceerde belichting.

[RonHendriks]

Met een flitser kun je prima een foto nemen op 1/180s, ISO 200 en f/5.6, het onderwerp zal dan helder zijn. In de automatische stand heb je een grote kans dat dit ook de instellingen zijn. Maar bij 1/90s, ISO 400 en f/4 heb je drie keer een stop gewonnen, is het onderwerp net zo helder, maar is de achtergrond dus 3 stops helderder. Het gaat mij dus niet om extreme situaties. Wat ik bedoel zie je hier: http://neilvn.com/tangents/flash-photography-techniques/3-dragging-the-shutter/

Handige uitleg. Overigens kun je in de K-7 bij de RAW ontwikkeling ook nog schuiven met de iso-instelling en daar dus ook nog wat licht winnen of weggeven.

[bbwijdieks]

Met een flitser kun je prima een foto nemen op 1/180s, ISO 200 en f/5.6, het onderwerp zal dan helder zijn. In de automatische stand heb je een grote kans dat dit ook de instellingen zijn. Maar bij 1/90s, ISO 400 en f/4 heb je drie keer een stop gewonnen, is het onderwerp net zo helder, maar is de achtergrond dus 3 stops helderder. Het gaat mij dus niet om extreme situaties. Wat ik bedoel zie je hier: http://neilvn.com/tangents/flash-photography-techniques/3-dragging-the-shutter/

Interessant stukje tekst trouwens, het verklaart o.a. hoe je de achtergrond mee kan belichten met de flitser.
Dat is precies wat ik nodig heb in mijn foto´s

[gnodde]

Naast het richtgetal, waar moet ik nog meer op letten?

Aan de draaibaarheid: tilten en pannen, de mogelijkheid om draadloos te flitsen.

Jan.

[bbwijdieks]

je hebt gelijk v.w.b. het diafragma, even niet goed gelezen. of je daarmee interieur van een gebouw nog volledig scherp krijgt is dan weer een aandachtspunt.

echter er wordt gezegd dat hij ertegen aanloopt dat hij niet altijd een statief heeft en dan zijn lange sluitertijden niet mogelijk. ook de beeldkwaliteit is een probleem. wat volgens mij betekent dat hij al te hoge iso waardes moet gebruiken.

gr Jos

Dat is indd het probleem bij interieur foto' s.
De ingebouwde flitser is niet krachtig genoeg voor bepaalde ruimtes denk ik
Ook vind ik het 'licht' van de ingebouwde flitser te hard omdat het dezelfde richting uitgaat als de lens.
Je krijgt dan veel te harde schaduwen en reflecties...ik vind dat er niet uitzien.
Zonder flits ben ik aangewezen om iso 800-1250 te gebruiken wat alsnog zorgt voor half belichte of mislukte foto's.
In de nabewerking moet ik alsnog de belichting aanpassen wat resulteert in teveel ruis.

Ik heb ff opgezocht wat voor flitsers er op het moment worden aangeboden.
Naast het richtgetal, waar moet ik nog meer op letten?
Op het moment vind ik de Metz 48 wel mooi gebalanceerd.

[Kottier]

je hebt gelijk v.w.b. het diafragma, even niet goed gelezen. of je daarmee interieur van een gebouw nog volledig scherp krijgt is dan weer een aandachtspunt.

echter er wordt gezegd dat hij ertegen aanloopt dat hij niet altijd een statief heeft en dan zijn lange sluitertijden niet mogelijk. ook de beeldkwaliteit is een probleem. wat volgens mij betekent dat hij al te hoge iso waardes moet gebruiken.

gr Jos

Met een flitser kun je prima een foto nemen op 1/180s, ISO 200 en f/5.6, het onderwerp zal dan helder zijn. In de automatische stand heb je een grote kans dat dit ook de instellingen zijn. Maar bij 1/90s, ISO 400 en f/4 heb je drie keer een stop gewonnen, is het onderwerp net zo helder, maar is de achtergrond dus 3 stops helderder. Het gaat mij dus niet om extreme situaties. Wat ik bedoel zie je hier: http://neilvn.com/tangents/flash-photography-techniques/3-dragging-the-shutter/

[Serpiente]

Ik heb een 360. Ik gebruik hem af en toe voor feesten en partijen. Ook gebruik ik hem voor macro werk. Ik loop nooit tegen beperkingen aan. Ik vind het wel erg handig dat hij draadloos kan. Dan kan ik hem bij macro naast mijn objectief houden.

[Jos Abee]

je hebt gelijk v.w.b. het diafragma, even niet goed gelezen. of je daarmee interieur van een gebouw nog volledig scherp krijgt is dan weer een aandachtspunt.

echter er wordt gezegd dat hij ertegen aanloopt dat hij niet altijd een statief heeft en dan zijn lange sluitertijden niet mogelijk. ook de beeldkwaliteit is een probleem. wat volgens mij betekent dat hij al te hoge iso waardes moet gebruiken.

gr Jos

[Kottier]

Om de achtergrond licht te houden kun je het diafragma groter maken.
eh nee, je vergroot hiermee alleen maar je scherptediepte, het zorgt er niet voor dat er opeens meer licht op de achtergrond valt. eerder minder omdat je nog meer licht nodig hebt omdat je je diafragma gaat knijpen.

Ik schreef diafragma groter maken, niet de diafragma waarde of hoe het maar heet...

, de sluitertijd verlengen of een hogere ISO gebruiken, je flitser zal zich daar (in de goede stand) op aanpassen
bij de sluitertijd verlengen en de iso verhogen kan je idd ervoor zorgen dat alles licht genoeg is maar dan maak je de flitser overbodig omdat je op die manieren al meer licht op je sensor krijgt. alleen vereist dit in de meeste gevallen een statief.

Foto's worden over het algemeen een stuk sfeervoller als je zo veel mogelijk natuurlijk licht toelaat. Aangezien in de originele post gevraagd wordt om een natuurlijk resultaat lijkt het mij een goede tip. In de automatische stand zal de camera al gauw zo veel mogelijk licht van de flitser vragen, terwijl het met minder flits ook makkelijk (uit de hand) kan.

[joostdh]

Is vaker aan gerefereerd maar terecht want zeer handig overzicht van P-TTL flitsers:
http://knol.google.com/k/matthew-miller/pentax-p-ttl-hot-shoe-flash-comparison/3jwk7bitq8i8/1#

[Sentinel]

Ik heb op een foto cursus wat mindere verhalen gehoord over sigma (de flitsers dan).
Ik heb er zelf geen ervaringen mee.
Je kunt natuurlijk ook opzoek gaan de specificaties van de diverse flitsers (vergelijk eens op tweakers.net of kieskeurig) en kijk wat voor jou voldoet. Zelf heb ik een Metz-48 en er is een Metz 58 onderweg (die van Kees). Ik ben heel tevreden over de metz.

Maar je kunt een opzet flitser/reportage flitser niet vergelijken met de pop-up flitser. Merk je dat je te kort komt met de pop-up zou je toch moeten overstappen op iets anders. En voor feesten is het zeer goed te doen, je moet er alleen mee leren werken

[Mharda]

En de Sigma EF-530 DG SUPER? Die ondersteunt zelfs (ingebouwd) draadloos flitsen, en is wat goedkoper dan de Metz.

Jan.

I know. ik heb echter over de SIGMA ook wat negatieve berichten gelezen, over de METZ nooit. En uiteraard ondersteungt de METZ ook draadloos flitsen. En.. is via de USB aansluiting te updaten voor mogelijk nieuwe camera's!!! Niet onbelangrijk voor een leverancier die reverse engineering toepast!

[Jos Abee]

dat ingebouwde draadloos flitsen kunnen de metz ook.

Om de achtergrond licht te houden kun je het diafragma groter maken.

eh nee, je vergroot hiermee alleen maar je scherptediepte, het zorgt er niet voor dat er opeens meer licht op de achtergrond valt. eerder minder omdat je nog meer licht nodig hebt omdat je je diafragma gaat knijpen.

, de sluitertijd verlengen of een hogere ISO gebruiken, je flitser zal zich daar (in de goede stand) op aanpassen

bij de sluitertijd verlengen en de iso verhogen kan je idd ervoor zorgen dat alles licht genoeg is maar dan maak je de flitser overbodig omdat je op die manieren al meer licht op je sensor krijgt. alleen vereist dit in de meeste gevallen een statief.

gr Jos

[gnodde]

Bot gezegd kan je het beste kiezen voor flitsers die PENTAX voor 100% ondersteunen: Pentax zelf en de METZ.

En de Sigma EF-530 DG SUPER? Die ondersteunt zelfs (ingebouwd) draadloos flitsen, en is wat goedkoper dan de Metz.

Jan.

[Mharda]

Bot gezegd kan je het beste kiezen voor flitsers die PENTAX voor 100% ondersteunen: Pentax zelf en de METZ. De 360 van PENTAX kan niet naar links/rechts en is minder krachtig. Ik heb gekozen voor de METZ 58. Kost wel iets, maar minder dan de Pentax broer en is zeker zo goed.

Voor extra spullen heb ik de kit van Falcon Eyes gekocht: reflector, globe, honey comb, softbox, snoot enz..

Verder kan je een extra flash kopen op marktplaats voor de achtergrond: die stuur je dan bijvoorbeeld aan via cactus triggers.