Tokina of Vivitar

[frederik9111]

Deze test is (op het inschatten van de kleuren) weinig zinvol. (Vivitarkleur lijkt me 't meest natuurlijk, de Tokina geeft een veel te gelig licht voor deze tijd van het jaar).

De beeldhoek is duidelijk verschillend (kan DOF beinvloeden) maar vooral: bij foto 2 ligt het scherpstelpunt duidelijke achteraan en wie weet zelfs buiten beeld.
Elke conclusies is dus voorbarig.

PS
Manuele lenzen front- of backfocussen niet -> dat doet de fotograaf!
Als je lenzen test doe je dat op statief, met remote en 2-sec-delay en SR op OFF (ja remote, DOF bij 70mm is kort, erg kort)
F3.5 is niet altijd gelijk aan F3.5 (beide lenzen hebben een andere filtermaat, mogelijk is het frontglas van de Tokina ook groter, effectieve brandpuntsafstanden zijn duidelijk verschillend (zie beeldhoeken).

[asplx]

Er van uitgaande, dat beide zooms echt in hun uiterste stand hebben gestaan, zie je dus tóch een gering verschil in beeldhoek.

Overigens: Als je de camere inderdaad iets naar rechts zou hebben gedraaid, zou er juist links minder in beeld moeten staan en het betonnen paaltje meer van de rand van de foto af... 

Dat zou betekenen, dat je je body niet verdraaid hebt bij het lenswisselen.
Prima, toch?

Groeten,
Ruurd

[Jurrien]

Zijn de openingeshoeken van beide objectieven gelijk?
Je vergelijkt 2 zoom-objectieven, waarvan je de eigenschappen niet kent.
Bovendien geef je niet aan, op welke brandpuntsafstand je hebt ingesteld. Bij de Vivitar heb je een tikkeltje kortere brandpuntsafstand ingesteld, dus iets meer groothoek dan bij de Tokina. De betonnen paaltjes heb je bijna exact op het zelfde punt in beeld, terwijl de schaduw van een waspaal(?) op de Tokina-foto bijna de rand van de foto raakt en op de Vivitar-foto vrij ruim staat.
En het zit em zeker niet in de diameter van de frontlens.

_{In een ander topic heb ik geschreven, dat als je een zoomlens wilt leren beheersen en wilt doorgronden  en alleen fotografeert met de brandpunten ingesteld op hele milimeters, je heel erg veel opbjectieven moet leren kennen.
Je vergelijkt hier 2  70-150 mm objectieven: Dat zijn 2 x 80 "primes", waarvan je de eigenschappen niet kent. En stél, dat je  allebei zo exact mogelijk hebt ingesteld, waar ik vanuit ga, dan nóg kan het ene objectief op 79,5 mm hebben gestaan en het andere op 80,5, terwijl jij denkt, dat ze op 80 mm staan.. En dan spreek ik nog niet van de zoekerafwijking, omdat die niet controleerbaar is. Die geeft slechts pakkembeet 88% van het totale beel van de sensor weer...}  

Kortom: Dat hoeft dus niet aan jouw camera-hanteren te hebben gelegen.  
Ik verwacht zelfs van niet.

Groeten,
Ruurd

Brandpunt voor beide lenzen ingesteld op 70 mm. Dus voor zover ik weet niet een tikkeltje korter voor de Vivitar. De schaduw is trouwens van een lantaarnpaal.
Ik heb ook wel wat meer foto's gemaakt om te kunnen vergelijken, want jouw verhaal over het vergelijken van zoomlenzen had ik gelezen voordat ik hier mee begon.
Maar gezien de commentaren zal de Tokina wel in de tas blijven en de Vivitar verhuizen naar een schoenendoos in een kast.

[asplx]

Maar het lijkt er op dat ik bij het verwisselen van de lenzen de camera iets naar rechts heb bewogen.
Anders kan ik niet verklaren waarom de wieldop rechts van de lantaarnpaal op foto 2 er beter op staat dan op foto 1. Tenzij het verschil in diameter van de lens gaat meespelen. 55 mm tegenover 52 mm.

Zijn de openingeshoeken van beide objectieven gelijk?
Je vergelijkt 2 zoom-objectieven, waarvan je de eigenschappen niet kent.
Bovendien geef je niet aan, op welke brandpuntsafstand je hebt ingesteld. Bij de Vivitar heb je een tikkeltje kortere brandpuntsafstand ingesteld, dus iets meer groothoek dan bij de Tokina. De betonnen paaltjes heb je bijna exact op het zelfde punt in beeld, terwijl de schaduw van een waspaal(?) op de Tokina-foto bijna de rand van de foto raakt en op de Vivitar-foto vrij ruim staat.
En het zit em zeker niet in de diameter van de frontlens.

_{In een ander topic heb ik geschreven, dat als je een zoomlens wilt leren beheersen en wilt doorgronden  en alleen fotografeert met de brandpunten ingesteld op hele milimeters, je heel erg veel opbjectieven moet leren kennen.
Je vergelijkt hier 2  70-150 mm objectieven: Dat zijn 2 x 80 "primes", waarvan je de eigenschappen niet kent. En stél, dat je  allebei zo exact mogelijk hebt ingesteld, waar ik vanuit ga, dan nóg kan het ene objectief op 79,5 mm hebben gestaan en het andere op 80,5, terwijl jij denkt, dat ze op 80 mm staan.. En dan spreek ik nog niet van de zoekerafwijking, omdat die niet controleerbaar is. Die geeft slechts pakkembeet 88% van het totale beel van de sensor weer...}  

Kortom: Dat hoeft dus niet aan jouw camera-hanteren te hebben gelegen.  
Ik verwacht zelfs van niet.

Groeten,
Ruurd

[eeyore_nl]

Dat gelige van de Tokina weerhoudt mij een beetje. Van de procedure met de UV lamp zou ik graag wat meer willen weten.

Het is niet gezegd dat ook de Tokina opknapt van een behandeling met UV-licht, maar met name bij oude Zeiss-objectieven en sommige Takumars werkt het wel; de optische lijm om de glazen lensen te lijmen vergeelt in de loop der jaren. UV-licht keert dat proces om.

Reptielenlamp kopen (spaarlamp, dus wordt nauwelijks warm), constructie maken met de lamp aan een kant (spiegelend kapje met ventilatie-openingen eromheen) en een reflecterend plaatje aan de andere kant, en dat een tijd laten staan. Twee à drie weken zou genoeg moeten zijn.

[Mieg]

Ben het helemaal met Carel eens, de Tokina is inderdaad stukken scherper, ik zou voor de Tokina gaan.

Mieg

[Jurrien]

Ik vind de Tokina-foto een pak scherper dan de Vivitar-foto. Kleur is moeilijk te beoordelen, de Tokina is wel iets warmer van tint.
Heb je beide foto's met F3.8 genomen?

Gr. Carel

Ja de grootst mogelijke lensopening f3.8 en sluitersnelheid 1/1500

[Vulcan]

Ik vind de Tokina-foto een pak scherper dan de Vivitar-foto. Kleur is moeilijk te beoordelen, de Tokina is wel iets warmer van tint.
Heb je beide foto's met F3.8 genomen?

Gr. Carel

[Jurrien]

Het lijkt erop dat de Tokina wat vergeeld is (bij sommige objectieven kan een paar weken een UV-lamp erop goed helpen). Ik vind de kleuren wel mooi; alleen neutrale kleuren kun je altijd voller maken, maar volle kleuren neutraal maken is weleens moeilijk.

Als je niet vies bent van post processing zou ik qua kleuren de Vivitar kiezen. Wil je mooie volle kleuren direct uit de camera, dan is de Tokina wellicht beter.

Qua totaalbeeld lijkt de Tokina beter, hoewel ik het moeilijk vind om te beoordelen, omdat je dan eigenlijk handmatig had moeten scherpstellen op precies hetzelfde punt..

Dat gelige van de Tokina weerhoudt mij een beetje. Van de procedure met de UV lamp zou ik graag wat meer willen weten. Verder heb ik handmatig scherpgesteld op de halve rode baksteen.
Maar het lijkt er op dat ik bij het verwisselen van de lenzen de camera iets naar rechts heb bewogen.
Anders kan ik niet verklaren waarom de wieldop rechts van de lantaarnpaal op foto 2 er beter op staat dan op foto 1. Tenzij het verschil in diameter van de lens gaat meespelen. 55 mm tegenover 52 mm.

[eeyore_nl]

Het lijkt erop dat de Tokina wat vergeeld is (bij sommige objectieven kan een paar weken een UV-lamp erop goed helpen). Ik vind de kleuren wel mooi; alleen neutrale kleuren kun je altijd voller maken, maar volle kleuren neutraal maken is weleens moeilijk.

Als je niet vies bent van post processing zou ik qua kleuren de Vivitar kiezen. Wil je mooie volle kleuren direct uit de camera, dan is de Tokina wellicht beter.

Qua totaalbeeld lijkt de Tokina beter, hoewel ik het moeilijk vind om te beoordelen, omdat je dan eigenlijk handmatig had moeten scherpstellen op precies hetzelfde punt..

[asplx]

Ik neig naar de Tokina: Iets scherper en prettiger kleurweergave.
De rode baksteen is rood...
Het muurtje is wat roder...

terwijl dit bij de Vivitar wat zwarter lijkt op mijn gecalibreerde scherm.

Succes met je keuze.
Ruurd

[Jurrien]

Welke kleur je het mooist vind mag je zelf kiezen. Ik vind zelf dat de Tokina een beetje een kleurzweem heeft.

De vivitar lijkt wat backfocus te hebben, maar dat kun je in je K20D weer corrigeren. Alleen weet ik niet of je camera de waarde onthoudt als je de lens eraf haalt omdat het geen Pentax lens is. Dan zou je die wel elke keer opnieuw moeten invoeren.

Ik probeer de term "backfocus" te onrafelen. Helaas. Mijn ziel dorst naar meer kennis

edit: laat maar! Al gevonden: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

[Jos Abee]

ik ben meer geneigd om dan voor de tokina gelet op deze foto's

foto 1 komt mooier over qua kleuren.

[RonHendriks]

Welke kleur je het mooist vind mag je zelf kiezen. Ik vind zelf dat de Tokina een beetje een kleurzweem heeft.

De vivitar lijkt wat backfocus te hebben, maar dat kun je in je K20D weer corrigeren. Alleen weet ik niet of je camera de waarde onthoudt als je de lens eraf haalt omdat het geen Pentax lens is. Dan zou je die wel elke keer opnieuw moeten invoeren.

[Sentinel]

ik vind foto 2 mooier. De kleuren vind ik natuurlijker ogen. In scherpte zie ik zo geen verschil.

Maar wat vind je zelf een fijne lens om mee te werken?                                 

[Jurrien]

Foto 1 is gemaakt met een zoomlens van Tokina 70-150 mm 1:3.8 doorsnede 55 mm



Foto 2 is gemaakt met een zoomlens van Vivitar 70-150 mm 1:3.8 doorsnede 52 mm



Toestel stond op een statief en ik heb scherp gesteld op de halve rode baksteen op het muurtje. Zelfde diafragma en zelfde sluitertijd.

Een van beide verdwijnt in de la, de andere komt in m'n tas.

Welke lens zou in de tas moeten. Zelf neig ik naar de Vivitar.