Workshop 2 Frank Doorhof model Tamlyn

[RonHendriks]

Ik wil het niet te gemeen bedoelen, maar deze zou ik zelf toch echt gewoon de prullenbak in gegooid hebben (en er zit veel in mijn prullenbak). Welke bewerking je erop hebt losgelaten, geen idee, maar ik heb niet alleen het gevoel van erg soft, maar ook van niet helemaal scherp. Bij nr2 vind ik de totaal zwarte delen niet mooi, draagt eigenlijk niet meer bij aan de inhoud van de foto. Het dichtlopen van de zwarte haren bij Nr1 is me net iets te, wellicht dat je in je RAW nog wel wat structuur hebt, want zwart kan mooi zijn als je er nog wat detail in over hebt. Het gebruik van de 200mm voor portret overtuigd mij hier in ieder geval niet.

[kobus]

@Jos en Mharda, verrekte gaperd dat ik ben, ik zit aan de verkeerde kant van het model te kijken, en kom niet op het idee, om ook de andere kant eens te bekijken :schaam:
Maar jullie hebben beide gelijk, de huid is idd niet zo mooi aan die bewuste kant, waarom?
Is moeilijk te achterhalen, zal wel een combinatie zijn van (huidstructuur)model,visagie,belichting en _onervarenfotograaf.
Moet wel zeggen, maar dat is geen excuus natuurlijk, dat dit model een iets minder gave huid had als het vorige, en iets minder ervaren vwb poses e.d.

@Mharda, ik vind de stijl van FD op zich wel mooi, maar er zijn ook zeker andere heel mooie stijlen, nu maar eens uitzoeken, of ik hiermee doorga.

[Mharda]

Dan terug naar de foto: er is dan toch iets mis gegaan met de belichting. Of dat de visagie of het strijklicht is, haar huid komt niet mooi over. Gelukkig hebben we daar wel wat PP hulpmiddelen voor...

Zo te lezen was het met springen en een windmachine een spannende sessie!!!

Ik herken je opmerkingen over de FD stijl met veel schaduwpartijen. Alhoewel ik veel heb geleerd in de eerste workshop, en de DVD's met veel interesse bekijk, ben ik tot de conclusie gekomen dat andere stijlen mij meer aanspreken... Wellicht ook een verklaring voor mijn opmerkingen...

@Jos: ik heb inderdaad van Peter J. vele mooie prortretten gezien, gemaakt met Takumars... In mijn ogen is (bijna) iedere lens geschikt, zoalng je maar beeld en lens op elkaar afstemt

[kobus]

Kobus,

Geen angst, ik ben niet van de macrodraad afgestapt, maar dit is nu niet het meest geschikte seizoen voor insectenmacro's.
Anderzijds wil ik mijn licht opsteken in andere fotografietakken en portretfoto's is daar eentje van.
Toevallig heb ik in mijn Takumar-collectie verschillende lenzen die hiervoor best kunnen dienen.

Nu terug over de foto:
Ik zie duidelijk strijklicht dat valt van rechts naar links met hinderlijke schaduwen op de neusvleugels en de mondhoek.
En bovendien is dit strijklicht toch wel de oorzaak van de minder fraaie huidstructuur aan de linkerkant. (Mharda had hier toch ook al iets gemerkt?)
En met ophelderen achteraf maak je nog geen strijklicht.
Kobus, ik weet hoe moeilijk het is om perfecte portretten te maken. Mijn huidige modellen zijn slechts één jaar en een paar dagen en laten zich helemaal niet regisseren, om nog te zwijgen van de lichtopstelling.
Mijn opmerking was enkel bedoeld als hulp bij een eventuele volgende sessie.

Groeten,
Jos

Hoi Jos,

De opmerking naar jouw (dat je van de macrodraad bent afgestapt)was niet rot bedoeld hoor, als die zo is overgekomen mijn excuses hiervoor.
Ik waardeer jou comments altijd zeer in alle topics.

De "schaduwpartijen" aan de ene kant en het lichte aan de andere, dat is een kenmerk van Frank Doorhof zijn stijl.(kun je ook wel zien in workshop 1 die ik samen met Mharda heb gedaan)je moet hier ook van houden.
En zoals Frank D. ze maakt, vind ik ze echt wel mooi, maar ja, ik ben nog lang geen Frank D.
Alle opmerkingen beschouw ik als opbouwende kritiek met als doel er iets van te leren (anders moet ik geen foto's plaatsen), ook ik weet en begrijp hoe moeilijk het is om een mooi portret te maken.

Dus blijf kritiek geven Jos, graag zelfs!!!!!!!

Kobus

[Jos Kwaspen]

Kobus,

Geen angst, ik ben niet van de macrodraad afgestapt, maar dit is nu niet het meest geschikte seizoen voor insectenmacro's.
Anderzijds wil ik mijn licht opsteken in andere fotografietakken en portretfoto's is daar eentje van.
Toevallig heb ik in mijn Takumar-collectie verschillende lenzen die hiervoor best kunnen dienen.

Nu terug over de foto:
Ik zie duidelijk strijklicht dat valt van rechts naar links met hinderlijke schaduwen op de neusvleugels en de mondhoek.
En bovendien is dit strijklicht toch wel de oorzaak van de minder fraaie huidstructuur aan de linkerkant. (Mharda had hier toch ook al iets gemerkt?)
En met ophelderen achteraf maak je nog geen strijklicht.
Kobus, ik weet hoe moeilijk het is om perfecte portretten te maken. Mijn huidige modellen zijn slechts één jaar en een paar dagen en laten zich helemaal niet regisseren, om nog te zwijgen van de lichtopstelling.
Mijn opmerking was enkel bedoeld als hulp bij een eventuele volgende sessie.

Groeten,
Jos

[kobus]

Hé, Jos is van de macrodraad afgestapt, en geeft nu ook hier op en aanmerkingen  .(wat gewaardeerd wordt)

Strijklicht zal wss komen doordat de foto iets is opgelicht,zie 3 postings hiervoor.

[Jos Kwaspen]

Ik ken nog niets van de technieken van studioportret, maar ik zie wel op foto 1 een begin van strijklicht op het gelaat en schouder/rug,
waardoor er toch een minder fraaie sinaasappelhuid ontstaat.

Groeten,
Jos

[kobus]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artefact_(fotografie)

En zo te zien zijn het proces-artefacten. Ik denk dat de jpg-compressie niet helemaal lekker is gegaan (te sterk?)
Bij Nr2 zie je heel duidelijk rare randjes om haar benen en armen.

Ik ben er niet zeker van dat het artefacten zijn (nu ik weet wat het is, bedankt hiervoor), op de originelen staat het nl ook, heb ik nu gezien, denk dat de kleding dit veroorzaakt.
Bij de originelen, is de kleur ook minder soft zag ik, dus weet ook niet waar dat aan kan liggen.(mss photobucket)

[C20v]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Artefact_(fotografie)

En zo te zien zijn het proces-artefacten. Ik denk dat de jpg-compressie niet helemaal lekker is gegaan (te sterk?)
Bij Nr2 zie je heel duidelijk rare randjes om haar benen en armen.

[kobus]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik heb foto 1 en 3 iets opgelicht, anders was het zwart op de achtergrond helemaal doorgelopen, en zag je bijna geen contour van het model meer.(misschien zijn ze daarom wat softer geworden.)
Foto 2 is dmv sprong en windmachine gemaakt, bij deze heb ik haar alleen een been op laten trekken, en haar haren los laten gooien, de windmachine deed de rest.

Voor de verdere rest komen ze zo uit de camera.

Mss een domme vraag, wat zijn : artefacts?

[Mharda]

Kobus,

Leuk dat je de resultaten laat zien. Ik ben benieuwd hoe de tweede ws is bevallen en wat/hoe de verschillen waren...

Foto's zijn inderdaad wat soft... Heeft ze nog met een colorchecker geposeerd? Ik heb hem gekocht en kan (als je de raw files geeft) ze voor je aanpassen..

Bij foto 1 is de huid bij het linkeroog niet mooi. Of iets in de bewerking of slechte make-up

Foto 2 is heftig qua pose... lijkt me leuk om de gemaakt te hebben

En drie is mooi traditioneel: kijk maar op Frank zijn site, zo beeldt hij haar vaker uit. Is natuurlijk ook een klassieke pose.

[C20v]

Composities en poses zijn erg goed maar ze zijn zo soft? Ik zie ook wat artefacts hier en daar?

[kobus]

Onderstaand een paar foto's van weer een enerverend dagje.
Graag weer op en aanmerkingen
1


2


3