Verdere lens uitleg nodig

[acinony]

Ok, bedankt voor die laatste verduidelijking, ik ga gewoon eens wat budget lenzen aanschaffen en mee spelen..
Kan dan later wat betere lenzen kopen.

Iedereen bedankt voor tips en uitleg, deze kan denk ik nu wel op slot..

[Mharda]

WoW, wist niet dat mijn topic zoveel teweeg zou brengen... 
Iig weet ik nu een stuk meer, en kan ik dus gewoon elke lens met k vatting met elkaar vergelijken qua millimeters.
( ben toch nog in de uitprobeer fase dus de tijd zal het leren hoe ik de beste kwaliteit kan krijgen - nu gaat het ook om geld )
Als ik dus één lens met F4 en dezelfde lens met F2.8 zie voor dezelfde prijs dan kan ik dus beter voor die van F2.8 gaan omdat die een betere lichtsterkte heeft... als ik het goed heb.
En macro behoeft geen autofocus dus...
Ik ga me even oriënteren en dan de knoop doorhakken, dan heb ik 2 leuke lenzen voor de kerst. 

Eh... niet helemaal 

- ja, je kan lenzen qua mm gewoon vergelijken
- ja, een F2.8 is lichtsterker dan een F4: mag ik je ook verwijzen naar dit topic? http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=11417.0
- nee, een F2.8 lens niet per definitie "beter" dan een F4 lens. Er zijn meer zaken die de kwaliteit van een lens bepalen dan lichtsterkte alleen. Voor een indicatie van de kwaliteit van een lens kijk je bijvoorbeeld op http://www.pentaxforums.com/lensreviews/index.php
- ja en nee, de meeste mensen gebruiken geen AF bij macro. Ik ben echter iemand die dat wel doet. Zeker als een echte macro lens koopt is AF mi aan te raden, daar macro lenzen vaak hoge kwaliteit hebben en daardoor ook goed voor andere zaken gebruikt kunnen worden. Bijna alle AF lenzen hebben een MF/AF schakelaar, dus 'best of both worlds'.

[bbwijdieks]

Lees mijn berichtje en de verbetering van André kok, dan kan er een slotje op dit topic
Je kwaad gaan maken om deze dingen slaat nergens op

[acinony]

WoW, wist niet dat mijn topic zoveel teweeg zou brengen... 

Iig weet ik nu een stuk meer, en kan ik dus gewoon elke lens met k vatting met elkaar vergelijken qua millimeters.
( ben toch nog in de uitprobeer fase dus de tijd zal het leren hoe ik de beste kwaliteit kan krijgen - nu gaat het ook om geld )

Als ik dus één lens met F4 en dezelfde lens met F2.8 zie voor dezelfde prijs dan kan ik dus beter voor die van F2.8 gaan omdat die een betere lichtsterkte heeft... als ik het goed heb.

En macro behoeft geen autofocus dus...

Ik ga me even oriënteren en dan de knoop doorhakken, dan heb ik 2 leuke lenzen voor de kerst. 

[asplx]

Ik geloof dat ik jouw maar verder moet negeren, lijkt me beter voor de stemming.

 :toppie:

Uiteraard is een DA objectief niet gebouwd voor een FF camera. Uiteraard moet de beeldcirkel van de lens minimaal de omschreven cirkel van het formaat van de sensor zijn. Daar heb ik in het geheel niets over gezegd, dus je toontje hierover is niet noodzakelijk en pik ik ook helmaal niet van je.

Maar het is nou net het punt waar het om draait, maar jij wilt het graag beter weten.

Je schreef letterlijk: "Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!"

En dat klopt gewoon alleen snap jij dat kennelijk nog steeds niet.

dat is en blijft klinkklare onzin.

En dat pik ik van jou helemaal niet.

Als je nu eens gewoon je fout toegeeft, is er niks aan de hand maar als je op deze manier reageert...

sorrie, _{nederige excuses meneer newmikey}. Ik maak fouten en durf ze toe te geven. Ik heb één detail over het hoofd gezien. Mea culpa.

Van mij zal je verder géén last hebben, ik zal je verder volledig negeren.

:clap2:

Verstandig, gelukkig.
Je wordt nog hartstikke goed....
Toch nog een beetje een goed weekend.
 :clap2:
 :respect:

Ruurd
_{De crop factor zorgt voor veel verwarring.}
En dat is een waarheid als een koe.

[asplx]

Dat klopt, en ik zie ook niemand het tegendeel beweren (ook al zijn er DA lenzen die best bruikbaar zijn
op FF).

Bruikbaar, maar waarschijnlijk niet bedoeld voor... en dat is een heel verschil
Dat ligt er aan welke kwaliteitsnorm je aanhoudt.
Als vignettering in de hoeken onbelangrijk is, ja, dan kan het.
Ik vind dat niet acceptabel, maar dat is mijn keuze.

Maar de 18mm van een DA lens zijn net hetzelfde als de 18mm van een FA, F, A,..., Takumar...

De topicstarter vroeg hoe het juist zat met de cropfactor en het omrekenen daarvan, niet of zijn DA lens op een FF zou werken.

Mijn raad aan de TS is simpel. Niets omrekenen, gewoon een lens kopen met minder mm's dan je 18-55 en voilà, je hebt meer breedhoek.
Elke lens die op je toestel past is goed.

Dat is alles.

Snappie?

Jij legt andere normen voor aan dan ik. Ja, dan snap ik het.

Ik wens jouw kwaliteitseisen niet over te nemen. Snappie?

[asplx]

Bij mijn weten zijn de Pentax DA lezen ontworpen voor het APS-c-formaat en niet voor kleinbeeld formaat.
Sorry als ik fouten maak. Mea Culpa.

Van mij zal je verder géén last hebben, ik zal je verder volledig negeren.

Daar lig ik echt niet wakker van. lieden, mensen noem ik ze niet, die mij beschuldigen baarlijke nonsen te verkopen, kunnen beter bij mij wegblijven, vooral als ze toch gelijk willen hebben als ze dat niet hebben.

Weest gegroety, newmikey.
Voor jou vele anderen.

Ruurd

[Gengske]

Zie mijn andere postings.
De DA-opjectieven zijn gebouwd voor een ^kleinere beeldcirkel.
Dat is alles.

Snappie?

Dat klopt, en ik zie ook niemand het tegendeel beweren (ook al zijn er DA lenzen die best bruikbaar zijn op FF).

Maar de 18mm van een DA lens zijn net hetzelfde als de 18mm van een FA, F, A,..., Takumar...

De topicstarter vroeg hoe het juist zat met de cropfactor en het omrekenen daarvan, niet of zijn DA lens op een FF zou werken.

Mijn raad aan de TS is simpel. Niets omrekenen, gewoon een lens kopen met minder mm's dan je 18-55 en voilà, je hebt meer breedhoek.
Elke lens die op je toestel past is goed.

Dat is alles.

Snappie?

[newmikey]

Nu even terzake en jouw kennis wat opkrikken:
Ga je mond spoelen....

Ruurd.

Ik geloof dat ik jouw maar verder moet negeren, lijkt me beter voor de stemming. Uiteraard is een DA objectief niet gebouwd voor een FF camera. Uiteraard moet de beeldcirkel van de lens minimaal de omschreven cirkel van het formaat van de sensor zijn. Daar heb ik in het geheel niets over gezegd, dus je toontje hierover is niet noodzakelijk en pik ik ook helmaal niet van je.

Je schreef letterlijk: "Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!" en dat is en blijft klinkklare onzin.

Als je nu eens gewoon je fout toegeeft, is er niks aan de hand maar als je op deze manier reageert...

Van mij zal je verder géén last hebben, ik zal je verder volledig negeren.

[EviZ]

Ruurd,

Ik denk dat het laatste deel van bovenstaande discussie over de cropfactor is ontstaan vanwege jouw stellige:

[...]
Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!
[...]

En dat is niet helemaal waar. Weliswaar heb je gelijk dat als een DA lens niet op een FF camera past, een discussie over de cropfactor een hoog academisch karakter krijgt maar er zijn DA lenzen (beter: objectieven) die het wel doen op een FF camera.
Zie DIT overzicht van blogger RiceHigh.

greetz,
Erik

[asplx]

Ik kan ook niet volgen hoor  .

De DA 40mm en de M 40mm bijvoorbeeld geven volgens mij net hezelfde beeld op een fototoestel. Op een crop fototoestel lijken ze beide 60mm, op een fullframe lijken ze beide 40mm. De DA zal wel vignetering tonen op een FF.

Zie mijn andere postings.
De DA-opjectieven zijn gebouwd voor een ^kleinere beeldcirkel.
Dat is alles.

Snappie?

Groeten, Ruurd

[asplx]

Sorry hoor, maar dit is klinkklare nonsens. De cropfactor is alleen afhankelijk van de sensor, nooit van de lens. Op Pentax zal elke 18mm zich gedragen als 27 of het nu een M, A, DA of K lens is

Dank je voor je compliment, Mickey,

Nu even terzake en jouw kennis wat opkrikken:
Het objektief heeft een bepaalde beeldcirkel, welke is afgestend op de diagonaal van het negatiefformaat.
Daarom is een KB lens ook niet geschikt voor en Pentax 645 of 6x7. Ook dan treedt er vignettering op, omdat de beeldcirkel van KB nou eenmaal 43 mm is en niet 70 mm of zelfs 88 mm
Daarom ook is een Pentax DA objectief niet geschikt voor KB, want de beeldcirkel is kleiner, namelijk ontworpen voor APS-c.
Het ligt dus wel degelijk aan de opbouw van het objectief, en niet aan de censor of film.
Dat is weliswaar de reden van de opbouw, maar niet de oorzaak.
_{Sorry hoor, maar dit is klinkklare nonsens}

Sorry hoor, over klinkklare nonsens gesproken.  

Ga je mond spoelen....

Ruurd.

[asplx]

Tav van Pentax lenzen heb je de volgende (van oud naar nieuw):
- K-types: Ashanti Pentax SMC zonder letter aanduiding worden 'K' genoemd. _{Deze hebben geen automatische diafragma en geen autofocus.} Zie mijn opmerking hier onder 1.
- M-types: Iets nieuwer dan K. _{Deze hebben geen ook automatische diafragma} (Zie mijn opmerking hier onder 1.) en geen autofocus.
- A-types: Deze hebben automatische diafragma maar geen autofocus.  2)
- F-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus. 2)
- FA-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus. 2)
- FA J-types: overslaan, allemaal slecht beoordeeld Knipoog 3)
- DA-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus en zijn speciaal voor digitale camera's ontwikkeld, het beeld dat ze geven zal niet een film helemaal belichten. 4)

Sorry mijn beste.
1) Wat jij onder automatisch diafragma verstaat is niet dat gene, wat daartoe gebruikelijk is.
Een automatisch diafragma is een diafragma, dat door de camera wordt gesloten, na op de één of andere manier door de fotograaf te zijn ingesteld.

K-en M-optieken hebben wel degelijk een automatisch sluitend diafragma. Door de camera wordt het diafragma vóór de opname gersltoen tot de ingestelde waarde.

Alleen bij niet-automatisch diafragma en bij kiesstop-diafragma moet de fotograaf dit vlak voor de opname nog doen.

2) Dit is weliswaar automatisch, maar ook vanaf de camera te bedienen, i.t.t. de K- en M-series.

3) Dit is voor mij non-informatie, zoals het nu gebracht is. Jammer...

4) Hier zijn we eidnelijk op het juisdte punt aangeland: De DA-objectieven kunnen mechanisch weliswaar op de FF-bodies gebruikt worden, maar optisch in zoverre niet, dat zij vignetteren.

Groeten, Ruurd

[asplx]

Ik kan ook niet volgen hoor  .

De DA 40mm en de M 40mm bijvoorbeeld geven volgens mij net hezelfde beeld op een fototoestel. Op een crop fototoestel lijken ze beide 60mm, op een fullframe lijken ze beide 40mm. De DA zal wel vignetering tonen op een FF.

En daarmee dus niet geschikt voor FF, als je kwaliteit wilt en met alle diafragma-openingen wilt werken. Punt uit.
Ruurd

[André Kok]

Ach, laat ik me er ook eens mee bemoeien. 

De sensor in een Pentax DSLR is kleiner geworden:
vroeger had een analoge camera een filmrol van 35x24mm een DSLR heeft een CCD chip [vervanger van de filmrol] die gekrompen is naar 23x15mm
Daardoor ontstaat er een beeldverlies van 12x9mm [35-23=12 & 24-15=9]

Een kleine correctie. De afmetingen van een analoge of een FF opname zijn 36x24 mm en van de Pentax sensor 23,5x15,7 mm. De cropfactor is daardoor ongeveer 1,5. 35 mm is de breedte van de film zelf.

Over brandpuntsafstanden: de brandpuntsafstand is een parameter van het objectief, onafhankelijk van de body die erachter zit. Een objectief van 200 mm gedraagt zich op een digitale camera als een 300 mm op een analoge, of het nu een DA, F, FA, M of wat ook is. Oude objectieven gedragen zich op de digitale body's wat meer tele.

André

[bbwijdieks]

Ai alweer deze discussie misschien moet hier toch een speciaal topic voor geplaatst worden:

In het kort:
De sensor in een Pentax DSLR is kleiner geworden:
vroeger had een analoge camera een filmrol van 35x24mm een DSLR heeft een CCD chip [vervanger van de filmrol] die gekrompen is naar 23x15mm
Daardoor ontstaat er een beeldverlies van 12x9mm [35-23=12 & 24-15=9]
Want hoe groter de sensor/filmrol des te meer beeld er vast gelegd kan worden

Dan de lenzen:
De beeldcirkel van een anloge lens is gebaseerd op 35x24mm frames[of sensoren wat jullie willen],
doordat de huidige beeldsensor kleiner is onstaat er als het ware ook in de lens beeldverlies
De meeste DA lenzen zijn crop lenzen met een beeldcirkel die gebaseerd is op een 23x15mm sensor
Voordelen: goedkoper om te maken, compactere lenzen etc.
Nadeel kan niet gebruikt worden op een analoge camera/full frame dslr [omdat de lens alleen volledig beeld kan geven op 23x15mm sensoren en kleiner]

Het aantal mm op een lens word nog steeds gerekend naar een 35mm frame
Dus het aantal mm's op een lens, geplaatst op een DSLR, moet altijd met 1.5x vermenigvuldigd worden
[N.B. de brandpuntafstand zorgt niet voor de verandering, maar juist de grootte v/d sensor :evil: en de beeldcirkel van de lens]

[andre-mz5]

Acinony, je kan in dit topic een overzichtje vinden van de verschillende Pentax lens types (codering) en allerlei termen die je op en over een lens kan vinden. Pentax lens types
Als je nog meer info wilt kan je daar ook wat links vinden naar sites met een hele uitgebreide beschrijving. Die zijn dan helaas wel in het engels.

grtz, Andre

[joostdh]

Acinony: naast de technische aspecten, als brandpunt (de mm's) en diafragma, moet je kwaliteit niet uit het oog verliezen. Ik heb ook eerst wat goedkope tweedehands lezen gekocht maar eigenlijk vond ik die snel te matig om te gebruiken (ongeacht brandpunt, etc).

Een fantastische overzicht van gebruikerservaringen staat hier: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/index.php

Bovenin zie je ook een link naar 'Third-Party Lenses' voor Tamron, Sigma, etc.

Tav van Pentax lenzen heb je de volgende (van oud naar nieuw):
- K-types: Ashanti Pentax SMC zonder letter aanduiding worden 'K' genoemd. Deze hebben geen automatische diafragma en geen autofocus.
- M-types: Iets nieuwer dan K. Deze hebben geen ook automatische diafragma en geen autofocus.
- A-types: Deze hebben automatische diafragma maar geen autofocus.
- F-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus.
- FA-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus.
- FA J-types: overslaan, allemaal slecht beoordeeld
- DA-types: Deze hebben automatische diafragma en autofocus en zijn speciaal voor digitale camera's ontwikkeld, het beeld dat ze geven zal niet een film helemaal belichten.

Geen automatische diafragma betekent meer werk van jouw kant om belichten/diaframa te in te stellen (is wel prima te doen). Autofocus spreekt voor zich maar wordt vaak als overbodig gezien voor macro werk.

Overigens: tussenringen zonder contacten geven dus niet informatie door van de lens naar de camera (en vice versa) dus automatische diafragma en auto focus werken dan niet meer.

Nog even over de millimeters: kijk eens in deze PDF naar pagina 24. Onderaan staat een mooi overzicht hoe de verschillende brandpunten er uit zouden zien op een film of 'full-frame' camera en 'APS-C' camera zoals jouw Ist.

[newmikey]

Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!
Is het een K-, M- A-, F- of FA lens, dan moet wél met de cropfactor rekeningworden gehouden. !!!

Sorry hoor, maar dit is klinkklare nonsens. De cropfactor is alleen afhankelijk van de sensor, nooit van de lens. Op Pentax zal elke 18mm zich gedragen als 27 of het nu een M, A, DA of K lens is

[Mharda]

Eens met Eviz....

[Gengske]

Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!
Is het een K-, M- A-, F- of FA lens, dan moet wél met de cropfactor rekeningworden gehouden. !!!

Ik kan ook niet volgen hoor  .

De DA 40mm en de M 40mm bijvoorbeeld geven volgens mij net hezelfde beeld op een fototoestel. Op een crop fototoestel lijken ze beide 60mm, op een fullframe lijken ze beide 40mm. De DA zal wel vignetering tonen op een FF.

[EviZ]

[...]
Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!
Is het een K-, M- A-, F- of FA lens, dan moet wél met de cropfactor rekeningworden gehouden. !!!
[...]

Ruurd, hier ben ik je even kwijt.
Het maakt toch niet uit of een lens gemaakt is voor 'analoog' of digitaal, dzw K,M, A, F, FA, tegenover DA/DFA?
Het objectief heeft een brandpuntafstand en dat is zoals het is. De beeldhoeken zullen echter altijd verschillen tussen crop- camera's en Full frame, met ander woorden de crop factor speelt altijd een rol.
Een 18-55 op een crop camera geeft een zelfde beeldhoek als een 27-75 op een full frame. Dat de beeldcircel van de meeste DA lenzen de 'omvang' van full frame niet (goed) kunnen vullen en een beeld zullen opleveren met veel vignetering (en deze lensen daardoor feitelijk onbruikbaar maken op FF) maakt dat niet anders.
Overigens zijn er DA lenzen die het prima doen op FF, zoals bijvoorbeeld de DA* 200mm F/2.8 en de DA* 300mm F/4. En deze lenzen geven op een crop camera of op een full frame camera toch echt een ander beeld.
Of ben ik nu helemaal in de bonen?

greetz,
Erik

[asplx]

Ik mis een belangrijk detail zowel bij Acinony als bij Erik als bij Gengske.

Bij Acinony mis ik de informatie, of de zoomlenzen DA of FA zijn.
Is de lens een DA, dan is deze ontworpen voor gebruik op de APS-c-sensor en gaat de cropfactor niet op!
Is het een K-, M- A-, F- of FA lens, dan moet wél met de cropfactor rekeningworden gehouden. !!!

Acinony, kijk dus goed, welke aanduiding er op jou zoomlenzen staat.
Tot slot: Je wil uitkijken naar een macrolens. Een AF-macrolens heeft weinig extra te bieden voor meer geld en is daardoor nogal wat duurder.
Macro-opnames zijn in de praktijk gemakkelijker te maken met handmatig scherptstellen dan met AF.
Bespaar je de meerkosten van een AF-objectief en besteed dan dat geld aan iets nuttigers.

Verder adviseer ik je, om regelmatig in de rubrieken "Te koop aangeboden" en "Elders te koop gezien"
door te snuffelen. Daar staan vaak tips mét een beoordeling én een prijsadvies.

Tot slot: Verder ben ik het geheel met genoemde heren eens. :clap2:

Groeten, Ruurd

[EviZ]

Stel dat je een 16-45 zou tegenkomen met verschillende lichtsterkte - en voor dezelfde prijs- dan zou ik voor de lichtsterkere variant gaan. Je kunt het diafragma altijd knijpen maar nooit verder vergroten dan de grootste waarde.

Of jij veel baat hebt bij lichtsterke lensen, dat ligt inderdaad aan het gebruik dat je er mee voor staat.
Ik vind het gebruik van lichtsterke lensen erg fijn vanwege het helderdere zoekerbeeld, de beperkte scherptediepte waarmee je kunt spelen en vanwege de mogelijkheid tot het gebruik van korte sluitertijden als dat nodig mocht zijn.

greetz,
Erik

FF voor de zekerheid; de 16-45 is er alleen in F/4 (als grootste diafragma).

[acinony]

Nou, ik ben weer een stuk wijzer geworden.. hiervoor mijn dank !

Nog één vraagje:

Als ik nu een tweetal lenzen tegen kom ff een voorbeeld van 16-45mm, voor dezelfde prijs maar met een andere lichtsterkte, dan kan ik beter de laagste F waarde nemen toch ?
Of licht dat eraan wat ik ermee wil vastleggen ?

Ben erg blij dat ik op dit forum terecht ben gekomen, want ik word steeds wijzer..