DrieNog wat testfoto's! Â
Zo, hieronder een raw foto (DNG), die vervolgens weer omgezet is naar een jpg...
DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II op 55mm F11 ISO 100 RAW
Volledige foto:
http://xs226.xs.to/xs226/08164/imgp1938_raw624.jpg (±2Mb, >2,5Mb kan xs.to niet aan)
En hoe presteert de kitlens op 18mm, 100% crops:
DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II op 18mm F3.5 ISO 100
Volledige foto:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_18mmf35_100s686.jpgDA 18-55mm f/3.5-5.6 AL op 18mm F3.5 ISO 100
Volledige foto:
http://xs226.xs.to/xs226/08171/1855_18mmf35_100s486.jpgDA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II op 18mm F11 ISO 100
Volledige foto:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_18mmf11_100s262.jpgDA 18-55mm f/3.5-5.6 AL op 18mm F11 ISO 100
Volledige foto:
http://xs226.xs.to/xs226/08171/1855_18mmf11_100s364.jpgHet lijkt erop dat de kwaliteitswinst van de Type II kitlens ten koste is gegaan van de 18mm met volle lensopening. Overal scoort de Type II lens beter dan de Type I kitlens, behalve op 18mm/F3.5. Daar wint de Type I het duidelijk van de vernieuwde lens. ("het komt uit de lengte of breedte" verhaal?)
Ook heb ik de gevoeligheid van de K20D aan de tand gevoeld. Hieronder een aantal 100% crops van iso 100 - 400 - 800 - 1600 - 3200 - 6400 met de DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL II op 55mm F11 (Noisereduction: uit)
De volledige foto's:
ISO 100:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_100s708.jpgISO 400:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_400s220.jpgISO 800:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_800s907.jpgISO1600:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_1600s793.jpgISO3200:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_3200s448.jpgISO6400:
http://xs226.xs.to/xs226/08165/1855ii_f11_6400s880.jpgEven een vergelijk K110D @iso3200 vs K20D @iso3200 en @6400...
Wat te zeggen over de ruis op hogere iso's?
In 1ste instantie heb ik de high-iso prestatie misschien iets hoger ingeschat dan wat het werkelijk is.
Ik kan op dit moment niet vergelijken met de K10D, maar wel met de K110D (=K100D zonder SR).
De K10D staat als ruisgevoeliger dan de K100-serie te boek, of dat echt veel scheelt durf ik niet te zeggen.
Feit is dat de ruis bij de K20D er anders uitziet en er vergeleken met de K110D meer detail blijft behouden op iso 3200. Op iso 6400 gaat ook bij de K20D veel detail verloren, zelfs iets meer dan bij de K110D (op iso 3200).
Mijn conclusie hier is dat tot en met iso 1600 heel goed te werken valt. Er is dan al wel sprake van enige ruis, maar zeker nog niet storend te noemen. Iso 3200 is ook goed bruikbaar, maar ruis is wel duidelijk aanwezig. In gevallen dat de sfeer behouden moet worden en er gewoon niet meer licht voorhanden is, is hier heel redelijk mee te fotograferen. Iso 6400 heb je als laatste redmiddel. Ik zou dit niet gauw gebruiken, maar soms geldt liever ruis dan helemaal geen foto!