soort stabilisatie

[y-cam]

beste Welke vorm van stabilisatie werkt er nou beter bij tele en waarom?

Vriendelijke groet,

Jeff

Stab in de lens werkt beter bij tele: hoeveel beter (= hoevel stops je wint) zal van persoon tot persoon verschillen.

Een objectief vast te stellen voordeel is toch zeker ook dat door de stab in de lens ook het zoekerbeeld wordt gestabiliseerd. Dat is mijns inziens een duidelijke plus tegenover stab in camera.

Anderzijds heeft stab in camera andere duidelijke voordelen (bruikbaar met alle objectieven, ook primes !).

Hoe dan ook zet je bij gebruik op statief de stab beter af, vb. door zoals hierboven al aangegeven de MLU of de 2 seconden-timer of afstandbediening te gebruiken. SR wordt dan d'office afgezet en het tele-objectief kan 'uittrillen'.

[andre-mz5]

De door Jos genoemde 2 sec timer zorgt er niet alleen voor dat de spiegel vooraf wordt opgeklapt, maar zet ook de SR uit ! Dat hoef je dan dus niet apart te doen.
En die functie zit gewoon op je camera.  

grtz, Andre

[J@@P]

het kan zijn dat door de ontspanknop er een beetje beweging plaatsvind die je zeker op 500mm zult zien.
gr Jos

Heel eenvoudig op te lossen door voor een paar euro een IR afstandbedieninkje te kopen. Heb ik ook en werkt perfect.

Groeten,
J@@P

[Jos Abee]

probeer ook eens de timer op 2 sec te zetten; dus ontspanknop indrukken vervolgens gaat de spiegel meteen omhoog en 2 sec later wordt de foto gemaakt.

het kan zijn dat door de ontspanknop er een beetje beweging plaatsvind die je zeker op 500mm zult zien.

gr Jos

[EviZ]

ik hoopte ook dat door het gebruik van een statief de foto's scherper zouden zijn. het lukt me echter niet om de foto's fatsoenlijk te maken en vroeg me af of dat dan misschien daar door kon komen.
Ik heb met deze combi nou meer dan duizend foto's gemaakt maar een mooie scherpe foto zit er niet tussen.

Dat wordt dus nog meer oefenen. In ieder geval bedankt!

Hoi,
Ik heb ook de Sigma 150-500 en vind dat deze lens prima in staat is om scherpe foto's af te leveren.
Zie bijvoorbeeld dit topic voor voorbeeldfoto's. De foto's zijn verspreid door het hele topic heen (100% crops op het eind) en deze foto is gemaakt met statief.

Laat eens wat voorbeelden zien, en zo mogelijk de omstandigheden waaronder de foto's zijn gemaakt.

Voor wat betreft de F/11 waar Mharda op doelt, heeft - waarschijnlijk - te maken met het feit dat een lens over het algemeen het beste presteert als de lens twee stops geknepen is ten opzichte van het grootst mogelijk diafragma, en bij de 150-500 is dat op 500mm ongeveer F/11.

greetz,
Erik

[sjefke]

Ik wist dus niet dat je de SR uit moest zetten op het statief. Bij konijn hebben ze me een statief van manfrotto aangeraden en die heb ik dan ook maar gekocht.

@ Mharad: waarom moet je minimaal een F11 gebruiken om scherpe foto's te krijgen? dat is mij nog niet helemaal duidelijk.

Verder zal ik binnenkort wat foto's ik de fotohoek plaatsen voor tips!

Iedereen in ieder geval bedankt voor de info!!!

[Mharda]

Even puntsgewijs:

1) zoals Jos al aangaf: in lens stabilisatie is marginaal beter.
2) om daar van te profiteren moet je dus elke keer (per lens) voor stabilisatie betalen!
3) oude lenzen, niet gestabiliseerde lenzen zijn meteen een stuk minder aantrekkelijk.

Bij Pentax is dat allemaal geen probleem. Overigens zijn er meer merken met stabilisatie in de body...

Verder: op statief zet je volgens PENTAX de SR uit. Ik heb dat ooit samen met Eviz proberen uit te  testen, maar wij konden geen verschil ontdekken. Zet voor de zekerheid uit, maar daar zal het maar fractioneel aan liggen.

Je praat over 500mm op een crop cam, te vergelijken met een ouderwetse 750mm!! Ik weet niet wat je voor statief en kop heb gekocht, maar ik heb voor dit soort lenzen een heel zwaar statief in gebruik. En dan nog moet je er echt mee "leren" werken.
Deze lenzen zijn ook alleen bruikbaar als het licht is: je moet minimaal F11 gebruiken en dat betekent (te) lange sluitertijden. Het kleinste beetje beweging van het onderwerp zorgt dus al voor onscherpte.

[Jeroen_Cox]

ik hoopte ook dat door het gebruik van een statief de foto's scherper zouden zijn. het lukt me echter niet om de foto's fatsoenlijk te maken en vroeg me af of dat dan misschien daar door kon komen.
Ik heb met deze combi nou meer dan duizend foto's gemaakt maar een mooie scherpe foto zit er niet tussen.

Dat wordt dus nog meer oefenen. In ieder geval bedankt!

laat eens wat concrete voorbeelden zien  in de fotohoek, daar krijg je feedback en daar leer je van!

[sjefke]

ik hoopte ook dat door het gebruik van een statief de foto's scherper zouden zijn. het lukt me echter niet om de foto's fatsoenlijk te maken en vroeg me af of dat dan misschien daar door kon komen.
Ik heb met deze combi nou meer dan duizend foto's gemaakt maar een mooie scherpe foto zit er niet tussen.

Dat wordt dus nog meer oefenen. In ieder geval bedankt!

[PeterK]

Volgens mij is stabilisatie zelfs overbodig bij het gebruik van een statief.

[Jos Abee]

zoals ik het links en rechts heb gelezen is stabilisatie in de lens idd beter voor het tele werk. het gaat echter om een klein verschil.

een  miskoop heb je zeker niet gemaakt.

gr Jos

[sjefke]

beste mensen,

Ik heb vorige week een nieuw statief gekocht voor mijn combi van 200d + sigma 150-500.
Nou vertelde de verkoper mij dat ik waarschijnlijk verkeerd ben voorgelicht over de camera body. bij deze camera zit de stabilisator namelijk in de body en niet in het obtiek.  Volgens hem had ik beter een body kunnen kiezen waar geen stabilisatie in zit, maar waar de stabilisatie dus in het obtiek zit.

Welke vorm van stabilisatie werkt er nou beter bij tele en waarom?

Vriendelijke groet,

Jeff