Foto's beoordelen

[vvo]

Mee eens met de voorgangers. Overigens heb ik bij 1 of 2 foto's van mezelf juist om kritiek gevraagd. Wil graag leren namelijk.


Johan.

[Mharda]

Ik proef zelf ook een wat te milde beoordeling in het algemeen, en vind dat het best wat kritischer mag zijn.   Kan je het nog volgen?

Groeten, Carel

Carel,

Ik kan je prima volgen   We gebruiken andere woorden, maar bedoelen hetzelfde...

[Hen]

Kan me hier goed in vinden. Heb zelf hier al veel geleerd van meer ervaren mensen. Dit was niet
gebeurd als ze alleen maar halleluja hadden geroepen. Soms is het echter zo dat ik geen verbetering
kan aangeven (imo!) en de foto zo mooi vind dat ik dat kenbaar wil maken. Moet ook kunnen vind ik.

Een 'mooi-niet mooi' discussie wordt vaak vervolgd met verdere diepgang of nieuwe inzichten en zo kan het toch nog educatief worden voor diegenen die er iets mee kunnen en willen doen.

[miranda1710]

Ik ben nog maar een beginneling en zet mijn foto's dus hier neer voor opbouwende kritiek waar ik wat mee kan. Dus ik zou graag niet alleen positieve opmerkingen krijgen maar ook opbouwende kritiek waar in de volgende keer als ik weer op pad ben met mn camera wat mee kan gaan doen. Ik kijk heel veel naar de foto's die geplaatst worden en kijk dan ook die kritiek goed na omdat daar gewoon hele goeie tips bij staan waar ik zelf ook wat mee kan.
Dus ja ik ben een groot voorstander van positieve en opbouwende kritiek.....

[Vulcan]

Hallo Harry,
Natuurlijk, kritiek mag! Er staat niet voor niets: "Opbouwende kritiek wordt op prijs gesteld, het is de bedoeling dat we hier van elkaar leren! Ongefundeerde kritiek of botweg afkraken is echter not-done!"
Opbouwende kritiek wil niet zeggen "geweldig, wat mooi", maar door op "fouten" of "hoe het volgens jou mooier had geweest" te wijzen. Naar mijn mening kan je ook best zeggen als een foto je totaal niks doet, dat de foto je totaal niks doet!  
Het verschil tussen negatieve kritiek en positieve (opbouwende) kritiek ligt niet in het positief of negatief beoordelen, maar meer de manier waarop en de onderbouwing ervan.
Negatieve kritiek is ongefundeerd en/of kwetsend: "wat een lelijke foto, je kunt wel zien dat je nog geen enkele ervaring hebt".
Positieve kritiek kan bijvoorbeeld zijn "ik vind de foto niet mooi, want het onderwerp is niet scherp. Probeer eens een hogere iso, dan kan je een kleiner diagfragma instellen waardoor je onderwerp beter tot z'n recht komt".  Van het eerste voorbeeld kan je niets leren, van het tweede wel!
Ik proef zelf ook een wat te milde beoordeling in het algemeen, en vind dat het best wat kritischer mag zijn.   Kan je het nog volgen?

Groeten, Carel

[Mharda]

Even een moeilijk punt: het beoordelen van foto's...

Uiteraard sta ik helemaal achter het feit dat afkraken not done is. Maar... ik wil er wel voor pleiten om de toon positief kritisch te houden. Ik ben van mening (maar dat is natuurlijk discutabel :-) ) dat je hier post om feed back te krijgen. Wil je gewoon je foto's showen, dan zijn daar andere middelen of sites voor.

Alleen maar positieve opmerkingen betekent dat we de ideale foto hebben en dat zou een wonder zijn.

Als schrikbeeld heb ik de gallery van zoom: foto's waar zelfs mijn ongeoefende oog aan ziet dat weinig tot niets goed aan is, krijgen juichende kritieken, zonder enige inhoud. Gelukkig zijn de geposte foto's op dit forum van een hoge kwaliteit (meen ik echt!) maar laten we dat ook zo houden en zelfs proberen te verbeteren...

Misschien is er iemand die eens een soort checklist kan opzetten die te gebruiken is bij het beoordelen van foto's? Ik denk aan onderwerp, compositie, lichtgebruik, photoshop, scherptediepte, enz..