Hoi Gertjan,
Je kan jezelf doorgaans geen buil vallen aan Pentaxglas. Er zijn een aantal objectieven minder geliefd en legio die er echt uitspringen qua kwaliteit.
Ik en meerde personen op dit forum zijn erg te spreken over de 50mm/1.7. Dit is een uitermate goed objectief, verkrijgbaar in verschillende versies. Al naar gelang budget en eisen kan je kiezen uit een M- A- F- en FA-variant. De verschillen M- =alles handmatig en extra knop indrukken om belichting te meten. A- =diafragma met A-stand waarbij de camera automatisch kan lichtmeten en je het diafragma met draaiwiel op body kan instellen. Vanaf F- heb je ook autofocus, tegenover focusbevestiging bij de oudere series.
Er zijn van dit stukje glas ook een 1.2 (t/m A-serie, M-42) ,1.4 (alle series) en 2.0 versie beschikbaar. De 1.2 en 1.4 en ook nog wel 1.7 zijn erg geliefd vanwege voornoemde ragscherpe kwaliteit en bijkomende bruikbaarheid bij weinig licht. De 2.0 gebruiken sommigen graag voor portretten vanwege de wat zachtere tekening t.o.v. voornoemde varianten.
Prijzen: van zo'n E30,- voor een M-50/1.7 tot minsten E300,- en meer voor een A-50/1.2.
In de buurt van 24mm is de 28/2.8 een goede en goedkope optie, ook in mijn bezit. Mooi scherp, redelijk lichtsterk objectief. Ik gebruik het ook vaak in het donker. Ik heb gisteren om iets wat me al eerder leek op te vallen een aantal opnamen gemaakt met felle lichten in de composite. Ik heb daarbij een vergelijking gemaakt tussen mijn F-28-70/4.0 en de 28/2.8 (compositie en diafragma gelijk). Ik werd daarbij bevestigd in mijn vermoeden dat de 28/2.8 veel mooier de lichtbronnen tekent wat betreft stervorming. Het zal vast aan het minder aantal elementen t.o.v. een zoomobjectief liggen, maar vind ik persoonlijk wel een voordeel, gezien ik donkeropnamen erg leuk vind.
Prijs: niet meer dan E50,- voor betalen (A-).
Een 100mm heb ik niet in mijn collectie als 'prime' dus daar kan ik niets zinnigs over zeggen.
Meer info en reviews over de meeste stukjes glas ooit gemaakt door Pentax:
KLIK HIER[/u].
Wat betreft de kwaliteiten van de bodies kan ik kort zijn. Ik doe alleen een uitspraak over de K10, mijn camera. Het is eigenlijk heel simpel, een Eos 400 is gewoon een goed toestel dat mooie plaatjes maakt. Het grote verschil t.o.v. een K10 merk je meteen als je ze eens in handen neemt. Een K10 voelt veel degelijker aan vind ik persoonlijk. Qua gebruiksgemak kan ik niets zinnigs over een 400d zeggen. Over de K10 wel, deze is goed voor elkaar, je merkt gewoon dat dit toestel door mensen ontworpen is die buiten technisch inzicht ook een hart voor fotografie hebben en dat zie je terug in de ontwerpen. Het grootste minpunt welke alleen naar voren komt als je pre-A-objectieven gebruikt  is dat de body in tegenstelling tot in ieder geval bijv. mijn analoge Z-1 niet weet hoeveel stops is gesloten door het ontbreken van de daarvoor benodigde meetnok in de body. Ook zit de belichtingsmeter i.c.m. deze objectieven er regelmatig naast met een trend naar onderbelichten en en flitsen met in ieder geval de ingebouwde flash is een kwestie van eerst uitproberen hoe het te gebruiken. Het is allemaal prima te doen, je zal echter zelf moeten proberen en niet klakkeloos kunnen vertrouwen op de capaciteiten van de camera in deze niche. Zoals ik zei dit is een kleine tekortkoming, waar  de meeste mensen nooit tegen aan zullen lopen gezien het alleen optreden met pre-A-objectieven.
Hopelijk heb je wat aan het verhaal.
Kort samengevat: er is prima glas te krijgen, met legio keuzemogelijkheden wat budget en gebruiksgemak betreft, de SMC-coatings b.t.w. zijn onovertroffen. Een K10 is (en in deze conclusie sta ik zeer zeker niet alleen) simpelweg een degelijker en beter toestel dan een 400D, tegen een m.i. zeer scherpe prijs/kwaliteitverhouding.
Groeten en succes, John.
Topic: Stel; ik stap over, en dan ... (gelezen 1876 keer)