Auteur Topic: Pentax slave  (gelezen 11487 keer)

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Pentax slave
« Reactie #81 Gepost op: 14 mei 2008, 10:56:02 »
Hoi Jos,

De autofocus support van de interne flister is inderdaad bijster irritant. En je hebt gelijk dat de rode beam bij directe aansluiting van een flitser stukken beter is.

Ik zelf heb met wireless gebruik nog geen last gehad van AF problemen bij minder licht. Ik denk dat dit vnl komt doordat ik de DA* objectieven gebruik. De 2.8 volle opening helpt de autofocus behoorlijk. In situaties waarbij ik zelf nauwelijks nog wat zag (in een kathedraal in Sevilla) had de AF geen enkel probleem. Ik zal als ik van de berg vakantie foto's een selectie heb gemaakt wel e.e.a. posten.

Groeten, Bob.

P.S. rode ogen voorflitsen heb ik persoonlijk nooit aan staan!
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Het Nederlandstalig Pentaxforum

Re: Pentax slave
« Reactie #81 Gepost op: 14 mei 2008, 10:56:02 »

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Pentax slave
« Reactie #80 Gepost op: 14 mei 2008, 10:56:02 »
Hoi Jos,

De autofocus support van de interne flister is inderdaad bijster irritant. En je hebt gelijk dat de rode beam bij directe aansluiting van een flitser stukken beter is.

Ik zelf heb met wireless gebruik nog geen last gehad van AF problemen bij minder licht. Ik denk dat dit vnl komt doordat ik de DA* objectieven gebruik. De 2.8 volle opening helpt de autofocus behoorlijk. In situaties waarbij ik zelf nauwelijks nog wat zag (in een kathedraal in Sevilla) had de AF geen enkel probleem. Ik zal als ik van de berg vakantie foto's een selectie heb gemaakt wel e.e.a. posten.

Groeten, Bob.

P.S. rode ogen voorflitsen heb ik persoonlijk nooit aan staan!
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Pentax slave
« Reactie #79 Gepost op: 14 mei 2008, 10:56:02 »
Hoi Jos,

De autofocus support van de interne flister is inderdaad bijster irritant. En je hebt gelijk dat de rode beam bij directe aansluiting van een flitser stukken beter is.

Ik zelf heb met wireless gebruik nog geen last gehad van AF problemen bij minder licht. Ik denk dat dit vnl komt doordat ik de DA* objectieven gebruik. De 2.8 volle opening helpt de autofocus behoorlijk. In situaties waarbij ik zelf nauwelijks nog wat zag (in een kathedraal in Sevilla) had de AF geen enkel probleem. Ik zal als ik van de berg vakantie foto's een selectie heb gemaakt wel e.e.a. posten.

Groeten, Bob.

P.S. rode ogen voorflitsen heb ik persoonlijk nooit aan staan!
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #78 Gepost op: 14 mei 2008, 09:03:07 »
das goed want ik vind het zelf ook behoorlijk irritant :-p

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #77 Gepost op: 14 mei 2008, 09:03:07 »
das goed want ik vind het zelf ook behoorlijk irritant :-p

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #76 Gepost op: 14 mei 2008, 09:03:07 »
das goed want ik vind het zelf ook behoorlijk irritant :-p

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Pentax slave
« Reactie #75 Gepost op: 14 mei 2008, 08:23:08 »
Citaat
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?
Natuurlijk kan dat. En je zult ze mij nooit zien gebruiken. Maar dat geldt helaas niet voor iedereen. En als fotograaf heb je zelf meestal minder last van dit soort dingen, dan de mensen om je heen.

Groeten, Jos

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Pentax slave
« Reactie #74 Gepost op: 14 mei 2008, 08:23:08 »
Citaat
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?
Natuurlijk kan dat. En je zult ze mij nooit zien gebruiken. Maar dat geldt helaas niet voor iedereen. En als fotograaf heb je zelf meestal minder last van dit soort dingen, dan de mensen om je heen.

Groeten, Jos

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Pentax slave
« Reactie #73 Gepost op: 14 mei 2008, 08:23:08 »
Citaat
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?
Natuurlijk kan dat. En je zult ze mij nooit zien gebruiken. Maar dat geldt helaas niet voor iedereen. En als fotograaf heb je zelf meestal minder last van dit soort dingen, dan de mensen om je heen.

Groeten, Jos

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #72 Gepost op: 13 mei 2008, 20:52:54 »
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #71 Gepost op: 13 mei 2008, 20:52:54 »
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?

Atmikes

  • Gast
Re: Pentax slave
« Reactie #70 Gepost op: 13 mei 2008, 20:52:54 »
Kan je die AF-voorflitsen niet uitschakelen? en gewoon MF werken?

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #69 Gepost op: 13 mei 2008, 18:14:45 »
Citaat

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob

Hoi Bob,

Misschien mijn reactie niet helemaal goed begrepen, dus hier nog maar eens een keer:

De voorflitsen voor de flitsmeting/wireless flitsen zie je inderdaad niet afzonderlijk, hoewel er mensen zijn die rapporteren dat met name kinderen in staat zijn om hun ogen zo snel te sluiten op de voorflits, dat ze er altijd met (half) gesloten ogen op staan. Deze bedoelde ik dan ook niet.

Maar de voorflitsen voor de rode-ogen-reductie zie je wel degelijk.

En het erg donker is, dan heeft de auto focus een hulplichtbron nodig om scherp te kunnen stellen. De AF540 heeft hiervoor een spotbeam ingebouwd (het zwakke rode lichtje). Als je de 540 draadloos gebruikt, dan doet die spotbeam het niet en dan gaat de flitser als hulplicht als een snelle stroboscoop een hele serie flitsen afgeven. Ik heb het nooit gemeten, maar volgens mij kan die wel een dikke seconde lang aanhouden. En die zie je, dat kan ik je verzekeren. De rode ogen voorflitsen vind ik al irritant, maar dat is nog niets vergeleken bij het gebruik van de flitser voor de AF. Die AF-voorflitsen bedoelde ik als de meest irritante flitsuitvinding die er ooit gedaan is. Wat mij betreft: verbieden!

Ik hoop dat ik hiermee nu wat duidelijker ben en zo niet, laat het dan maar weten.

groeten, Jos
« Laatst bewerkt op: 13 mei 2008, 18:17:19 door josdebont »

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #68 Gepost op: 13 mei 2008, 18:14:45 »
Citaat

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob

Hoi Bob,

Misschien mijn reactie niet helemaal goed begrepen, dus hier nog maar eens een keer:

De voorflitsen voor de flitsmeting/wireless flitsen zie je inderdaad niet afzonderlijk, hoewel er mensen zijn die rapporteren dat met name kinderen in staat zijn om hun ogen zo snel te sluiten op de voorflits, dat ze er altijd met (half) gesloten ogen op staan. Deze bedoelde ik dan ook niet.

Maar de voorflitsen voor de rode-ogen-reductie zie je wel degelijk.

En het erg donker is, dan heeft de auto focus een hulplichtbron nodig om scherp te kunnen stellen. De AF540 heeft hiervoor een spotbeam ingebouwd (het zwakke rode lichtje). Als je de 540 draadloos gebruikt, dan doet die spotbeam het niet en dan gaat de flitser als hulplicht als een snelle stroboscoop een hele serie flitsen afgeven. Ik heb het nooit gemeten, maar volgens mij kan die wel een dikke seconde lang aanhouden. En die zie je, dat kan ik je verzekeren. De rode ogen voorflitsen vind ik al irritant, maar dat is nog niets vergeleken bij het gebruik van de flitser voor de AF. Die AF-voorflitsen bedoelde ik als de meest irritante flitsuitvinding die er ooit gedaan is. Wat mij betreft: verbieden!

Ik hoop dat ik hiermee nu wat duidelijker ben en zo niet, laat het dan maar weten.

groeten, Jos
« Laatst bewerkt op: 13 mei 2008, 18:17:19 door josdebont »

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #67 Gepost op: 13 mei 2008, 18:14:45 »
Citaat

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob

Hoi Bob,

Misschien mijn reactie niet helemaal goed begrepen, dus hier nog maar eens een keer:

De voorflitsen voor de flitsmeting/wireless flitsen zie je inderdaad niet afzonderlijk, hoewel er mensen zijn die rapporteren dat met name kinderen in staat zijn om hun ogen zo snel te sluiten op de voorflits, dat ze er altijd met (half) gesloten ogen op staan. Deze bedoelde ik dan ook niet.

Maar de voorflitsen voor de rode-ogen-reductie zie je wel degelijk.

En het erg donker is, dan heeft de auto focus een hulplichtbron nodig om scherp te kunnen stellen. De AF540 heeft hiervoor een spotbeam ingebouwd (het zwakke rode lichtje). Als je de 540 draadloos gebruikt, dan doet die spotbeam het niet en dan gaat de flitser als hulplicht als een snelle stroboscoop een hele serie flitsen afgeven. Ik heb het nooit gemeten, maar volgens mij kan die wel een dikke seconde lang aanhouden. En die zie je, dat kan ik je verzekeren. De rode ogen voorflitsen vind ik al irritant, maar dat is nog niets vergeleken bij het gebruik van de flitser voor de AF. Die AF-voorflitsen bedoelde ik als de meest irritante flitsuitvinding die er ooit gedaan is. Wat mij betreft: verbieden!

Ik hoop dat ik hiermee nu wat duidelijker ben en zo niet, laat het dan maar weten.

groeten, Jos
« Laatst bewerkt op: 13 mei 2008, 18:17:19 door josdebont »

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #66 Gepost op: 13 mei 2008, 14:23:47 »
Citaat
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #65 Gepost op: 13 mei 2008, 14:23:47 »
Citaat
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Offline Bob

  • Super Pentaxian
  • ***
  • Berichten: 2058
  • Geslacht: Man
  • Beauty is in the eye of the beholder!
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #64 Gepost op: 13 mei 2008, 14:23:47 »
Citaat
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos

Hoi Jos,

De communicatie flitsen zijn niet opgezet als rode ogen reductie en een knape jongen die uberhaupt kan zien dat er meerder flitsen zijn verstuurd (ik niet in iedergeval). Ik heb ermee geexperimenteerd en het werkt perfect) Je kunt met een K20D en de 540FGZ perfect draadloos uit de voeten en je kunt zelfs instellen of de master flits (in mijn geval de camera flitser) wel of niet mee doet in de belichting. Ik ben er persoonlijk erg enthousiast over.

Groeten, Bob
MX1, K3+grip, DA-50, DA18-55WR, DA50-200WR, DA*SMC 16-50, DA*SMC 50-135, Tamron 90mm Macro, Tamron 10-24, Tamron 70-300, AF540FGZ Flash, O GPS1, remote F&O-RC1.

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #63 Gepost op: 30 april 2008, 20:17:11 »
Citaat

Ik kan je vertellen, dat het verhaal rond de eerste preflash een stuk complexer is.
Het is helemaal niet 1 preflash !

Aan het eind van de preflash, komt nog een hele reeks hele korte pulsjes, waarschijnlijk voor de communicatie met een wireless flash.
Denk nu niet dat je die extra preflashes kwijt bent als je de camera niet op wireless flash hebt staan. Ze komen altijd.
Als je de handel op wireless flash zet, komen er nog meer preflashes !
Hier kwam ik achter toen ik mijn wireless slave aan het maken was, die 1 preflash aftelde, en op de tweede, ik dacht echte, flash af moest gaan.
Maar die extra trein van hele korte flashes direct achter de eerste preflash gooide roet in het eten.

De enige methode om geen enkele preflash te krijgen is bij mijn weten een pre-A (K of M dus) lens op de camera te zetten, dan denkt de software blijkbaar 'van zoek het zelf maar uit' en komt altijd de volle mep uit de flitser.

Bovenstaande heb ik gevonden voor de K10D on board flash, hoe een en ander werkt als je die niet gebruikt, maar een p-ttl flash op het cameravoetje schuift heb ik niet uitgezocht.

Zo, nu is de verwarring weer wat groter :)

George
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos
« Laatst bewerkt op: 30 april 2008, 20:18:28 door josdebont »

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #62 Gepost op: 30 april 2008, 20:17:11 »
Citaat

Ik kan je vertellen, dat het verhaal rond de eerste preflash een stuk complexer is.
Het is helemaal niet 1 preflash !

Aan het eind van de preflash, komt nog een hele reeks hele korte pulsjes, waarschijnlijk voor de communicatie met een wireless flash.
Denk nu niet dat je die extra preflashes kwijt bent als je de camera niet op wireless flash hebt staan. Ze komen altijd.
Als je de handel op wireless flash zet, komen er nog meer preflashes !
Hier kwam ik achter toen ik mijn wireless slave aan het maken was, die 1 preflash aftelde, en op de tweede, ik dacht echte, flash af moest gaan.
Maar die extra trein van hele korte flashes direct achter de eerste preflash gooide roet in het eten.

De enige methode om geen enkele preflash te krijgen is bij mijn weten een pre-A (K of M dus) lens op de camera te zetten, dan denkt de software blijkbaar 'van zoek het zelf maar uit' en komt altijd de volle mep uit de flitser.

Bovenstaande heb ik gevonden voor de K10D on board flash, hoe een en ander werkt als je die niet gebruikt, maar een p-ttl flash op het cameravoetje schuift heb ik niet uitgezocht.

Zo, nu is de verwarring weer wat groter :)

George
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos
« Laatst bewerkt op: 30 april 2008, 20:18:28 door josdebont »

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #61 Gepost op: 30 april 2008, 20:17:11 »
Citaat

Ik kan je vertellen, dat het verhaal rond de eerste preflash een stuk complexer is.
Het is helemaal niet 1 preflash !

Aan het eind van de preflash, komt nog een hele reeks hele korte pulsjes, waarschijnlijk voor de communicatie met een wireless flash.
Denk nu niet dat je die extra preflashes kwijt bent als je de camera niet op wireless flash hebt staan. Ze komen altijd.
Als je de handel op wireless flash zet, komen er nog meer preflashes !
Hier kwam ik achter toen ik mijn wireless slave aan het maken was, die 1 preflash aftelde, en op de tweede, ik dacht echte, flash af moest gaan.
Maar die extra trein van hele korte flashes direct achter de eerste preflash gooide roet in het eten.

De enige methode om geen enkele preflash te krijgen is bij mijn weten een pre-A (K of M dus) lens op de camera te zetten, dan denkt de software blijkbaar 'van zoek het zelf maar uit' en komt altijd de volle mep uit de flitser.

Bovenstaande heb ik gevonden voor de K10D on board flash, hoe een en ander werkt als je die niet gebruikt, maar een p-ttl flash op het cameravoetje schuift heb ik niet uitgezocht.

Zo, nu is de verwarring weer wat groter :)

George
Hoi George,

Bedankt voor je aanvulling. Zo worden we met z'n allen weer een stukje wijzer.

Ik ben blij overigens dat ik niet de wireless functie gebruik, maar mijn AF540FGZ aan een draad heb hangen. Dan werkt de spotbeam namelijk ook gewoon en dat scheelt dan weer het flitsen voor de AF. De meest irritante uitvinding rond het flitsen die ik ken. Sta je rustig naar een voorstelling te kijken en dan begint er ergens zo'n camera als een soort mitrailleur flitsen uit te zenden  >:(

Groeten,

Jos
« Laatst bewerkt op: 30 april 2008, 20:18:28 door josdebont »

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #60 Gepost op: 30 april 2008, 20:10:41 »
Citaat

De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Verkeerde causale verband. Ik was uitgegaan van mijn ervaring in de praktijk. Als ik dan een langer brandpunt (tot zo'n 200mm) gebruik heb ik veel sneller last van rode ogen, maar dan fotografeerde ik natuurlijk ook personen veel verder weg.

Bedankt voor je correctie

Groeten,

Jos

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #59 Gepost op: 30 april 2008, 20:10:41 »
Citaat

De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Verkeerde causale verband. Ik was uitgegaan van mijn ervaring in de praktijk. Als ik dan een langer brandpunt (tot zo'n 200mm) gebruik heb ik veel sneller last van rode ogen, maar dan fotografeerde ik natuurlijk ook personen veel verder weg.

Bedankt voor je correctie

Groeten,

Jos

Offline Jos de Bont

  • Pentaxian
  • **
  • Berichten: 637
  • Geslacht: Man
    • Mijn website
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #58 Gepost op: 30 april 2008, 20:10:41 »
Citaat

De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Verkeerde causale verband. Ik was uitgegaan van mijn ervaring in de praktijk. Als ik dan een langer brandpunt (tot zo'n 200mm) gebruik heb ik veel sneller last van rode ogen, maar dan fotografeerde ik natuurlijk ook personen veel verder weg.

Bedankt voor je correctie

Groeten,

Jos

Slak

  • Gast
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #57 Gepost op: 30 april 2008, 15:57:55 »
Citaat

Hoe langer de brandpuntsafstand, hoever groter de afstand tussen lens en flitser moet zijn.


De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.

Slak

  • Gast
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #56 Gepost op: 30 april 2008, 15:57:55 »
Citaat

Hoe langer de brandpuntsafstand, hoever groter de afstand tussen lens en flitser moet zijn.


De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.

Slak

  • Gast
Re: Verwarring rond pre-flash
« Reactie #55 Gepost op: 30 april 2008, 15:57:55 »
Citaat

Hoe langer de brandpuntsafstand, hoever groter de afstand tussen lens en flitser moet zijn.


De brandspuntafstand zou niet uit moeten maken, daarmee verandert de hoek van inval van het flitslicht in de pupil niet en deze bepaalt hoeveel 'rood' netvlies er door de pupil te zien is. Die hoek verandert wel als je dichterbij of verder weg gaat staan (het komt er natuurlijk wel op neer dat je dan ook meestal je brandspuntafstand verandert...).
De denkbeeldige driehoek (onderwerp - lens - flitser) zou dezelfde vorm moeten blijven houden.