Tamron 70-300 of 18-200

[markie_jr]

De DA-L mag ik dus als goede keus aankruisen (kan leven met het gemis van de quick shift)

Ik weet dat een superzoom kwalitatief minder is dan een objectief met een 3 a 4 maal zoom.  Maar ik ben bereid om op dit vlak opofferingen te maken. 
Het verschil tussen de 18 - 125 en de 18 -200 is ook dat deze laatste soms 2de hands te koop is.  De 18 -125 ben ik nog niet tegengekomen. + de versie die ik vind voor pentax is non OS.  Ga hier nog eens wat dieper moeten op ingaan (verschil in kwaliteit tussen de OS en non OS)

Moest ik nu gaan voor een 17-50 en dan een 50-150, dan verlies ik mijn origineel opzet uit het oog.  Een reislens + wat extra mm's.

Een lichtsterke lens staat zeker ook nog op het programma, Ik heb een poging ondernomen om tijdens de reis zo weinig mogelijk de flits te gebruiken omdat ik het gevoel heb dat men dan veel meer de sfeer kan weergeven.  Dit wil ik nog wat verder uitwerken, maar we hebben nog een hele weg te gaan en we hebben - hopelijk - nog veel tijd...

[Anvh]

Ik ben in oktober in egypte geweest (wat een geluk dat ik er nu niet zit) en heb een kleine analyse gemaakt van mijn foto's.  Heel wat foto's zitten in het tot 125 bereik.  Dus zou ik eigenlijk kunnen opteren voor de sigma 18 - 125 (of liever de da18-135 maar deze laatste is mij iets te duur).
De 17-70 vind ik het positief dat ze iets lichtsterker is, maar vind de 70 net iets te weinig. Maar, ik ben er eerlijk in, de prijs van de tamron 18-200 is een grote troef.

Op de lijstje met te wensen objectieven staan bv ook nog een 16-45 / 35mm 2.4 / en mss een m50 1.7.  Deze zou ik dan liever gebruiken als standaard lens ipv de 17-70.

Het is maar net wat je wil.
Het probleem is dat hoe groter bereik lens je neemt hoe minder de kwaliteit zal zijn of ze zijn een stuk duurder.
16-45 is zeker een mooie lens maar het bereik moet wel bij je passen. De 17-70 is zo een mooi bereik omdat je in princiepen alles wat dichtbij je staat kan fotograferen, je kan het gebruiken voor landschappen, binnenshuis en voor portretten en ze leveren een mooie kwaliteit. Met 18-125 heb je echt een ander soort lens in je handen met de duurdere lenzen als uitzondering.
Primes zijn een ander verhaal, ze geven je een hele mooie kwaliteit voor een mooi prijs maar het is wel een andere manier van foto's maken, een 50mm lens is niet duur dus je kan het uit proberen of het iets voor je is.

Je kan natuurlijk ook iets meer uitgeven en voor een Sigma 17-50 f/2.8 (of 18-50 f/2.8 ) gaan en later een sigma 50-150 f/2.8 maar dan praten we wel over een andere klasse van lenzen.

[Mehari]

Ik heb al enige tijd voor mijn Canon 20D de Sigma 18-125 os, en die bevalt mij uitstekend.
Misschien niet het laatste woord in scherpte maar veel beter dan de 18-200 van Sigma en Tamron.
Vooral de gelijkmatige kwaliteit over het hele zoom bereik is fijn.
De non-os schijnt wel minder te zijn.
Hoe zo iets uit pakt voor de Pentax weet ik nog niet.

[asplx]

In Kleinbeeld is 50 mm de standaardlens, in APS-c ca. 35 mm.
Dit heeft te maken met de openingshoek van het objectief: 50 mm heeft een openeingshoek van 43 graden, wat overeenkomt met onze menselijke kijkhoek, waarbij wij bewust waarnemen.
Buiten die hoek zien we wel, maar niet scherp.

Groeten,
Ruurd

[markie_jr]

200mm is meer dan zat voor een normale vakantie, als je voor 2 lenzen wil gaan dan is misschien een 17-70 als walkaround en één van de genoemde langere lenzen hier, dat geef je een veel mooier combinatie.

Ik ben in oktober in egypte geweest (wat een geluk dat ik er nu niet zit) en heb een kleine analyse gemaakt van mijn foto's.  Heel wat foto's zitten in het tot 125 bereik.  Dus zou ik eigenlijk kunnen opteren voor de sigma 18 - 125 (of liever de da18-135 maar deze laatste is mij iets te duur).
De 17-70 vind ik het positief dat ze iets lichtsterker is, maar vind de 70 net iets te weinig. Maar, ik ben er eerlijk in, de prijs van de tamron 18-200 is een grote troef.

Op de lijstje met te wensen objectieven staan bv ook nog een 16-45 / 35mm 2.4 / en mss een m50 1.7.  Deze zou ik dan liever gebruiken als standaard lens ipv de 17-70.

[Anvh]

Moest dit de gewone DA versie zijn, dan zouden jullie mij deze waarschijnlijk aanraden, maar is de conclusie hetzelfde met de DA-L versie?

Optische zijn ze het zelfde, het enige wat negatief in beeld kwaliteit kan zijn is dat de DA-L versie niet met een lens-hoed komt en ik moet zeggen dat ik te minste de quick-shift hartstikke handig vind.

Enerzijds ben ik aan het twijfelen tussen een 18 - 200 lens van sigma/tamron  (en ik denk momenteel dat het de tamron zal worden)  en daarnaast wil ik ook nog een lens die mij wat extra mm kan bezorgen.  (ik wil een 2 tal reis lenzen, 1 walk around + 1 als het net iets meer moet zijn)

200mm is meer dan zat voor een normale vakantie, als je voor 2 lenzen wil gaan dan is misschien een 17-70 als walkaround en één van de genoemde langere lenzen hier, dat geef je een veel mooier combinatie.
Want alleen de 70-300/55-300 lenzen zijn nog leuk in prijs wil je langer dan kom je uit bij sigma 120-400 en 150-500 of de oudere versies en die zijn meteen een stuk duurder en een stuk groter, niet echt iets om mee te nemen op vakantie.

[EricR]

De 55-300 DA-L voor onder de € 200

http://cgi.ebay.nl/NEW-PENTAX-DA-L-55-300mm-f-4-5-8-ED-LENS-DAL-50-300-mm-/290524433869?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item43a49b0dcd

Is natuurlijk wel de DA-L versie en je krijgt er dus geen zonnekap bij en de mount is plastic. Optisch echter gelijk aan de duurdere DA 55-300.

[Dobbe]

Ik heb zelf de DA 55-300 en ben daar bijzonder tevreden mee. Voor die prijs weet ik niet of je in dat bereik beter kan vinden. Vooral het gewicht is een dikke plus als je het mij vraagt. Ze komt nu en dan eens voorbij tweedehands.

[markie_jr]

Ook ik zit met een beetje met hetzelfde probleem.

Enerzijds ben ik aan het twijfelen tussen een 18 - 200 lens van sigma/tamron  (en ik denk momenteel dat het de tamron zal worden)  en daarnaast wil ik ook nog een lens die mij wat extra mm kan bezorgen.  (ik wil een 2 tal reis lenzen, 1 walk around + 1 als het net iets meer moet zijn)

Voor deze laatse twijfel ik tussen de tamron 70 - 300 / de sigma 70 - 300 en de pentax DA-L 55 - 300 (dus de goedkope variant).  In prijs zit er nog wel een verschil is, maar het is niet onoverkomelijk.
Moest dit de gewone DA versie zijn, dan zouden jullie mij deze waarschijnlijk aanraden, maar is de conclusie hetzelfde met de DA-L versie? 

[J@@P]

Oeps, sorry, niet goed gelezen. Maar als aanvulling op een andere lens qua bereik nog steeds goed bruikbaar, al ken ik de prestaties van de 75-300 niet zo goed.

Groeten,
J@@P

[C20v]

Jaap, hij koopt een FA-J 75-300. Hij levert zelfs nog 5mm in 

[J@@P]

Prima beslissing, de 55-300 is qua prijs en prestaties ook net weer een klasse hoger, dus een prima keuze. En met die extra 15 mm, dus 55 ipv 70 mm, aan de onderkant van je zoom bereik heb je ook net een wat handigere lens. Veel plezier ermee, en laat de resultaten maar zien in de fotohoek.

Groeten,
J@@P

[jmnetje]

J@@p bedankt voor de info.

Zoals je denk ik hierboven wel gelezen neem ik de FA-J 75-300mm over van een medeforumbewoner op dit forum. 
Met die 75 - 300 mm kan ik volgens mij prima uit de voeten.
Nu eerst het hobbycentenbakje weer wat spekken voordat ik nog meer fotografie wensen kan verwezenlijken.

gr,
Johan

[J@@P]

De Tamron 70-300 is qua prijs/prestatie een prima lens, maar qua gebruik niet echt te vergelijken met de 18-200. De laatste zul je eerder gebruiken als allround lens, met dat zoombereik kun je bijna overal wel uit de voeten. De 70-300 is meer een aanvulling op een andere lens die je dan zou moeten hebben om het bereik tussen zegmaar 18 en 70 mm op te vullen.
De 70-300 is zoals gezegd een prima lens, ik spreek uit ervaring. Voor dezelfde prijs heb je ook de niet-APO versie van Sigma, maar die is beduidend minder. De APO versie van Sigma is beduidend duurder en niet eens zo heel veel beter.
Wel is het zo dat de lens in het 200-300 mm bereik soms wat soft overkomt, maar dat is niet onoverkomelijk. Wil je wat meer scherpte in dit deel van het bereik, neem dan de Pentax 55-300, maar die is ook weer een heel stukje duurder.
Dus de 18-200 kun je goed nemen als zgn. walk-around lens, dus die je vrijwel altijd erop kunt laten zitten, de 70-300 biedt qua zoom net wat meer.
Wel is het zo dat hoe meer zoom een lens biedt, hoe meer dit ten koste gaat van de beeldkwaliteit (even uitgaande van dezelfde prijsklasse). 300/70 = 4,3 keer zoom, 200/18 = 11,1 keer zoom. Dus qua beeldkwaliteit zou ik gaan voor de 70-300, dan heb je net wat meer zoom en als je al een andere lens hebt is dit een prima aanvulling.

Groeten,
J@@P

Veel wijsheid/succes met je aankoop.

[Anvh]

Nadat Pentax van de twee kitlenzen (18-55 en 55-200) een WR versie had uitgebracht onstond er bij een heleboel mensen de HOOP dat Pentax ook een WR versie van de 55-300 zou gaan uitbrengen.
En ja, als er ergens HOOP is dan onstaat er al snel VERWACHTING. 

Precies

Ik zal hem denk ik meteen kopen.
Ik mis nog een beetje een allround lens, de 50-135 is zeker mooi maar net niet lang genoeg en de DA*60-250 is ook best wel duur en ik hoef niet zo vaak langer dan 135mm.
Als Pentax nu met 1.4x TC WR kwam dan is het probleem op gelost 

Sorry maar ik ga nu wel behoorlijk off topic  :schaam:

Als je het geld er voor over hebt koop dan de DA55-300, dan ben je meteen klaar eigenlijk.
Wil je voor nu iets goedkoops hebben dan zal ik voor de 18-200 omdat dat meteen een mooi vakantie lens is, 70-300 van Tamron is leuk voor het geld maar ik denk dat je dan toch altijd wel in je hoofd blijft zitten van had ik maar die 55-300 gekocht.

[egbert]

Daar was ik wer met mijn 2e vraag op dit geweldige  forum. En ja ik heb al heel veel gelezen hier. Maar nog lang niet alles. Dan ben ik nog wel een maandje zoet.
Ik heb vandaag mijn oude camera Panasonic Lumix FZ18  verkocht, dus er is weer een paar cent beschikbaar om een extra lensje bij te kopen.
Mijn Lumix FZ18 had 18 x optische zoom. Men heeft mij verteld dat dat overeenkwam met een ruim 420 mm zoom objectief. Ja ja. wanneer je je in die uitleg verdiept zie je door de bomen het bos niet meer. De één legt het zo uit, de ander weer anders. Ik wil het gewoon zien op het eindresultaat om daar een oordeel over te geven. Dat is voor mij het enige wat telt.

Maar ik maak altijd veel foto's bij de voetbalclub van de wedstrijden van de jeugd, C en B elftallen dus wel op het grote veld en dat wil ik met mijn K-x natuurlijk ook weer gaan doen.
Over de Tamron ..  - 300 lees ik niet alleen maar goede berichten. Ik zit dus te denken aan een kleiner broertje waar ik wel veel goeds over gelezen heb. de 18-200. Een betaalbare lens met best wel goede resultaten als ik het mag geloven. Een lekkere allround lens.  Hij zal het zoomniveau niet halen van mijn vorige camera, maar de fotokwaliteit zal wel een stuk beter zijn.  (het welbekende appels met peren vergelijken)

En knip ik uit de foto's die ik maak een deel uit wat ik wil gebruiken voor op de website van mijn club dan zijn de eisen ook niet van die aard die een sportfotograaf van het AD wil hebben, maar toch, je wilt wel graag mooie plaatjes schieten.
Wie heeft er een advies voor mij. Welke lens kan ik beter kopen. Of, wie heeft er nog wat liggen ter overname.
Alle hulp is weer welkom.  En de goedkoopste adressen mogen mij per PM of mail doorgegeven worden.
Typisch hollander hé. Ons bint zuunig  

Edit(vulcan): foutje in topictitel hersteld (15-200 -> 18-200)

heb een sigma pentax 70-300 mm te koop staan voor eur120,00

[andre-mz5]

Nadat Pentax van de twee kitlenzen (18-55 en 55-200) een WR versie had uitgebracht onstond er bij een heleboel mensen de HOOP dat Pentax ook een WR versie van de 55-300 zou gaan uitbrengen.
En ja, als er ergens HOOP is dan onstaat er al snel VERWACHTING. 

grtz, Andre

[Anvh]

En waarop is dit gebaseerd?
Aanbieding speculaas?
Een bronvermelding zou je verhaal heel wat sterker maken.
Mischien heb je het nu wel bij de kapper gehoord, die het van de bakker weet, want die heeft speculaas van vorig jaar in de aanbieding....

Dat bedoel ik met jou uitspraken: Denkt heel veel te weten en te kunnen verwachten, maar noemt lang niet altijd een bron.
Als die er niet is of je het niet weet, houd dan liever je mond.

Ruurd trek er niet zo zwaar aan, als ik een bron had had ik die wel gegeven en had ik ook niet gezegd ik verwacht maar ik heb gelezen/gehoord zit een verschil in  

Van de DA18-55 en 50-200 zijn er de DA-L & WR versie verschenen.
En tijdje na de DA-L versie van die twee kwam er ook een DA-L versie van de 55-300 dus het is aannemelijk dat er ook misschien een WR versie komt.

Ik verwacht ook dat de opvolger van de Kr in verschillende kleuren verkrijgbaar is, maar ik denk dat iedereen dat wel verwacht of niet?

[roeland]

ik zie deze vraag weer eens te laat. Ik heb zowel de Sigma 70-300 (APO!! let op bij eventuele aanschaf) en de Tamron 18-200 die zo langzamerhand mijn walkaround is geworden. De afbeeldingskwaliteit van de Sigma is goed tot ca. 200 mm, daarboven flink dichtdraaien want het wordt zichtbaar minder. De Tamron is over het hele gebied goed, misschien onderin iets minder maar zeker beter dan de Pentax 18-55 kitlens.
Bottomline zou ik de Tamron adviseren vanwege de beperkingen van de Sigma aan de lange kant. Vanwege het gewicht maak ik wel als het even kan gebruik van een monopod maar dat is persoonlijk. 

[asplx]

Ik verwacht eigenlijk nog wel een WR versie van deze.

En waarop is dit gebaseerd?
Aanbieding speculaas?
Een bronvermelding zou je verhaal heel wat sterker maken.
Mischien heb je het nu wel bij de kapper gehoord, die het van de bakker weet, want die heeft speculaas van vorig jaar in de aanbieding....

Dat bedoel ik met jou uitspraken: Denkt heel veel te weten en te kunnen verwachten, maar noemt lang niet altijd een bron.
Als die er niet is of je het niet weet, houd dan liever je mond.

Ruurd

[Anvh]

Nooit van gehoord, maar het zal een hele mooie aanvulling zijn naast de kitlens.

Volgens mijn is de 55-300 nu al weer bijna 3 jaar uit dus je hebt iets gemist. 
Ik verwacht eigenlijk nog wel een WR versie van deze.

[densch]

Kijk ook eens naar de Pentax 55-300mm: ook veel lens voor je geld.

Jan.

Nooit van gehoord, maar het zal een hele mooie aanvulling zijn naast de kitlens.

Ik heb zelf een sigma 18-200....ideaal, ik noem het maar een scoutlens. Maar voor voetbal is het ook wel fijn dat je iets meer
hebt dan 200mm.

Dennis

[jmnetje]

Hallo Johan,

Er staan op het ogenblik een paar gebruikte tele-zooms in de verkoophoek.
Spaart je toch weer geld uit 
Mijn ervaring is dat van collega forumleden goed en vertrouwd kopen is.

Met vriendelijke groet,
Albert

Dat heb je helemaal goed Albert. Mike had inmiddels zelf aan de bel getrokken bij mij en ik neem de 70 - 300 van hem over. Sterker nog , ik wacht op het moment dat het doosje hier aankomt. Wanneer ik er net zulke mooie foto's mee kan maken als zijn dag op de renbaan in de US, dan ben ik blij. Maar ik zoek het gebruik van de lens niet zover weg hoor. Ik blijf wel bij de actiefoto's van wedstrijden van mijn club DZC'68 in Doetinchem.
Ben er nu al blij mee, en ik heb nog niks

[C20v]

Ben blij dattie een beter baasje heeft gevonden  

Maar terug on-topic: De Tamron 70-300 is de goedkoopste van het stel. Er zijn alleen nogal wat verschillen in de diverse exemplaren qua scherpte en optische foutjes. Wide-open en tot een stop erna heeft hij vaak last van chromatische abberaties (purple fringing) en dat verschilt van batch tot batch (mss zelfs wel van lens tot lens?).
 
Ik heb `m meer dan 2 jaar gehad, destijds als telekitlens erbij gekocht. De mooiste resultaten bereik je met veel licht, grijs weer is vaak een goed recept voor PF.
Anderzijds kost het ding net €120,- en als je `m kent kan je er mooie plaatjes mee schieten.

[Albert]

Dat bedoel ik maar.

En die van jou was er maar eentje van de 3 die ik dankzij mede leden Portugal ingehaald heb.

Trouwens een fijne lens, ik begin hem nu leren kennen, maar het is dan ook een manuele  :good:

Met vriendelijke groet,
Albert