Welk objectief gebruiken in woestijn?

[Edzo]

Afspoelen zou ik echt niet durven, op Youtube is wel een filmpje dat iemand het doet en zelfs dat hij de camera met een 18-55mm WR in water dompelt (extreme WR test). Schijnbaar kan het dus wel, alleen is de camera mij wat te prijzig om dat gewoon even te gokken en uit te proberen.

@ Berend: die handleiding zal ik eens doornemen, het ziet er wel uitgebreid uit. Een Gorillapod is inderdaad ook nog een goede optie en geeft zeker meer positioneringsvrijheid dan een rijst(zand)zak.

In water dompelen is ook niet handig. Hij is "spatwater dicht" en niet waterdicht. Als de waterdruk te groot wordt, dan gaat het mis.
Mijn K5 met 18-135 mm heeft een keer een hele dag voor me op de boot in de stromende regen gestaan. Wel met statiefplaatje er onder, zodat hij niet met onderkant in het water staat en schuin naar beneden dat frontglas van de lens niet vol met druppels komt. Geen enkel probleem gehad. Als we een sluis in voeren waren er altijd wel mensen die me attent maakten dat mijn camera nat stond te worden. Regelmatig CaNikon gebruikers  . Lachen als je dan nonchalant je schouder op kunt halen en kunt melden dat die er tegen kan :-)

[Heggie]

Het leukste zijn de gezichten die mensen die om je heen staan trekken als je je camera onder een kraan aan het afspoelen bent en gewoon door gaat met fotograferen.

Afspoelen zou ik echt niet durven, op Youtube is wel een filmpje dat iemand het doet en zelfs dat hij de camera met een 18-55mm WR in water dompelt (extreme WR test). Schijnbaar kan het dus wel, alleen is de camera mij wat te prijzig om dat gewoon even te gokken en uit te proberen.

@ Berend: die handleiding zal ik eens doornemen, het ziet er wel uitgebreid uit. Een Gorillapod is inderdaad ook nog een goede optie en geeft zeker meer positioneringsvrijheid dan een rijst(zand)zak.

[Edzo]

Wat betreft het statief je zou ook een Gorillapod kunnen overwegen.
Dat geeft je iets meer bewegingsvrijheid t.o.v. een rijstzak.

Erg goede tip Berend! Thanx!
Ik ga er direct één bestellen.
Zowel handig voor de SLR als de GoPro!

[Edzo]

Na het "douchen" is je objectief ten minste wel stofvrij .

Het leukste zijn de gezichten die mensen die om je heen staan trekken als je je camera onder een kraan aan het afspoelen bent en gewoon door gaat met fotograferen.
Je zou er bijna een foto van maken 

[bbwijdieks]

Met de Samyang 8mm kan het ook hier staat een mooie handleiding met instructies en tips:

http://www.thomasjavery.com/notes/starshots.pdf

Wat betreft het statief je zou ook een Gorillapod kunnen overwegen.
Dat geeft je iets meer bewegingsvrijheid t.o.v. een rijstzak.

[Heggie]

@ Berend: Zou voor sterrenfotografie ook een Samyang 8mm/f3,5 FishEye volstaan indien gericht op de poolster? Ik heb namelijk deze "http://www.cameratools.nl/lenzen-objectieven/fisheye-objectieven/samyang-8mm-fisheye-f-3-5-mc-csii-pentax/".
Een rijstzak voorzien van een plasticzak en daar zand in doen is indirect toch een zandstatief ?
 
@ Edzo: Schoonmaken van objectieven is denk ik per definitie een goede zaak, na een dagje strand of zo zit er toch behoorlijk wat troep op de uitrusting.
Na het "douchen" is je objectief ten minste wel stofvrij .

[Edzo]

Klopt

18-135 is prima. Je moet alleen oppassen omdat hij niet IF heeft (Internal Focus). Hij wordt langer en korter en kan zo wat zand enzo naar binnen zuigen. Als je dat er vanaf borstelt of blaast is het geen probleem. Mijn DFA100 WR heeft hetzelfde. Het hoeft natuurlijk niet perse schadelijk te zijn, maar het lijkt me niet optimaal.
Het is wel aan te raden een goede rocketblower mee te nemen en een lenspen.

Mijn 18-135 mm heeft regelmatig onder het zand en fijne stof gezeten maar tot op heden geen enkel probleem mee ondervonden. Zo nu en dan even afdoen is wel aan te bevelen inderdaad.
In Madagascar heeft hij 2x een douche gehad 

[bbwijdieks]

Je zou ook een telelens mee kunnen nemen bijvoorbeeld een 50-200 WR of 55-300 WR.
Scheelt je een hoop loopwerk voor landschapfoto's en wellicht komt hij ook nog van pas voor een mooi dier o.i.d.
Je kunt er dan ook nog een verloopringetje bij kopen van xxmm naar 62mm zodat je het cpl filter ook op deze lens kan gebruiken.

Wat je ook kunt opteren is een lichtsterke groothoeklens om sterren en de melkweg te fotograferen.
De woestijn is daar de perfecte plek voor dus mocht je een overnachting maken in de woestijn dan is dit absoluut de moeite waard.
Denk hierbij aan objectieven zoals de Samyang 10mm F/2.8, 14mm F/2.8, 16mm F/2.0, Pentax 14mm F/2.8 etc.
Een statief is dan wel een must of je moet er een van zand maken 

[Heggie]

Ok, bedankt voor de tips Serpiente. De boodschappenlijst wordt zo steeds langer  , een lenspen heb ik namelijk niet, die kan er dus ook bij op.
Maar goed dat de 18-135 een stuk goedkoper is dan de 16-50 waarvan ik eerst dacht deze nodig te hebben, zodoende heb ik ten minste wat reserve.

Dus het lijstje is:
- Pentax 18-135mm WR
- een goed 62mm Polarisatiefilter (B+W käsemann)
- Lenspen
Samen met de K-5, een blower, twee extra SD-kaartjes en 2 reserveaccu's en een rijstzak (zal wel zand zak worden) is dat toch nog een best compacte uitrusting vindt ik zelf.

Zijn er nog meer echt essentiële benodigdheden voor een reisje door de woestijn?

[Serpiente]

Niet om flauw te doen, maar dromedarissen zijn ook gewoon kamelen. En die 18-135 is inderdaad een prima keuze.

Klopt

18-135 is prima. Je moet alleen oppassen omdat hij niet IF heeft (Internal Focus). Hij wordt langer en korter en kan zo wat zand enzo naar binnen zuigen. Als je dat er vanaf borstelt of blaast is het geen probleem. Mijn DFA100 WR heeft hetzelfde. Het hoeft natuurlijk niet perse schadelijk te zijn, maar het lijkt me niet optimaal.
Het is wel aan te raden een goede rocketblower mee te nemen en een lenspen.

[Gonzo]

Niet om flauw te doen, maar dromedarissen zijn ook gewoon kamelen. En die 18-135 is inderdaad een prima keuze.

[Gonzo]

Niet om flauw te doen, maar dromedarissen zijn ook gewoon kamelen. En die 18-135 is inderdaad een prima keuze.

[LennartKm]

Ik zou gaan voor de 18-135 met een polarisatie. Een polarisatiefilter is in die omstandigheden onmisbaar. Ik heb er eigenlijk altijd 1 op zitten aangezien het effect gewoon prachtig is.


Doet me denken aan Ruud bij Cameranu XD Mijn oom bracht zijn camera weg toen hij in NL was om schoon te maken. Ruud pakte hem toen met een blik vol "walging" aan toen hij zag hoe veel zand en stof erop zat. Toen mijn oom uitlegde dat hij een jaar lang voorop in de stuurtas van een fiets gezeten had door de woestijn moest Ruud er toch wel om lachen 

[LennartKm]

Ik zou gaan voor de 18-135 met een polarisatie. Een polarisatiefilter is in die omstandigheden onmisbaar. Ik heb er eigenlijk altijd 1 op zitten aangezien het effect gewoon prachtig is.


Doet me denken aan Ruud bij Cameranu XD Mijn oom bracht zijn camera weg toen hij in NL was om schoon te maken. Ruud pakte hem toen met een blik vol "walging" aan toen hij zag hoe veel zand en stof erop zat. Toen mijn oom uitlegde dat hij een jaar lang voorop in de stuurtas van een fiets gezeten had door de woestijn moest Ruud er toch wel om lachen 

[Edzo]

In HDR zal ik me voor de eis maar eens in verdiepen, is dat echter wel te doen vanuit de hand?

Als je genoeg zon hebt en eventueel ISO naar 800 zet, dan gaat zelfs de laatste foto van het trapje nog best snel.
Wel in RAW schieten. En trapje in het menu zodanig instellen dat de onderbelichte foto (dus langste sluitertijd) op het einde zit.
Dan kun je die eventueel als het te lang duurt weglaten bij het samenvoegen. dan neem je er drie i.p.v. vijf voor je trapje.

Ander alternatief is om één RAW bestand te nemen, deze op 0, -3 en +3 te zetten en dan HDR daarvan te maken.
Zit tegenwoordig standaard als optie in Photomatix 5.0.

[Edzo]

In HDR zal ik me voor de eis maar eens in verdiepen, is dat echter wel te doen vanuit de hand?

Als je genoeg zon hebt en eventueel ISO naar 800 zet, dan gaat zelfs de laatste foto van het trapje nog best snel.
Wel in RAW schieten. En trapje in het menu zodanig instellen dat de onderbelichte foto (dus langste sluitertijd) op het einde zit.
Dan kun je die eventueel als het te lang duurt weglaten bij het samenvoegen. dan neem je er drie i.p.v. vijf voor je trapje.

Ander alternatief is om één RAW bestand te nemen, deze op 0, -3 en +3 te zetten en dan HDR daarvan te maken.
Zit tegenwoordig standaard als optie in Photomatix 5.0.

[bernhardn]

Die "kamelen" bij ons waren dromedarissen! om die bult ligt een dikke cirkel waar je op zit.
Als je een wijd beeld wil kan je altijd een pano. schieten al zijn het maar 2 of 3 plaatjes.

[bernhardn]

Die "kamelen" bij ons waren dromedarissen! om die bult ligt een dikke cirkel waar je op zit.
Als je een wijd beeld wil kan je altijd een pano. schieten al zijn het maar 2 of 3 plaatjes.

[Heggie]

Hartelijk dank voor al jullie tips. We gaan naar de Sinaïwoestijn, deels vlak, maar over het algemeen niet. Daarom verwacht ik ook niet heel veel tele-bereik nodig te hebben. Het wordt dus de 18-135mm met een B+W käsemann polarisatiefilter. In HDR zal ik me voor de eis maar eens in verdiepen, is dat echter wel te doen vanuit de hand? Want acrobaat ben ik dus niet en een kameel heeft 2 bulten dus een 3 beenstatief kan ik niet stabiel plaatsen, tenzij die z'n kop mooi stil houdt .

Daarnaast gaat er misschien (eens kijken of ik dat kan voorkomen door HDR te schieten) een setje "Cokin-P classic" grijsverloopfilters van fabricaat 84.5 mee (die van 100mm hoog) voor als we niet op een kameel zitten.
Kan ik er als bescherming in plaats van een UV-filter ook een B+W 62mm KR-1.5M Skylight filter opschroeven, of is dit een heel domme vraag?

[Heggie]

Hartelijk dank voor al jullie tips. We gaan naar de Sinaïwoestijn, deels vlak, maar over het algemeen niet. Daarom verwacht ik ook niet heel veel tele-bereik nodig te hebben. Het wordt dus de 18-135mm met een B+W käsemann polarisatiefilter. In HDR zal ik me voor de eis maar eens in verdiepen, is dat echter wel te doen vanuit de hand? Want acrobaat ben ik dus niet en een kameel heeft 2 bulten dus een 3 beenstatief kan ik niet stabiel plaatsen, tenzij die z'n kop mooi stil houdt .

Daarnaast gaat er misschien (eens kijken of ik dat kan voorkomen door HDR te schieten) een setje "Cokin-P classic" grijsverloopfilters van fabricaat 84.5 mee (die van 100mm hoog) voor als we niet op een kameel zitten.
Kan ik er als bescherming in plaats van een UV-filter ook een B+W 62mm KR-1.5M Skylight filter opschroeven, of is dit een heel domme vraag?

[Edzo]

Wat betreft de lens zou ik denken aan de 18-135. Voldoende bereik en je hoeft zo weinig mogelijk te wisselen. En stofdicht.
Hangt ook lijkt mij af of het een "platte" of "glooiende" woestijn is. Bij een glooiende heb je voor mijn gevoel weinig aan echt tele bereik.
Je zou kunnen overwegen om er dan nog naast de 18-135 mm de 55-300 WR bij te kopen. Die combi heb ik nu ook voor vakanties staan.

Bij een grijsverloop schroeffilter heb je als nadeel dat je altijd de horizon in het midden hebt. Dat lijkt me op enig moment zeker voor een woestijn erg saai worden qua compositie.
Wellicht handiger is om dan een setje filter te kopen met filterhouder, zodat je het filter kunt schuiven. Wellicht iets duurder, maar wel veel flexibeler, je kunt het namelijk op iedere lens gebruiken (met goede adapters). Daarnaast de vraag of je met een kamelen rit überhaupt iets aan een grijsverloopfilter gaat hebben. Statief op kameel opzetten lijkt me niet echt handig, of je moet acrobaat van beroep zijn  ;C :angel: :evil:. Oplossing kan dan beter zijn om belichtingstrapjes te schieten. Mits zon volop en iets hogere ISO zitten je sluitertijden nog goed. Achteraf samenvoegen als HDR en je lost je contrast probleem ook eenvoudig en goedkoper op. Minder gesjouw op vakantie 

Een goed polafilter zou ik zeker aan denken. Geen tientjes ding, maar goede (B+W Käsemann of zo).

[Edzo]

Wat betreft de lens zou ik denken aan de 18-135. Voldoende bereik en je hoeft zo weinig mogelijk te wisselen. En stofdicht.
Hangt ook lijkt mij af of het een "platte" of "glooiende" woestijn is. Bij een glooiende heb je voor mijn gevoel weinig aan echt tele bereik.
Je zou kunnen overwegen om er dan nog naast de 18-135 mm de 55-300 WR bij te kopen. Die combi heb ik nu ook voor vakanties staan.

Bij een grijsverloop schroeffilter heb je als nadeel dat je altijd de horizon in het midden hebt. Dat lijkt me op enig moment zeker voor een woestijn erg saai worden qua compositie.
Wellicht handiger is om dan een setje filter te kopen met filterhouder, zodat je het filter kunt schuiven. Wellicht iets duurder, maar wel veel flexibeler, je kunt het namelijk op iedere lens gebruiken (met goede adapters). Daarnaast de vraag of je met een kamelen rit überhaupt iets aan een grijsverloopfilter gaat hebben. Statief op kameel opzetten lijkt me niet echt handig, of je moet acrobaat van beroep zijn  ;C :angel: :evil:. Oplossing kan dan beter zijn om belichtingstrapjes te schieten. Mits zon volop en iets hogere ISO zitten je sluitertijden nog goed. Achteraf samenvoegen als HDR en je lost je contrast probleem ook eenvoudig en goedkoper op. Minder gesjouw op vakantie 

Een goed polafilter zou ik zeker aan denken. Geen tientjes ding, maar goede (B+W Käsemann of zo).

[RonHendriks]

Gezien de reacties is de 18-135 de favoriet en houd ik nog geld over voor een set filters, want die moeten er uiteraard ook nog bij.

Zeker verstandig om er vast een UV filter op te zetten. Ook er niet af halen. Als je een pola of ND filter wil gebruiken, gewoon er boven op schroeven. Zo komt er geen zand bij je frontlens en als je UV filter beschadigt geeft dat minder.

[RonHendriks]

Gezien de reacties is de 18-135 de favoriet en houd ik nog geld over voor een set filters, want die moeten er uiteraard ook nog bij.

Zeker verstandig om er vast een UV filter op te zetten. Ook er niet af halen. Als je een pola of ND filter wil gebruiken, gewoon er boven op schroeven. Zo komt er geen zand bij je frontlens en als je UV filter beschadigt geeft dat minder.

[Heggie]

Bedankt voor de tip. Ik dacht alleen aan grijsverloopfilter(s), maar een polarisatiefilter is inderdaad een goede om aan te denken. Je ziet, nog niet zoveel ervaring dus hier leer ik weer veel van  .
Ook uit jouw verhaal maak ik op dat de 18-135mm wel een goede keuze is en dus niet per se voor de DA* 16-50 hoef te gaan i.v.m. stofdichtheid.

[Heggie]

Bedankt voor de tip. Ik dacht alleen aan grijsverloopfilter(s), maar een polarisatiefilter is inderdaad een goede om aan te denken. Je ziet, nog niet zoveel ervaring dus hier leer ik weer veel van  .
Ook uit jouw verhaal maak ik op dat de 18-135mm wel een goede keuze is en dus niet per se voor de DA* 16-50 hoef te gaan i.v.m. stofdichtheid.