Sorry maar nu wil ik toch wel weten wat ik allemaal fout doet.
Als je er niks over wou zeggen dan had je niet over moeten beginnen. 
Je hebt gelijk, laat me de puntjes opnoemen waarna ik het voor gezien hou.
1. "HDR, daar hoef je geen RAW voor te hebben, TIFF is zelfs 2 bit beter."
De suggestie dat er méér informatie in een TIFF zou zitten dan in een RAW waar de TIFF uit gemaakt is, is incorrect.
2. "Maar wat ik zal doen is de exposures combineren naar een XDR bestand, dit is speciaal voor "echte" 32bit hdr
dus niet gecomprimeerd. "
Of een HDR formaat gecomprimeerd is of niet heeft niets te maken met of het geschikt is voor "echte HDR" (waarvan ik ook niet echt begrijp wat je met die term bedoelt - elk bestand met een kleur- en helderheidsrange dat monitor en papier overstijgt is "echt HDR". Een bestand wat met lossless compression is verkleind, bevat bij gebruik elke bit aan informatie die er vóór compressie is ingestopt.
3. "Die kan je dan exposure stacken zonder problemen. Heb op die manier ook HDR panorama's gemaakt."
Stacken doe je met opnamen met een varierend scherptepunt om extreme DOF te bereiken, de z.g. "focus stacking". Wat jij bedoelt is "exposure merging" waarbij software verschillende correct belichte delen uit meerdere afbeelding combineert tot één enkele LDR afbeelding.
4. "Je zal ook alles naar 16bit tiff kunnen stack en daar een HDR van maken, ligt er net aan wat voor software je gebruikt."
een 16-bit TIFF is een LDR. Van één LDR kun je géén HDR maken, met géén enkel softwarepakket. Je kunt wèl een 16-bits TIFF tonemappen wat vaak tot wanstaltige resultaten leidt.
Topic: ND Filter (gelezen 9912 keer)